论文部分内容阅读
国家广播电视总局19日通报，一些电视台播出的“O泡果奶”“莎娃鸡尾酒”“邦瑞特植物防脱育发露”等广告，存在导向偏差和夸大夸张宣传、误导受众等严重违规行为，已要求各级广播电视播出机构停止播出。
被通报的“邦瑞特植物防脱育发露”广告中的代言人，经调查，并非来自“中医世家”，而是一名群众演员，所谓的“秃顶”形象系特效假扮。这是继“广告神医”刘洪斌、胡祖秦之后，又一名“神医”被戳破画皮。稍加梳理，类似广告不只存在一些卫视中，也出现在广播中。但凡喜欢听广播，总会被违规广告所打扰，有声嘶力竭卖假酒的，有扯破嗓子鼓吹卖保健品的，有人感叹一些广播广告就像以前小报夹缝的广告一样，让人不胜其烦，甚至深受其害。
广告法明确规定，广播电台不得以介绍健康、养生知识等形式变相发布医疗、药品、医疗器械、保健食品广告。所谓的“所有病痛都可以治疗，不是药，胜似药，没有副作用”，明显属于虚假宣传，播出把关人稍有守土意识就不会容忍此类广告“抢滩”平台，更不会放任这种广告一播就是许久。但是，问题广告偏偏一路绿灯，问题出在哪里，不言自明。
发布问题广告，无非图个利字，但广播电台不是私人的菜园子，而是大众传播媒介，怎可想发布什么广告就发布？即便是私人“领地”，也不能置法律于不顾，为问题广告展播屡屡提供机会，充当不法广告骗人的帮凶。
一条问题广告的面世往往需要“攻克”一系列制度性环节，只要有一个环节不被洞穿，问题广告就难以招摇于世。遺憾的是，有些问题广告以金钱开道，常常攻无不克，这值得反思。防范问题广告坑人，除了对其露头就打，更应该把监督视角放在露头前，否则等到问题广告流毒已久再去叫停，只能是亡羊补牢而已。
按规定，广告发布前，广告审查机关对广告内容须进行审查，未经审查，不得发布。故此须追问，广告审查机关为何失职？播出平台为何那么爽快地配合广告主？换言之，有些问题广告早已与播出平台达成默契，各取所需，一拍即合。问题是，这种交媾置公共利益于何地？又把法律法规放在哪里？
广播电台通常拥有公信力，普通百姓一听电台播了广告，往往不去深究广告合不合理、合不合法，而往往会对广告内容深信不疑。正因如此，广播电台一定要把好关，否则不仅辜负听众信任，还会流失公信力。
该把关不把关，该尽责不尽责，播出平台自然须受处理。2018年1月，吉林四平市工商局即对四平综合广播电台作出行政处罚，没收当事人广告费7万元，罚款14万元，共计21万元。这一处罚看似严厉，但难有震慑效果。毕竟，按广告法规定，广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款。仅仅科以两倍罚款，有“罚酒三杯”之嫌。对于屡犯不改者，除了依法罚款，是不是还应停止相关平台的广告发布业务？
同时，一些问题广告坑骗了消费者，不仅让消费者破财，还可能伤及消费者身心健康。对此，广告主、广告经营者、广告代言人应当承担责任，广告发布者也难辞其咎，应承担相应的法律责任。究其因，平台尽管离不开广告——有广告才更有经济实力，但不能割裂责任，不能违背法规，不能抛开公序良俗。有品位才有号召力，上档次才有吸引力，老是播放乱七八糟的广告，跌的是身份，毁的是形象，透支的是信誉。
遏制问题广告播出，除了平台加强自律，也需监管部门升级监督手段，提升管理效力，不让问题广告混迹于世。
（摘自《北京青年报》）
被通报的“邦瑞特植物防脱育发露”广告中的代言人，经调查，并非来自“中医世家”，而是一名群众演员，所谓的“秃顶”形象系特效假扮。这是继“广告神医”刘洪斌、胡祖秦之后，又一名“神医”被戳破画皮。稍加梳理，类似广告不只存在一些卫视中，也出现在广播中。但凡喜欢听广播，总会被违规广告所打扰，有声嘶力竭卖假酒的，有扯破嗓子鼓吹卖保健品的，有人感叹一些广播广告就像以前小报夹缝的广告一样，让人不胜其烦，甚至深受其害。
广告法明确规定，广播电台不得以介绍健康、养生知识等形式变相发布医疗、药品、医疗器械、保健食品广告。所谓的“所有病痛都可以治疗，不是药，胜似药，没有副作用”，明显属于虚假宣传，播出把关人稍有守土意识就不会容忍此类广告“抢滩”平台，更不会放任这种广告一播就是许久。但是，问题广告偏偏一路绿灯，问题出在哪里，不言自明。
发布问题广告，无非图个利字，但广播电台不是私人的菜园子，而是大众传播媒介，怎可想发布什么广告就发布？即便是私人“领地”，也不能置法律于不顾，为问题广告展播屡屡提供机会，充当不法广告骗人的帮凶。
一条问题广告的面世往往需要“攻克”一系列制度性环节，只要有一个环节不被洞穿，问题广告就难以招摇于世。遺憾的是，有些问题广告以金钱开道，常常攻无不克，这值得反思。防范问题广告坑人，除了对其露头就打，更应该把监督视角放在露头前，否则等到问题广告流毒已久再去叫停，只能是亡羊补牢而已。
按规定，广告发布前，广告审查机关对广告内容须进行审查，未经审查，不得发布。故此须追问，广告审查机关为何失职？播出平台为何那么爽快地配合广告主？换言之，有些问题广告早已与播出平台达成默契，各取所需，一拍即合。问题是，这种交媾置公共利益于何地？又把法律法规放在哪里？
广播电台通常拥有公信力，普通百姓一听电台播了广告，往往不去深究广告合不合理、合不合法，而往往会对广告内容深信不疑。正因如此，广播电台一定要把好关，否则不仅辜负听众信任，还会流失公信力。
该把关不把关，该尽责不尽责，播出平台自然须受处理。2018年1月，吉林四平市工商局即对四平综合广播电台作出行政处罚，没收当事人广告费7万元，罚款14万元，共计21万元。这一处罚看似严厉，但难有震慑效果。毕竟，按广告法规定，广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款。仅仅科以两倍罚款，有“罚酒三杯”之嫌。对于屡犯不改者，除了依法罚款，是不是还应停止相关平台的广告发布业务？
同时，一些问题广告坑骗了消费者，不仅让消费者破财，还可能伤及消费者身心健康。对此，广告主、广告经营者、广告代言人应当承担责任，广告发布者也难辞其咎，应承担相应的法律责任。究其因，平台尽管离不开广告——有广告才更有经济实力，但不能割裂责任，不能违背法规，不能抛开公序良俗。有品位才有号召力，上档次才有吸引力，老是播放乱七八糟的广告，跌的是身份，毁的是形象，透支的是信誉。
遏制问题广告播出，除了平台加强自律，也需监管部门升级监督手段，提升管理效力，不让问题广告混迹于世。
（摘自《北京青年报》）