论文部分内容阅读
［摘要］近几年，随着我国市场经济的迅速发展，市场对技术型人才的需求逐步加大，发展高职教育、培养技术创新型人才的任务迫在眉睫。我国的高职教育在改革开放后发展虽然较为迅速，但仍存在诸多问题，高职院校培养出来的人才不能很好地满足社会发展的需要。要解决高职教育面临的问题，就要反思高职教育的人才培养模式.本文旨在通过对国内外高职教育人才培养模式的对比和总结，分析我国高职教育人才培养模式上存在的问题，并浅析我国高等职业教育发展的制约因素，对高职院校探索人才培养模式和提高人才培养质量提供可行的依据。
［关键词］国内外 高职人才培养模式 分析
［中图分类号］G420［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2014）06－0192－02
一、我国高职教育人才培养模式的现状及存在的问题
（一）我国高职人才培养模式的现状
我国高职教育起步较晚，但发展较为迅速，通过对国外先进的人才培养模式的学习和借鉴，我国的高职教育人才培养模式已呈现出区域性、多样性的发展趋势。目前，我国高职院校的人才培养模式较为典型的主要有“产、学、研”结合人才培养模式、“订单式”人才培养模式、工学交替产学研合作模式等。
1.“产、学、研”结合的人才培养模式
“产、学、研”结合人才培养模式是学校和企业在人才培养中全过程、全方位合作的办学模式，是现今高职院校实现校企合作应用较为广泛的一种模式。这种模式以课堂培养学生的理论素质，并在理论教学的同时专注学生的应用操作能力及素质开发能力，根据市场调研，以企业对人才的需求为依据，确定课程的教学目标。
2.“订单式”人才培养模式
“订单式”人才培养模式是高职院校根据合作企业的实际岗位需求制定人才培养计划，并与企业签订用人合同，在师资、办学条件等方面合作，共同负责学生的招生和培养，学生毕业后直接赴签订合同的企业就业。
3.工学交替的产学研合作模式
这一人才培养模式是学生在学校的理论学习和在企业的实践交替进行的培养模式。在学生在校期间，根据教学需要，理论和实践相结合，在教学计划中设置安排学生多次到企业实习或顶岗工作。
（二）我国高职人才培养模式存在的问题
我国高等职业教育虽然取得可喜的进步，但同时也存在弊端和缺点。这其中最为主要的问题即为我国高等职业教育人才培养模式尚不完善，培养的人才质量难以获得用人单位的认可。总结人才培养模式的主要问题大致包括以下方面：
1.高职教育人才培养目标无法贴合企业对人才的实际需求
高职教育的指导思想一直是以就业为导向，面向市场办学，但实质上依旧没有走出高等教育“学科中心”的阴影，培养出的学生无法很快适应企业岗位。分析产生这一现象的原因是多方面的。
首先，高职院校近几年普遍在硬件设施上投资巨大，而恰恰忽视了自身的课程建设，使得课程与实际生产脱节，盲目追求理论的重要性，脱离实际，最终导致培养出的学生不能符合企业的用人需求。
其次，部分高职院校对“就业为导向”认识不足，仅仅对招生工作保持较高的热忱，各院校专业设置重复严重，无法根据自身优势，分析自身办学特色，人才培养模式更是“人云亦云”。课程设置完全忽视市场对人才的需求，没有针对市场的人才需求进行调研及分析，主观臆断企业岗位能力。最终导致培养的学生与企业脱轨，无法胜任企业用人岗位。
2.高职教育课程存在不合理性
高职教育以人才培养模式为基础，以课程为核心，课程建设是学校教学的重心所在。但大部分高职院校都存在课程的不合理性，表现在：
（1）知识更新速度较慢。随着科技的日新月异，知识的更新速度不容忽视，这就要求高职教育应该紧紧把握时代的脉搏，紧跟企业实际生产的脚步，将知识的更新列入到课程建设的具体步骤中，使得教学内容能够和企业生产接轨，让学生学习到最新、应用最广的知识。
（2）偏重理论教学，忽视能力培养。高职教育有别于本科教育，对学生的实践能力的培养应占据人才培养的比重较大，但实际中多数高职院校侧重理论教学，忽视了对学生实践能力和素质能力的培养。这其中有受限于高职教学教育资源有限的原因，学校实践条件无法真实模拟企业生产过程。另一方面，高职院校缺乏实践经验丰富的教师，教师大多数由高校毕业生担当，理论水平较高，但却与企业联系不紧密，知识类型与实际生产脱节，对实际生产中的企业使用设备和工艺所知较少，真正符合“双师型”的教师在各个高校较为短缺。
（3）对学生就业指导工作重视不足。大部分高职院校的公共课程体系都缺少对学生就业、择业的指导课程，即使有这一课程，也多偏重面试技巧和简历编写等商业性指导，无法从学生切身需求入手解决问题，知识过于书面化，不能切合实际给予学生一定的帮助。同时，高职院校涉及就业指导的教师多数缺乏经验，参加的相关培训较少，无法形成系统的知识体系作为授课内容。
二、国外高职教育人才培养模式的现状
国外的高等职业教育起步较早，各种法规制度相对健全，已摸索出不少先进的人才培养模式。其中比较典型的，也是本文着重探讨的德国的“双元制”人才培养模式，是由企业和相应的职业技术学校共同完成的职业教育；美国的社区学院育人模式，为社会培养各种专业技能人才；新加坡的“教学工厂”模式，将学校、培训中心、企业三元合一。
（一）德国“双元制”人才培养模式
我国高职教育多受德国高等教育的影响，现今很多高校的“双元育人”的人才培养模式便是借鉴德国“双元制”模式的产物。所不同的是，德国“双元制”培养模式是切实建立在科学分析社会的职业需求，真正以行业、企业劳动力岗位需求为导向设置专业，以职业活动为纽带，串联理论教学和实践教学，校企合作深度和广度均远超国内院校的水平。师资队伍也与国内有所区别，大部分实训教师均是企业高级专业人员。
（二）美国的社区学院人才培养模式
社区学院是美国高等教育重要的组成部分，也是美国专业技能人才的输出口。美国社区学院以职业教育为主，专业设置和课程内容都以满足职业需求为基础。在课程上，灵活的采取学分制的形式，由学生根据兴趣选取，同时争取社区企业的参与，为社区学院的发展提供了有力的保障。
（三）新加坡“教学工厂”人才培养模式
新加坡 “教学工厂”办学模式，是将生产现场与岗位实习相结合，教学与科研相结合，以学院教学为主体，真正意义上做到以企业需求为目标，项目开发为主线，在现有教学系统基础上全方位营造工厂实践环境的办学新理念。
通过对以上三个国家不同人才培养模式的分析，我们不难发现它们的共同点。首先，从人才培养目标上，国外高职教育的立足点在学生的职业技能上，更加看重学生在校期间对学生实践能力的培养和锻炼，企业在实践、实训上的作用更加凸显。其次，专业设置和社会需求符合度较高，国外高职的课程设置基本上按照社会需求设置，市场针对性很强，行业企业的参与，也确保了课程内容的全面性和实用性。
最后，对教师资格的严格把控。国外高职的教师门槛设置较高，一般都需要教师具有行业企业工作经历，不仅要有扎实的理论基础作为保障，同时还应具有能够应对实践教学的技术能力。在校企合作的基础上，由企业和学校共同负责兼职教师的管理，企业提供一部分一线技术专家参与到教学中，对教师队伍提供了很好的补充。
总的来说，高职教育在我国的进一步改革应从人才培养模式起步，摸索和探讨更为适合我国国情和社会需求的人才培养模式，切实引入行业企业教师参与人才培养模式的制定，提高行业企业实践教师在校授课的课时比例，吸取国外高职教育的先进经验和发展过程中所出现的问题，加快我国高职“双师型”教师队伍建设等方面对完善我国的高职教育人才培养模式。这些内容只是对我国高职教育人才培养模式所做的一些很肤浅的研究和探索，很多问题还有待于更进一步的深入研究。
【参考文献】
[1]崔民初.我国高等职业技术教育供求失衡与对策研究[J].鄂州大学报,2002(l):14.
[2]周不创.我国高等教育发展与改革的若干问题[J].辽宁高等教育研究,1996(1):29.
[3]彭元.高职院校人才培养模式研究[D].武汉:华中科技大学,2006(5):18.
[4]姜士伟.浅析人才培养模式的概念、内涵及构成[J].山东省青年管理干部学院学报,2008(2).
[5]郭捍华.高职高专大学生就业现状与对策的研究[D].东北师范大学,2006(6):12.
[6]牛蒙刚,于洪波.美国社区学院办学职能的拓展:教师教育[J].高教发展论坛,2009(12):15
[7]张慧波,张永春.美国社区学院研修报告——以MeLennan Community College为例[J].宁波职业技术学院学报,2009(12):4.
[8]魏东新.高职院校的高技能人才培养模式研究[D].河北师范大学,2007(3):41.
责任编辑：武聪
［关键词］国内外 高职人才培养模式 分析
［中图分类号］G420［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2014）06－0192－02
一、我国高职教育人才培养模式的现状及存在的问题
（一）我国高职人才培养模式的现状
我国高职教育起步较晚，但发展较为迅速，通过对国外先进的人才培养模式的学习和借鉴，我国的高职教育人才培养模式已呈现出区域性、多样性的发展趋势。目前，我国高职院校的人才培养模式较为典型的主要有“产、学、研”结合人才培养模式、“订单式”人才培养模式、工学交替产学研合作模式等。
1.“产、学、研”结合的人才培养模式
“产、学、研”结合人才培养模式是学校和企业在人才培养中全过程、全方位合作的办学模式，是现今高职院校实现校企合作应用较为广泛的一种模式。这种模式以课堂培养学生的理论素质，并在理论教学的同时专注学生的应用操作能力及素质开发能力，根据市场调研，以企业对人才的需求为依据，确定课程的教学目标。
2.“订单式”人才培养模式
“订单式”人才培养模式是高职院校根据合作企业的实际岗位需求制定人才培养计划，并与企业签订用人合同，在师资、办学条件等方面合作，共同负责学生的招生和培养，学生毕业后直接赴签订合同的企业就业。
3.工学交替的产学研合作模式
这一人才培养模式是学生在学校的理论学习和在企业的实践交替进行的培养模式。在学生在校期间，根据教学需要，理论和实践相结合，在教学计划中设置安排学生多次到企业实习或顶岗工作。
（二）我国高职人才培养模式存在的问题
我国高等职业教育虽然取得可喜的进步，但同时也存在弊端和缺点。这其中最为主要的问题即为我国高等职业教育人才培养模式尚不完善，培养的人才质量难以获得用人单位的认可。总结人才培养模式的主要问题大致包括以下方面：
1.高职教育人才培养目标无法贴合企业对人才的实际需求
高职教育的指导思想一直是以就业为导向，面向市场办学，但实质上依旧没有走出高等教育“学科中心”的阴影，培养出的学生无法很快适应企业岗位。分析产生这一现象的原因是多方面的。
首先，高职院校近几年普遍在硬件设施上投资巨大，而恰恰忽视了自身的课程建设，使得课程与实际生产脱节，盲目追求理论的重要性，脱离实际，最终导致培养出的学生不能符合企业的用人需求。
其次，部分高职院校对“就业为导向”认识不足，仅仅对招生工作保持较高的热忱，各院校专业设置重复严重，无法根据自身优势，分析自身办学特色，人才培养模式更是“人云亦云”。课程设置完全忽视市场对人才的需求，没有针对市场的人才需求进行调研及分析，主观臆断企业岗位能力。最终导致培养的学生与企业脱轨，无法胜任企业用人岗位。
2.高职教育课程存在不合理性
高职教育以人才培养模式为基础，以课程为核心，课程建设是学校教学的重心所在。但大部分高职院校都存在课程的不合理性，表现在：
（1）知识更新速度较慢。随着科技的日新月异，知识的更新速度不容忽视，这就要求高职教育应该紧紧把握时代的脉搏，紧跟企业实际生产的脚步，将知识的更新列入到课程建设的具体步骤中，使得教学内容能够和企业生产接轨，让学生学习到最新、应用最广的知识。
（2）偏重理论教学，忽视能力培养。高职教育有别于本科教育，对学生的实践能力的培养应占据人才培养的比重较大，但实际中多数高职院校侧重理论教学，忽视了对学生实践能力和素质能力的培养。这其中有受限于高职教学教育资源有限的原因，学校实践条件无法真实模拟企业生产过程。另一方面，高职院校缺乏实践经验丰富的教师，教师大多数由高校毕业生担当，理论水平较高，但却与企业联系不紧密，知识类型与实际生产脱节，对实际生产中的企业使用设备和工艺所知较少，真正符合“双师型”的教师在各个高校较为短缺。
（3）对学生就业指导工作重视不足。大部分高职院校的公共课程体系都缺少对学生就业、择业的指导课程，即使有这一课程，也多偏重面试技巧和简历编写等商业性指导，无法从学生切身需求入手解决问题，知识过于书面化，不能切合实际给予学生一定的帮助。同时，高职院校涉及就业指导的教师多数缺乏经验，参加的相关培训较少，无法形成系统的知识体系作为授课内容。
二、国外高职教育人才培养模式的现状
国外的高等职业教育起步较早，各种法规制度相对健全，已摸索出不少先进的人才培养模式。其中比较典型的，也是本文着重探讨的德国的“双元制”人才培养模式，是由企业和相应的职业技术学校共同完成的职业教育；美国的社区学院育人模式，为社会培养各种专业技能人才；新加坡的“教学工厂”模式，将学校、培训中心、企业三元合一。
（一）德国“双元制”人才培养模式
我国高职教育多受德国高等教育的影响，现今很多高校的“双元育人”的人才培养模式便是借鉴德国“双元制”模式的产物。所不同的是，德国“双元制”培养模式是切实建立在科学分析社会的职业需求，真正以行业、企业劳动力岗位需求为导向设置专业，以职业活动为纽带，串联理论教学和实践教学，校企合作深度和广度均远超国内院校的水平。师资队伍也与国内有所区别，大部分实训教师均是企业高级专业人员。
（二）美国的社区学院人才培养模式
社区学院是美国高等教育重要的组成部分，也是美国专业技能人才的输出口。美国社区学院以职业教育为主，专业设置和课程内容都以满足职业需求为基础。在课程上，灵活的采取学分制的形式，由学生根据兴趣选取，同时争取社区企业的参与，为社区学院的发展提供了有力的保障。
（三）新加坡“教学工厂”人才培养模式
新加坡 “教学工厂”办学模式，是将生产现场与岗位实习相结合，教学与科研相结合，以学院教学为主体，真正意义上做到以企业需求为目标，项目开发为主线，在现有教学系统基础上全方位营造工厂实践环境的办学新理念。
通过对以上三个国家不同人才培养模式的分析，我们不难发现它们的共同点。首先，从人才培养目标上，国外高职教育的立足点在学生的职业技能上，更加看重学生在校期间对学生实践能力的培养和锻炼，企业在实践、实训上的作用更加凸显。其次，专业设置和社会需求符合度较高，国外高职的课程设置基本上按照社会需求设置，市场针对性很强，行业企业的参与，也确保了课程内容的全面性和实用性。
最后，对教师资格的严格把控。国外高职的教师门槛设置较高，一般都需要教师具有行业企业工作经历，不仅要有扎实的理论基础作为保障，同时还应具有能够应对实践教学的技术能力。在校企合作的基础上，由企业和学校共同负责兼职教师的管理，企业提供一部分一线技术专家参与到教学中，对教师队伍提供了很好的补充。
总的来说，高职教育在我国的进一步改革应从人才培养模式起步，摸索和探讨更为适合我国国情和社会需求的人才培养模式，切实引入行业企业教师参与人才培养模式的制定，提高行业企业实践教师在校授课的课时比例，吸取国外高职教育的先进经验和发展过程中所出现的问题，加快我国高职“双师型”教师队伍建设等方面对完善我国的高职教育人才培养模式。这些内容只是对我国高职教育人才培养模式所做的一些很肤浅的研究和探索，很多问题还有待于更进一步的深入研究。
【参考文献】
[1]崔民初.我国高等职业技术教育供求失衡与对策研究[J].鄂州大学报,2002(l):14.
[2]周不创.我国高等教育发展与改革的若干问题[J].辽宁高等教育研究,1996(1):29.
[3]彭元.高职院校人才培养模式研究[D].武汉:华中科技大学,2006(5):18.
[4]姜士伟.浅析人才培养模式的概念、内涵及构成[J].山东省青年管理干部学院学报,2008(2).
[5]郭捍华.高职高专大学生就业现状与对策的研究[D].东北师范大学,2006(6):12.
[6]牛蒙刚,于洪波.美国社区学院办学职能的拓展:教师教育[J].高教发展论坛,2009(12):15
[7]张慧波,张永春.美国社区学院研修报告——以MeLennan Community College为例[J].宁波职业技术学院学报,2009(12):4.
[8]魏东新.高职院校的高技能人才培养模式研究[D].河北师范大学,2007(3):41.
责任编辑：武聪