论文部分内容阅读
传统的一卷定终身的做法已经不能适应新时代对人才的要求，为了促进每个学生的发展，我们只有更加注重过程评价。小班化科学实验教学充分体现了这种精神，它主要以学生小组合作实验活动为基础，在教师的引导下，充分评价他人，从而促进学生的自主学习。
一、合理设置课堂环境，互评促进学生思考
【案例】“燃烧与灭火”片段。同学们，我们上周进行了学校的火警逃生演习，大家应该有点印象吧？在这一课中我们把自己当成一个正在睡觉的小孩，刚被大火吵醒，开始要逃生了，大家来设计一下自己的逃生方案。
生1：我认为一醒来就应该冲出门去，否则大火越烧越旺就来不及逃生了。
师：生1认为大火来了马上就要跑出去逃生，大家对他的提议评价一下。
生2：我认为他的方法不全面，如果火已经烧到门口怎么办？
生1：看来我要重新考虑这个问题了。如果烧到门口的话只有找另外一个出口了就是窗。我先把我的方法再具体化：一醒来发现有大火的现象，先摸门，如果门很烫，说明大火已经在门外了，不能往门外走，只能考虑窗了；如果门不烫，那就打开门逃生，毕竟从门口逃生比从窗口要安全得多。
师：好的，生1已经把自己逃生的方案慢慢地完善起来了，其他同学对生1
的逃生方案有什么要评价吗？
生1：因为生2刚才对我方案的质疑让我完善了想法，我要感谢他，同时我也把这个方案已经记在脑子里了，估计一有大火我就能迅速作出反应。
师：大家通过评价后，已经有自己的逃生方案了，接下来我们具体讨论怎么逃生……
【探究】在这个片段，中学生先回忆学校的火警演习，再让学生把自己想象成是一个正在睡觉的小孩，突然发生了大火，设置好场景后，让学生设计自己的方案并表达出来，同时倾听其他学生的评价，在过程中不断完善自己的观点。其他学生在评价这位学生的过程中，自己也加深了对逃生的认识，从而提高了所有学生的比较和分析能力。再加上学生的互评具有亲身体验的特点，先前又经过了学校火警大演习，学生的体验比较充分，说话和评价也比较有底气。同时学生通过同学间相互的欣赏，比平时更能主动地完善自己的观点，而且在评价他人的过程中，也容易联想到自己，对自己的学习和知识的形成也有相当大的帮助。教师要做的就是创设好情境，营造互相探讨的氛围，让学生能够在互相交流中锻炼自己的思维能力和语言表达能力，充分调动学生的学习积极性，有效提高小班化的课堂效率。
二、教师引导性的评价让学生充分思考，诱发学生潜能
【案例】“土壤”。在上这一课中，要测出土壤中空气的体积分数，教师采取了先分组讨论，然后交流，最后实验验证的模式，基本每个组都设计了不同的方案，其中有一个组的方案设计如下：
生1：先测土壤的体积和质量，再测出烧杯和足够淹没土的水的总质量，然后再把土壤放进烧杯里面，等它不再冒气泡，测出总质量，接着把前面没有放进去的烧杯质量和土壤质量加起来，与后来质量相减就是跑出去的空气质量，除以空气的密度就是空气的体积，这样我们就可以算出土壤里面的空气体积分数了。
同组分析：很有道理。
其他组找缺点：测质量麻烦了一点，但是还不错。
师：请用你们组的方案做一下实验，来帮我们测出土壤的体积分数。
（这一组不成功，分析不成功的原因）
师：一块土壤里面空气的质量是多少？我们不知道但可以大概算一下。有同学会算吗？没人举手，继续提示。
师：根据土块体积是10cm×10cm×5cm，那么土壤的体积是多少？
生2：500cm3。
（接下来都不知道了，师再继续提示）
师：空气的密度是多少？（大部分学生都举手了）
生3：懂了，如果土壤里面全是空气，那么根据空气密度是1.29kg/m3，那土块的质量就是0.645g。
生4：天平很难测出这个质量，再说这块土块也不是全部都是空气。
师：大家说得真是太好了，所以根据实验验证和理论分析，生1组的方案我们认定为不可行。
【探究】本片段中生1一开始的实验方案不但全组学生都认为可行，连对手组也找不到这个方案的缺点，这时候如果教师一定要说这个结论是错的，草草了事的话，估计很多人会认为教师没有理由，提出方案组的全组学生会认为教师不重视他们组，这时候教师的课堂评价艺术性就很重要。本片段中教师采取的措施是先实验验证。让每个组把自己的方案做一遍，失败的组可能会认为出现的是实验误差，这时候就采取理论分析，教师也不是马上提出自己的观点，而是采取一步一步的提示让学生自己解决问题，最后学生明白了原来自己的方案没有考虑空气的质量很小，天平根本无法测量这个原因。教师对学生课堂的评价其实是一个很复杂的过程，它涉及很多问题，包括学生的心理、知识的递进，教师如果处理得好可以更亲近学生的内心，出错的学生只有在宽松和谐的环境中，才敢于提出他们自己独特的见解和感悟。
总之，教师只有让评价为学生发展服务，让评价从传统的教师评价到自己评价、同学评价、家长评价和教师评价，全方位对学生进行评价，才能帮助学生认识自我，增强自信，提高自己的能力。
（作者单位：浙江省绍兴市永和中学）
一、合理设置课堂环境，互评促进学生思考
【案例】“燃烧与灭火”片段。同学们，我们上周进行了学校的火警逃生演习，大家应该有点印象吧？在这一课中我们把自己当成一个正在睡觉的小孩，刚被大火吵醒，开始要逃生了，大家来设计一下自己的逃生方案。
生1：我认为一醒来就应该冲出门去，否则大火越烧越旺就来不及逃生了。
师：生1认为大火来了马上就要跑出去逃生，大家对他的提议评价一下。
生2：我认为他的方法不全面，如果火已经烧到门口怎么办？
生1：看来我要重新考虑这个问题了。如果烧到门口的话只有找另外一个出口了就是窗。我先把我的方法再具体化：一醒来发现有大火的现象，先摸门，如果门很烫，说明大火已经在门外了，不能往门外走，只能考虑窗了；如果门不烫，那就打开门逃生，毕竟从门口逃生比从窗口要安全得多。
师：好的，生1已经把自己逃生的方案慢慢地完善起来了，其他同学对生1
的逃生方案有什么要评价吗？
生1：因为生2刚才对我方案的质疑让我完善了想法，我要感谢他，同时我也把这个方案已经记在脑子里了，估计一有大火我就能迅速作出反应。
师：大家通过评价后，已经有自己的逃生方案了，接下来我们具体讨论怎么逃生……
【探究】在这个片段，中学生先回忆学校的火警演习，再让学生把自己想象成是一个正在睡觉的小孩，突然发生了大火，设置好场景后，让学生设计自己的方案并表达出来，同时倾听其他学生的评价，在过程中不断完善自己的观点。其他学生在评价这位学生的过程中，自己也加深了对逃生的认识，从而提高了所有学生的比较和分析能力。再加上学生的互评具有亲身体验的特点，先前又经过了学校火警大演习，学生的体验比较充分，说话和评价也比较有底气。同时学生通过同学间相互的欣赏，比平时更能主动地完善自己的观点，而且在评价他人的过程中，也容易联想到自己，对自己的学习和知识的形成也有相当大的帮助。教师要做的就是创设好情境，营造互相探讨的氛围，让学生能够在互相交流中锻炼自己的思维能力和语言表达能力，充分调动学生的学习积极性，有效提高小班化的课堂效率。
二、教师引导性的评价让学生充分思考，诱发学生潜能
【案例】“土壤”。在上这一课中，要测出土壤中空气的体积分数，教师采取了先分组讨论，然后交流，最后实验验证的模式，基本每个组都设计了不同的方案，其中有一个组的方案设计如下：
生1：先测土壤的体积和质量，再测出烧杯和足够淹没土的水的总质量，然后再把土壤放进烧杯里面，等它不再冒气泡，测出总质量，接着把前面没有放进去的烧杯质量和土壤质量加起来，与后来质量相减就是跑出去的空气质量，除以空气的密度就是空气的体积，这样我们就可以算出土壤里面的空气体积分数了。
同组分析：很有道理。
其他组找缺点：测质量麻烦了一点，但是还不错。
师：请用你们组的方案做一下实验，来帮我们测出土壤的体积分数。
（这一组不成功，分析不成功的原因）
师：一块土壤里面空气的质量是多少？我们不知道但可以大概算一下。有同学会算吗？没人举手，继续提示。
师：根据土块体积是10cm×10cm×5cm，那么土壤的体积是多少？
生2：500cm3。
（接下来都不知道了，师再继续提示）
师：空气的密度是多少？（大部分学生都举手了）
生3：懂了，如果土壤里面全是空气，那么根据空气密度是1.29kg/m3，那土块的质量就是0.645g。
生4：天平很难测出这个质量，再说这块土块也不是全部都是空气。
师：大家说得真是太好了，所以根据实验验证和理论分析，生1组的方案我们认定为不可行。
【探究】本片段中生1一开始的实验方案不但全组学生都认为可行，连对手组也找不到这个方案的缺点，这时候如果教师一定要说这个结论是错的，草草了事的话，估计很多人会认为教师没有理由，提出方案组的全组学生会认为教师不重视他们组，这时候教师的课堂评价艺术性就很重要。本片段中教师采取的措施是先实验验证。让每个组把自己的方案做一遍，失败的组可能会认为出现的是实验误差，这时候就采取理论分析，教师也不是马上提出自己的观点，而是采取一步一步的提示让学生自己解决问题，最后学生明白了原来自己的方案没有考虑空气的质量很小，天平根本无法测量这个原因。教师对学生课堂的评价其实是一个很复杂的过程，它涉及很多问题，包括学生的心理、知识的递进，教师如果处理得好可以更亲近学生的内心，出错的学生只有在宽松和谐的环境中，才敢于提出他们自己独特的见解和感悟。
总之，教师只有让评价为学生发展服务，让评价从传统的教师评价到自己评价、同学评价、家长评价和教师评价，全方位对学生进行评价，才能帮助学生认识自我，增强自信，提高自己的能力。
（作者单位：浙江省绍兴市永和中学）