论文部分内容阅读
蒋先生偕退休老伴郑某及邻居一行，参加旅行社组织的横店三日游，不料途中遭遇车祸导致老伴身亡。蒋先生及儿子把旅行社、汽车公司告上法院，提出70余万元的各类经济赔偿。
2010年10月30日，蒋先生偕妻子郑某与邻居多人，参加了某旅行社组织的横店三日游，各方签署了旅游合同。11月7日，蒋先生等一行乘坐由旅行社承租的某汽车公司大客车出游。上午8时零5分左右，当车辆行驶至沈海高速公路1342.3公里处，该大客车追尾撞击前方滞留在行车道内的大货车，造成大客车驾驶员、郑某等4人死亡，蒋先生等51人受伤。经交警部门认定，汽车公司驾驶员对交通事故负全责。2011年10月27日，蒋先生及儿子起诉到法院，提出赔偿诉讼。
法庭上，旅行社同意依法赔偿，而汽车公司则认为只与旅行社发生关系，对蒋先生等人没有赔偿义务。法院经审理认为，旅行社作为旅游经营者负有向参加者提供符合保障的人身、财产安全服务义务。作为与旅游经营者存在合同关系的汽车公司，系旅游辅助服务者。因汽车公司未尽安全保障义务，造成旅游者损害，汽车公司应向蒋先生等人承担责任。而旅行社也存在选任旅游辅助人不当侵权责任。根据两被告人的过错程度，法院认定汽车公司和旅行社，分别承担45%、55%的赔偿责任。
点评
◎ 卓广平 （浙江天册律师事务所律师）
这是一起竞合了合同关系的侵权损害赔偿案件。旅行社与游客签订旅游服务合同后，作为旅游提供方的旅行社，便有义务提供相应的旅游服务，包括但不限于应当尽到审慎选任汽车公司等安全保障义务。由于旅行社未尽到安全保障义务，虽然受害人致害的直接动因是交通事故，且交警部门已经认定了汽车公司司机负事故的全责，但因为汽车公司是由旅行社选聘，汽车司机负全责的背后是旅行社没有尽到安全保障义务，因而法院判令旅行社承担55%的主要赔偿责任，汽车公司承担45%的赔偿责任。
2010年7月1日起施行的侵权责任法第12条、第37条规定：
“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。
因此，要特别告诫宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理或者群众性活动的组织者如旅行社等单位（个人），安全保障是法律规定的明确义务，必须要充分履行并时刻审慎关注；否则一旦出现损害事件，极易面临巨额赔偿。
此外，对于本案或类似受害人来说，不同的诉讼策略或起诉角度会带来不同的裁判结果。例如，本案受害人家属提起的是竞合了违约关系的侵权之诉，旅行社作为违约方承担了主要的赔偿责任，而作为直接过错人员的汽车公司（司机）承担的是次要赔偿责任。但如果受害人家属提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，则本案的被告就变成了汽车公司（司机）、保险公司，旅行社并非交通事故的当事人，因而责任承担方也变成了保险公司与汽车公司，由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后，再依据商业险合同内容履行赔付职责，以及由汽车公司（司机）履行赔付职责。当然，汽车公司在履行赔付义务后，可依法要求旅行社承担相应责任。
2010年10月30日，蒋先生偕妻子郑某与邻居多人，参加了某旅行社组织的横店三日游，各方签署了旅游合同。11月7日，蒋先生等一行乘坐由旅行社承租的某汽车公司大客车出游。上午8时零5分左右，当车辆行驶至沈海高速公路1342.3公里处，该大客车追尾撞击前方滞留在行车道内的大货车，造成大客车驾驶员、郑某等4人死亡，蒋先生等51人受伤。经交警部门认定，汽车公司驾驶员对交通事故负全责。2011年10月27日，蒋先生及儿子起诉到法院，提出赔偿诉讼。
法庭上，旅行社同意依法赔偿，而汽车公司则认为只与旅行社发生关系，对蒋先生等人没有赔偿义务。法院经审理认为，旅行社作为旅游经营者负有向参加者提供符合保障的人身、财产安全服务义务。作为与旅游经营者存在合同关系的汽车公司，系旅游辅助服务者。因汽车公司未尽安全保障义务，造成旅游者损害，汽车公司应向蒋先生等人承担责任。而旅行社也存在选任旅游辅助人不当侵权责任。根据两被告人的过错程度，法院认定汽车公司和旅行社，分别承担45%、55%的赔偿责任。
点评
◎ 卓广平 （浙江天册律师事务所律师）
这是一起竞合了合同关系的侵权损害赔偿案件。旅行社与游客签订旅游服务合同后，作为旅游提供方的旅行社，便有义务提供相应的旅游服务，包括但不限于应当尽到审慎选任汽车公司等安全保障义务。由于旅行社未尽到安全保障义务，虽然受害人致害的直接动因是交通事故，且交警部门已经认定了汽车公司司机负事故的全责，但因为汽车公司是由旅行社选聘，汽车司机负全责的背后是旅行社没有尽到安全保障义务，因而法院判令旅行社承担55%的主要赔偿责任，汽车公司承担45%的赔偿责任。
2010年7月1日起施行的侵权责任法第12条、第37条规定：
“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。
因此，要特别告诫宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理或者群众性活动的组织者如旅行社等单位（个人），安全保障是法律规定的明确义务，必须要充分履行并时刻审慎关注；否则一旦出现损害事件，极易面临巨额赔偿。
此外，对于本案或类似受害人来说，不同的诉讼策略或起诉角度会带来不同的裁判结果。例如，本案受害人家属提起的是竞合了违约关系的侵权之诉，旅行社作为违约方承担了主要的赔偿责任，而作为直接过错人员的汽车公司（司机）承担的是次要赔偿责任。但如果受害人家属提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，则本案的被告就变成了汽车公司（司机）、保险公司，旅行社并非交通事故的当事人，因而责任承担方也变成了保险公司与汽车公司，由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后，再依据商业险合同内容履行赔付职责，以及由汽车公司（司机）履行赔付职责。当然，汽车公司在履行赔付义务后，可依法要求旅行社承担相应责任。