论文部分内容阅读
【摘 要】神仙人物传记文体归属并不明确。《金莲正宗记》与《金莲正宗仙源像传》是典型的神仙人物传记。既有史传笔法，又有小说色彩，其文体归属学术界不仅阐释较少，而且结论不同。从文体的基本结构考察可知：两文在体制、语体、体式与体性上皆依循了史传文体，且此四方面相互联系，相互作用，共同体现了中国古代史传宏大、雅正的實录之美。故神仙人物传记的文体归属应视作品的具体情况而定，并要考虑宗教徒的宗教立场，不能单从非宗教受众的审美接受出发。
【关键词】史传；小说；实录；宗教立场
一、研究回顾
从字面上来看，神仙人物传记文体归属应很明了，必然属于传记文体，但细究起来，实则不然。在古代，“我国传记体文章，大致可分三种，一种是史书上的人物传记，称为‘史传’；一种是史书之外，一般文人学者所撰写的散篇传记；一种是用传记体虚构的人物故事，实际是传记小说。”（1）关于历史上确有其人，又具有小说特点，其文体归属并不明确。
以《金莲正宗记》与《金莲正宗仙源像传》（以下简称为两《金》文）为例，这两部作品皆隶属于道藏，是对道教全真派重要人物生平的记叙，核心人物是全真七子。《金莲正宗记》为元樗栎道人秦志安所编，作于元太宗十三年（2），属《正统道藏》洞真部谱录类（3），《金莲正宗仙源像传》为元刘志玄所撰，作于元泰定帝定三年（2），属《正统道藏》洞真部谱记传类（3）。这两部作品将全真七子全部刻画为神仙式的人物：他们有度世的种种神迹，临终皆能预知时至、生死自在。除全真七子外，其他人物的刻画亦重在表现其生平的种种神异。因此，此两文应属于神仙人物传记。它们在行文既有史家笔法，又颇具虚构色彩，关于它们的文体归属学术界不仅阐释较少，而且结论不同。如清代学者钱大昕将两《金》文列入自编《元史艺文志》之子类，并划入下设之释道类中；胡孚琛将之列入道教仙真传记（2），均未将之列入小说。2003年李豐楙指导的硕士论文《全真七子传记及其小说化研究》中，将之列为史传，2012年魏世民指导的硕士论文《〈道藏〉中的元代小说研究》中，则将之列为仙道小说。
【关键词】史传；小说；实录；宗教立场
一、研究回顾
从字面上来看，神仙人物传记文体归属应很明了，必然属于传记文体，但细究起来，实则不然。在古代，“我国传记体文章，大致可分三种，一种是史书上的人物传记，称为‘史传’；一种是史书之外，一般文人学者所撰写的散篇传记；一种是用传记体虚构的人物故事，实际是传记小说。”（1）关于历史上确有其人，又具有小说特点，其文体归属并不明确。
以《金莲正宗记》与《金莲正宗仙源像传》（以下简称为两《金》文）为例，这两部作品皆隶属于道藏，是对道教全真派重要人物生平的记叙，核心人物是全真七子。《金莲正宗记》为元樗栎道人秦志安所编，作于元太宗十三年（2），属《正统道藏》洞真部谱录类（3），《金莲正宗仙源像传》为元刘志玄所撰，作于元泰定帝定三年（2），属《正统道藏》洞真部谱记传类（3）。这两部作品将全真七子全部刻画为神仙式的人物：他们有度世的种种神迹，临终皆能预知时至、生死自在。除全真七子外，其他人物的刻画亦重在表现其生平的种种神异。因此，此两文应属于神仙人物传记。它们在行文既有史家笔法，又颇具虚构色彩，关于它们的文体归属学术界不仅阐释较少，而且结论不同。如清代学者钱大昕将两《金》文列入自编《元史艺文志》之子类，并划入下设之释道类中；胡孚琛将之列入道教仙真传记（2），均未将之列入小说。2003年李豐楙指导的硕士论文《全真七子传记及其小说化研究》中，将之列为史传，2012年魏世民指导的硕士论文《〈道藏〉中的元代小说研究》中，则将之列为仙道小说。