论文部分内容阅读
MVRDV可能是最多变的建筑设计公司之一。自1993年于荷兰成立以来，参与的设计从奢侈品零售商店、市集与住宅混合建筑再到博物馆，都成了当地的地标。同时，也展示出其掌控不同规模和尺度项目的能力。
MVRDV在中国的建筑项目发展路径也折射出了中国城市建设的走向。从天津滨海图书馆，到北京二环内的购物中心，再到杭州的大城市规划，建筑的商业化功能从吸引人前来打卡，逐渐过渡到城市的局部更新需求。
2020年8月，MVRDV宣布参与深圳南山区南头一座旧厂房的改造，MVRDV把它命名为“IF Factory”。厂房位于南头区域的一处城中村，深圳市政府希望建筑师能以翻新的方式重新焕发区域活力。
深圳的城中村原是村民自发建成的聚落，在高速发展过后，一步步被高楼包围，从而形成“城中村”景象。
然而，在像深圳这样的城市中，城中村与城市开发之间形成了紧张关系。在过去相当长一段时间里，大多数城市决策者选择的是将这些地方拆除后重建。
这并非中国特色。城市扩张、住房需求事实上也让欧洲在1960年代至1970年代出现大规模的城市拆迁重建，但从1970年代后期开始，城市更新问题变得越来越重要。
“他们也意识到拆掉的負面效果，一方面是对材料的浪费，一方面会出现文化和社区的断层。” MVRDV中国合伙人史文倩对《第一财经》杂志说，她参与了IF Factory项目的改造。
如今，对于用地紧张的深圳来说，无论是从经济效益还是社会效益考量，城中村的更新都被认为是城市开发理念上的进步。而由于城市本身的人口增长和扩张，因工业技术发展产生的废弃工业区，甚至此前城市建设过程中的某些轻率举措，这些历史和现实的因素导致中国城市产生了大量的城市更新需求—就像深圳在其他城市政策上的带头作用那样，其对于城中村的改造也可能为城市开发提供借鉴。
MVRDV旗下的研究机构“为什么工厂”（The Why Factory）曾对亚洲城市展开过研究，发现亚洲城市的新旧冲突非常明显，城中村里那些小尺度的建筑形式正在从城市中消失。为了维护这种对居住者更友好的尺度，MVRDV在改造过程中保留了南头村落的街道宽度。“街道是所有活动发生的地方，我们希望可以延续街道在村子里的重要性。”史文倩说。
MVRDV参与改造的这座厂房原来是个轻工业厂房。在设想里，它未来会成为一座办公楼。与常规设计不同的是，MVRDV将公共空间的走道留在建筑外部，将办公区域推到了里面。
这一设计主要是出于节能考虑，深圳的夏天炎热，阳光不直射进办公空间可以降低空调的能耗。另外，MVRDV做了一条与村子街道“接轨”的大楼梯，一直通到屋顶上。那里是一个屋顶花园，被设定为可以供村民打牌、聊天的公共空间。MVRDV关注城市的“密度”，认为城市不应该无限扩张，而是可以向三维空间发展。屋顶花园正是此方法论的空间实现—公共活动可以在地面上发生，在楼顶，也同样可以。
城中村最有价值的部分是什么？垂直设计如何融入城市更新？什么样的城市更新方式可以被接受？未来的城市应该是什么样的？围绕这些话题，我们与史文倩有了一次对谈。
Yi：YiMagazine
S：史文倩
Yi：从你们的研究来看，深圳的城市语境是什么？
S：深圳是一个很年轻的城市，没有过去的历史和政治束缚。它是完全草根的，原来的社区在发展的30年间就成了城中村。它以前是属于农村的集体土地，不是城市的土地。当城市慢慢开始发展，村子就被城市包围了。原来的农民也不需要种地了，他们把房屋出租给来城里打工的人。它虽然看上去脏乱，但功能齐全，非常有活力，生活所需要的吃穿住行、教育、娱乐的功能它都具备，而且价格便宜。对于年轻人来说，这是很有吸引力也很有性价比的空间。
更有意思的地方是，城中村虽然看上去脏乱差，但它又有非常完善的自我管理系统，村子里会自己组织，形成一个社区式的组织和管理模式。真正住在里面，至少在过去10年间是非常安全的，很多人会觉得是一个很生活化、很草根化的空间。 Yi：拿深圳的城中村举例，什么样的改造可以最大程度地激发区域潜力？
S：深圳没有把城中村全部都抹掉，至少是保留了这样的城市空间模式。政府也给了很多支持，对它们做一些微改造。原来城中村的空间管理和服务都是自己内部组织的，现在有更多的开发商和专业的团队进来提高它的品质，比如万科的团队，而且这样可以给它更强的定位和空间特征。
城市更新代表了的城市的成熟度。如果一个城市太新或者太小，城市更新这个话题对它来说根本就不存在;其次是，政府比较容易拆掉全部重来。但如果能接受更新的方式，也是成熟的表现。考虑到了可持续发展，尽量利用可利用的部分，减少很多碳排放;第三，从文化和社会结构上来讲，城市更新可以保留它原来社区和空间功能的延续性，包括在里面居住的人的延续性。所以如果你看到哪个城市开始关注城市更新了，那这个城市其实很有活力。
Yi：MVRDV对大楼梯很情有独钟，你怎么看待梯子实现的功能？
S：有一些共同性，就是我们希望城市活动不只发生在地面层、街道上面，它可以发生在不同的楼层高度。我们的楼越造越高，以前只是五六层的高度，现在变成100多层。居住者在这么高的空间里是会感到很孤独和被隔绝的，因为所有的活动只是在室内发生。我们希望未来城市的公共空间不光是在地面层，它可以通过楼梯把人带到更高的地方，让活动发生在更高的区域。我们在东京六本木商业街有一个项目，也是有一个公共楼梯把商业街沿街延伸到比较高的空间。我们称之为立体街道，也就是说立体城市不光光是一个平面，它可以是三维的，有更多层次。
Yi：旧城改造涉及到很多维度，比如社会功能、经济效益。在不同的层面是不是有优先级排序？你们更看重哪些层面？
S：在我们看来，特别是城中村这样的空间，社会性会是优先考虑的因素。所以我们会在公共空间，比如走廊、屋顶花园去体现它的社会性。像这样的项目，只要提供一个简单的构架平台、一个空间，很多活动自然而然就会在这里发生。
Yi：有一些旧城更新项目会在改造时置入不同功能，这对你们来说重要吗？
S：特别有意思的一个点在于，在城市更新上，你前期的定义做得越少，后期发生的可能性就会越大。我们最初的一个出发点就是把空间的基本架构打好，然后人能够上到屋顶空间去。其实城中村有很多不同的人住在里面，不光是村民，还有许多是外来的打工者，到了夜晚，整个区域是很热闹的。我们会想象活动在这里自然发生，至于是什么，我们不会去设定。
Yi：中国的建筑其实寿命都不长，既然质量不好，还有改造的必要吗？
S：我觉得质量不好，这件事情是可以探讨的。大家不会去想是不是要拆掉，而是利用它的建筑材料，延续它的空间和社区感，这始终是一个社会进步。建筑质量的问题，还是有很多办法去加固，可以用一些技术方法去延续建筑的生命，这也是对环境和社会的贡献。
Yi：在做旧城改造的时候如何实现商业化和居住空间的平衡？我们看到有一些案例，原来的旧城，它的居住功能就被商业功能替代掉了。
S：对，这是一个问题。但问题并不在于说商业好还是居住功能好，没有好坏的对比，问题可能更多在于功能的单一性。如果城市的功能是单一的话，这样的城市是没有活力的，比如一些城市中心，到了晚上就没人了。从专业的角度来看，我们希望避免空城的问题。最好的城市规划应该是混合的，既有居住，又有商业，还有办公和文化区域。所以在做改造的时候，我们就不能把项目的功能变成只有一种;其次是我们不希望把原来的居住者迁移出去，用新的居住者来替代。这种迭代对城市是不利的，文化和社区的延续性会磨灭。
比如上海的新天地，这个区域居住功能消失后换成了商业功能。从城市空间的角度来说，它不是一个好的发展案例，因为它丧失了原来的活动和空间。以前的功能是有相关性的，现在没有关联性了，就像一个主题公园。当然因为它在市中心，周边有很多居民，人流量还是很大，所以也补偿了它变成空城的可能性。但这也许不适用于其他地方的改 造。
Yi：对于你们来说，什么样的旧城改造项目是优秀的？
S：可以从这几点来考虑，一个好的项目肯定有社区文化上的成功，能延续已有文化;另外是商业经营上的成功。还有，至少能保留一部分原有居民继续居住。同时它还应该有一些自己的特征。一个成功的项目应该有一些自己的个性和名片，有很强的属于当地那群人的特征。不应该是全部抹掉，换新的商业机构带进来新的气氛。
Yi：MVRDV对于城市的思考哪些可以落到旧城改造上？
S：有這么几个关键词。首先是社会性，我们关注社会性问题，希望能够对城市做出贡献，不仅仅是资本上的贡献。第二是趣味性，要能突破传统模式。第三是多样性和差异性，我们希望项目与项目之间能有差异性，不重复自己。第四是保持对环境的关注，不光光是说环保和可持续发展这一部分，我们也希望在设计中尽量把环境和景观规划考虑进来。你如果剖析我们每一个项目，会发现多多少少都跟这四个关键词相关联，这体现了我们的价值观和公司的DNA。
Yi：MVRDV在文章里也谈论过这个问题，说“我们需要更大的、集体性支撑结构”。这话很抽象，该怎么理解想要的支撑结构是什么？
S：比如每个人都需要厨房、工作空间和娱乐空间，但如果每个人都需要同样的空间的话，地球上所有的人口叠加在一起，地球是没有这么多资源的。所以我们希望未来的空间是灵活的，在资源不够的时候，如何能根据各自的需要共享一些资源和空间。而不是像现在一样，所有的空间是固定死的，这是个比较理想化的状态，也反映了我们对现实的思 考。
Yi：MVRDV一直提到“Everythingis Urbanism”，它对建筑师提了更高的要求。怎么才可以达到这样一个多维度、生态式的要求？
S：它是一个哲学观和价值观问题。更多的是牵涉到不同专业，不光是建筑和规划领域，还有更大范围的反思性话题。比如，城市发展了，人要怎么生存？怎么回应城市跟自然的关系，人跟人之间的关系？我们希望更多的是抛出问题，让大家讨论，而不是只提供一个解决方案。