论文部分内容阅读
今天讲的是两条企业家们做善事的故事。两个组织分别叫“远东慈善基金会”和“阿拉善SEE生态协会”。前者名字与主要发起者“远东控股”有关；后者来自于内蒙古“阿拉善盟”的地名。这个“阿拉善”的名字取得很巧，可以理解成“阿拉（上海话‘我们’的意思）做善事”，也就是“企业家们做善事”了。
读过这样的报道，人们自然地会联想到以下一些问题。
第一，相关的政府部门干什么去了？
显然，无论是治理沙漠也好，还是救助残疾人也好，当然应该主要是政府部门的职能。在人们的想象中，政府通过税收等手段，调节贫富差距，弥补市场空缺，维护社会公平。政府的确做了许多事，但是还差得很远，有的事让人非常想不通。比如住房，喊了那么多年的“经济适用房”，为什么收效十分有限或者说严重地跑了样呢？难道居高不下的房价不就是席卷而来的“经济沙漠”吗？一些老百姓看见铺天盖地的豪宅广告不就感觉到自己是一个“经济残疾人”吗？
当然，人们能理解，尽管政府税收连年增加，但是再投入也逐步增加，钱总是不够的。人们难以明白的问题是，政府是否干了一些不应该自己干的或者说应该由企业干的事？把某些“首长工程”、“面子工程”压缩一点投到慈善事业中不就很有力量吗？把那些官员贪污受贿的钱留下一点点不就够用了吗？更为极端地讲，把那么多的公车压缩压缩不就能解决问题了吗？
第二，企业家为什么要做善事？
实际上，不只政府，普通老百姓也都经常在做着善事，比如时不时的捐款、捐献，赞助“希望工程”（人们认为那应该是政府的职责）等等。在市场经济中，企业家是主角。企业是为了挣钱的，比如有的房地产企业认为自己的定位是为“富人造房子”，这无可非议，因为市场就要分层，企业家不是政府官员。现在企业家要帮政府的忙了，而且是联合起来，就代表了新的强者的崛起。对此，地方政府部门可能是又爱又恨，爱的是有了帮手，恨的是为什么不把钱直接交给我花？
其实，与国外相比，我们的企业家只是小菜一碟。看人家巴菲特一甩手，370亿美元扔出去了，实在超出一般人的想象；再看比尔·盖茨，准备退出技术“主业”要干专职花钱的基金会了。因此，可以感觉到，我们的企业家完成“从挣钱到花钱”的转变，专职干慈善事业还有很大的空间，在这方面还大有作为。
第三，NGO是什么组织？
NGO的概念在国外很普及了，在中国还较新颖。从字面解释，似乎应该叫“非政府机构”，而一般人解释为“非营利组织”。如果把企业看做是“营利性组织”，把政府看做“公共服务组织”的话，那么，NGO就既不具有企业的营利性，也不具备政府的公共性，因为没有税收能力。NGO比较接近的使命是，“用民间的钱干公益事业”。既然政府能干一些本应该由企业干的事（就是多挣钱），那么，企业也可以干一些本应该由政府干的事。因此，某些民间慈善事业组织NGO就应运而生了。
第四，机构法人的运作。
NGO属于事业单位或机构。如前所述，它们往往采取了“协会”或“基金会”的组织形式。中国处于改革开放的历史阶段，主要精力都放在了改革政企关系、塑造市场主体的方面了，大家特别关心公司法的修改，还有合伙企业、一人公司等等，就连非常重要的合作社法都还没有着落，所以协会、基金会等组织的法律形态就更不规范。
在国外，企业特别是公司为营利性质的“社团法人”；非营利性的基金会等为“财团法人”。在中国，一些人从字面上理解，把大企业、大财团当成了“财团法人”，把“协会”等当成了“社团法人”，正好是一百八十度的大转弯。我们需要加强各类市场经济主体法人体系的建设。
基金会、协会的具体运作在理事会，它好比是公司中的董事会。董事会管挣钱、有责任，理事会管花钱，责任不那么重，岂不是又一个“养大爷”的好地方？不必担心，有人总能把好经给念歪了。所以假如人们怀疑其中又会出现一些“猫腻”也是很正常的。
一路走好，慈善基金会。
读过这样的报道，人们自然地会联想到以下一些问题。
第一，相关的政府部门干什么去了？
显然，无论是治理沙漠也好，还是救助残疾人也好，当然应该主要是政府部门的职能。在人们的想象中，政府通过税收等手段，调节贫富差距，弥补市场空缺，维护社会公平。政府的确做了许多事，但是还差得很远，有的事让人非常想不通。比如住房，喊了那么多年的“经济适用房”，为什么收效十分有限或者说严重地跑了样呢？难道居高不下的房价不就是席卷而来的“经济沙漠”吗？一些老百姓看见铺天盖地的豪宅广告不就感觉到自己是一个“经济残疾人”吗？
当然，人们能理解，尽管政府税收连年增加，但是再投入也逐步增加，钱总是不够的。人们难以明白的问题是，政府是否干了一些不应该自己干的或者说应该由企业干的事？把某些“首长工程”、“面子工程”压缩一点投到慈善事业中不就很有力量吗？把那些官员贪污受贿的钱留下一点点不就够用了吗？更为极端地讲，把那么多的公车压缩压缩不就能解决问题了吗？
第二，企业家为什么要做善事？
实际上，不只政府，普通老百姓也都经常在做着善事，比如时不时的捐款、捐献，赞助“希望工程”（人们认为那应该是政府的职责）等等。在市场经济中，企业家是主角。企业是为了挣钱的，比如有的房地产企业认为自己的定位是为“富人造房子”，这无可非议，因为市场就要分层，企业家不是政府官员。现在企业家要帮政府的忙了，而且是联合起来，就代表了新的强者的崛起。对此，地方政府部门可能是又爱又恨，爱的是有了帮手，恨的是为什么不把钱直接交给我花？
其实，与国外相比，我们的企业家只是小菜一碟。看人家巴菲特一甩手，370亿美元扔出去了，实在超出一般人的想象；再看比尔·盖茨，准备退出技术“主业”要干专职花钱的基金会了。因此，可以感觉到，我们的企业家完成“从挣钱到花钱”的转变，专职干慈善事业还有很大的空间，在这方面还大有作为。
第三，NGO是什么组织？
NGO的概念在国外很普及了，在中国还较新颖。从字面解释，似乎应该叫“非政府机构”，而一般人解释为“非营利组织”。如果把企业看做是“营利性组织”，把政府看做“公共服务组织”的话，那么，NGO就既不具有企业的营利性，也不具备政府的公共性，因为没有税收能力。NGO比较接近的使命是，“用民间的钱干公益事业”。既然政府能干一些本应该由企业干的事（就是多挣钱），那么，企业也可以干一些本应该由政府干的事。因此，某些民间慈善事业组织NGO就应运而生了。
第四，机构法人的运作。
NGO属于事业单位或机构。如前所述，它们往往采取了“协会”或“基金会”的组织形式。中国处于改革开放的历史阶段，主要精力都放在了改革政企关系、塑造市场主体的方面了，大家特别关心公司法的修改，还有合伙企业、一人公司等等，就连非常重要的合作社法都还没有着落，所以协会、基金会等组织的法律形态就更不规范。
在国外，企业特别是公司为营利性质的“社团法人”；非营利性的基金会等为“财团法人”。在中国，一些人从字面上理解，把大企业、大财团当成了“财团法人”，把“协会”等当成了“社团法人”，正好是一百八十度的大转弯。我们需要加强各类市场经济主体法人体系的建设。
基金会、协会的具体运作在理事会，它好比是公司中的董事会。董事会管挣钱、有责任，理事会管花钱，责任不那么重，岂不是又一个“养大爷”的好地方？不必担心，有人总能把好经给念歪了。所以假如人们怀疑其中又会出现一些“猫腻”也是很正常的。
一路走好，慈善基金会。