论文部分内容阅读
翻开每年的中考优秀佳作，一个公认的事实是，记叙文佳作远远多于议论文，这其实是由于两种文体所追求的特点决定的。对于初中生而言，也许能够在叙述事件、安排情节、渲染情感方面做得不错，毕竟这些情节、情感可能就发生在他们周围或者他们自己身上，自然有所感触，能够身临其境。但是，要求他们对一些观点作出鞭辟入里的分析，将自己的观点阐释得令人信服、拍案叫绝，这本身有点儿超出其能力了。毕竟，不少初中生在长年的学习生活中是“三点一线”，同时因为经历、学识、视野的问题，更不可能有多么客观、理性、深刻的认识，议论文是初中生必须学习和掌握的一种重要文体，对于初中生而言，必须在现有的学识基础上，学会对观点进行深刻、准确的阐述。本文就结合具体佳作，谈谈初中生在议论文写作中应该如何进行道理阐述。
1.直指核心点真意
目前，在中考新材料作文中，都面临着对所给材料的解读。其实，不管有无材料，议论文的核心本质就是提出观点、证明观点。对于学生而言，在议论文写作的构思立意阶段，就需要直指核心，就题目蕴含的内在含义进行个性化的解读，这种解读本身，就是最为重要的道理阐述。比如，以佳作《乞讨与平等》为例，文题是作者对莫言在瑞典发表的诺贝尔文学奖演讲的解读。对于莫言讲的故事，作者想到了这些：不由得想起描述英国君主制的一句话：“风能进，雨能进，国王不能进”。破败的屋子残漏不堪，然而过往的千军万马未得屋主人的允许不得进入。这种“人生而平等”的自由观念令人赞叹。莫言所说的老人即使是乞讨，也讲究平等的尊严，我想这便是物质上的乞讨，而精神上的平等。
作者并没有直接就材料进行论述，而是结合英国经典述语揭示材料所蕴含的真意，也就是物质上有多与少的差别，但精神上却是“人生而平等”。立意新颖、发人深省。接着作者进一步深入阐述：董仲舒曾说道：“利以养其体，义以养其心。”物质上的一时缺乏，让一些人不得不乞讨，然而精神上的平等是援助者应该切记的。帮助不等于施舍，不等于漫不经心的百元大钞。正如《简·爱》中所述：“我不是索要面包的机器，你我站在上帝的脚下都是平等的。”
作者也明白，仅仅靠一句俗语无法对论点做到强有力的支撑，于是援引董仲舒、简爱的名言，进一步说明相对于因物质匮乏而造成的不平等，精神上却是人人生而平等的，这种援引使得观点更具论述基础。
2.联系现实论有据
议论文写作，道理阐述有无深度，除了其本身所蕴含的内在要义外，还要看论点有没有社会意义，有没有现实针对性。论点只有对现实生活有指导意义，能够反映客观社会现象，才不是空谈，才能接地气，才能使道理论之有据。文中，作者这样联系现实进行阐述：然而，现实中，在这个以礼义之邦自居的中国出现过多少农民工冻死桥下，而慈善走秀上豪掷千金，你方唱罢我登场，漫不经心地大笔一挥，天文数字惊得众人目瞪口呆，而捐款者洋洋自得于“慈善达人”的称号，一种“这点小钱算什么”的不屑一顾的高傲情态浮现于脸上，以一种居高临下的施予者身份自居，全然不顾受助者内心呼唤的尊重与平等。
作者将现在实中处于“乞讨”地位的农民工，在所谓“慈善达人”作秀式的捐赠中失去精神平等的问题抛出来，剖析受助者的心理，使得论点有了现实针对性，于是下面的闡述也就格外令人信服：殊不知，农民工子弟的脊梁是刚强的，不受嗟来之食。的确，我们需要在冷漠的今天有一支可以取暖的火把，但我们不需要这种精神上的高低之分，精神上的平等是我们内心的真挚呼唤。
3.辩证分析理服人
在议论文写作的论证过程中，对于道理的辩证分析是论证走向深入的关键。理不辩不明，对论点进行辩证分析，给人无可辩驳的信服感。需要指出的是，辩证分析应该结合具体的材料、事例进行，而不是单纯的理论分析，否则就成了无本之木、无源之水。如文中就结合材料这样分析：乞讨是一时的物质之需，而平等却是永恒的追求。温总理曾说过：“要让老百姓活得更有尊严。”平等是尊严的前提，幸福指数并不只是丰衣足食，精神上的幸福才是幸福指数的最高点。莫言口中的老人不甘于平等，拒绝莫言的“赐予”；母亲的伟大不在于明白这碗饺子能果腹，而是在于母亲懂得人与人的平等。
作者首先对乞讨与平等进行了一个判断，这个判断本身具有很强的辩证思维。在时间上，“乞讨”是一时的，“平等”是永恒的；在属性上，“乞讨”是物质的，“平等”是精神的；在价值上，“乞讨”是生活需要，“平等”是人物追求。两者的内涵在辩证分析中高下立判。作者借温总理的名言，再一次指出“平等是尊严”的前提，“精神上的幸福才是幸福指数的最高点”，同时，回到材料，指出“母亲的伟大不在于明白这碗饺子能果腹，而是在于母亲懂得人与人的平等。”这样的阐述就是以理服人，无可辩驳。
4.鲜明对比出立场
议论文写作中需不需要表现作者自己的观点，或者说如何呈现出自己个性化的观点，需要探讨研究。一般情况下，作者可以在鲜明对比中表现自己的人生态度和价值观，体现人个立场，使得道理阐述落到实处。如文中作者这样对比呈现：不由得想起前不久闹得沸沸扬扬的“垃圾桶”事件，城管部门禁止乞丐住垃圾桶，乞丐无家可归，在寒冷的冬日连一个避寒之所都没有。然而，浙江某一图书馆却能对所有的流浪汉平等而视，面对质疑，他义无反顾地将图书馆向所有市民开放，在他的眼中，乞丐只不是物质上贫乏，但应具备所有普通人一样的平等权利，你可以选择不来我的图书馆，但你不能拒绝流浪汉读书的权利。这位馆长的动人之举足以让那些豪掷千金慈善走秀者和城管部门汗颜。
我想说：“我向你乞讨，你可以拒绝我，但你永远不能让我在精神上匍匐于你的脚下。”
作者就“垃圾桶”事件中城管部门和浙江某图书馆馆长的不同作为进行了对比呈现，在对比中展现出两种不同的人生态度和情感价值观。很明显作者前贬后褒，对后者认为乞丐也应具备所有普通人一样的平等权利“进行了赞美。于是，在文章结尾，作者直接表达出自己内心的呼吁：“你可以拒绝我，但你永远不能让我在精神上匍匐于你的脚下。”观点鲜明，同时对论点进行了个性化、形象化的解读，极具感染力。
1.直指核心点真意
目前，在中考新材料作文中，都面临着对所给材料的解读。其实，不管有无材料，议论文的核心本质就是提出观点、证明观点。对于学生而言，在议论文写作的构思立意阶段，就需要直指核心，就题目蕴含的内在含义进行个性化的解读，这种解读本身，就是最为重要的道理阐述。比如，以佳作《乞讨与平等》为例，文题是作者对莫言在瑞典发表的诺贝尔文学奖演讲的解读。对于莫言讲的故事，作者想到了这些：不由得想起描述英国君主制的一句话：“风能进，雨能进，国王不能进”。破败的屋子残漏不堪，然而过往的千军万马未得屋主人的允许不得进入。这种“人生而平等”的自由观念令人赞叹。莫言所说的老人即使是乞讨，也讲究平等的尊严，我想这便是物质上的乞讨，而精神上的平等。
作者并没有直接就材料进行论述，而是结合英国经典述语揭示材料所蕴含的真意，也就是物质上有多与少的差别，但精神上却是“人生而平等”。立意新颖、发人深省。接着作者进一步深入阐述：董仲舒曾说道：“利以养其体，义以养其心。”物质上的一时缺乏，让一些人不得不乞讨，然而精神上的平等是援助者应该切记的。帮助不等于施舍，不等于漫不经心的百元大钞。正如《简·爱》中所述：“我不是索要面包的机器，你我站在上帝的脚下都是平等的。”
作者也明白，仅仅靠一句俗语无法对论点做到强有力的支撑，于是援引董仲舒、简爱的名言，进一步说明相对于因物质匮乏而造成的不平等，精神上却是人人生而平等的，这种援引使得观点更具论述基础。
2.联系现实论有据
议论文写作，道理阐述有无深度，除了其本身所蕴含的内在要义外，还要看论点有没有社会意义，有没有现实针对性。论点只有对现实生活有指导意义，能够反映客观社会现象，才不是空谈，才能接地气，才能使道理论之有据。文中，作者这样联系现实进行阐述：然而，现实中，在这个以礼义之邦自居的中国出现过多少农民工冻死桥下，而慈善走秀上豪掷千金，你方唱罢我登场，漫不经心地大笔一挥，天文数字惊得众人目瞪口呆，而捐款者洋洋自得于“慈善达人”的称号，一种“这点小钱算什么”的不屑一顾的高傲情态浮现于脸上，以一种居高临下的施予者身份自居，全然不顾受助者内心呼唤的尊重与平等。
作者将现在实中处于“乞讨”地位的农民工，在所谓“慈善达人”作秀式的捐赠中失去精神平等的问题抛出来，剖析受助者的心理，使得论点有了现实针对性，于是下面的闡述也就格外令人信服：殊不知，农民工子弟的脊梁是刚强的，不受嗟来之食。的确，我们需要在冷漠的今天有一支可以取暖的火把，但我们不需要这种精神上的高低之分，精神上的平等是我们内心的真挚呼唤。
3.辩证分析理服人
在议论文写作的论证过程中，对于道理的辩证分析是论证走向深入的关键。理不辩不明，对论点进行辩证分析，给人无可辩驳的信服感。需要指出的是，辩证分析应该结合具体的材料、事例进行，而不是单纯的理论分析，否则就成了无本之木、无源之水。如文中就结合材料这样分析：乞讨是一时的物质之需，而平等却是永恒的追求。温总理曾说过：“要让老百姓活得更有尊严。”平等是尊严的前提，幸福指数并不只是丰衣足食，精神上的幸福才是幸福指数的最高点。莫言口中的老人不甘于平等，拒绝莫言的“赐予”；母亲的伟大不在于明白这碗饺子能果腹，而是在于母亲懂得人与人的平等。
作者首先对乞讨与平等进行了一个判断，这个判断本身具有很强的辩证思维。在时间上，“乞讨”是一时的，“平等”是永恒的；在属性上，“乞讨”是物质的，“平等”是精神的；在价值上，“乞讨”是生活需要，“平等”是人物追求。两者的内涵在辩证分析中高下立判。作者借温总理的名言，再一次指出“平等是尊严”的前提，“精神上的幸福才是幸福指数的最高点”，同时，回到材料，指出“母亲的伟大不在于明白这碗饺子能果腹，而是在于母亲懂得人与人的平等。”这样的阐述就是以理服人，无可辩驳。
4.鲜明对比出立场
议论文写作中需不需要表现作者自己的观点，或者说如何呈现出自己个性化的观点，需要探讨研究。一般情况下，作者可以在鲜明对比中表现自己的人生态度和价值观，体现人个立场，使得道理阐述落到实处。如文中作者这样对比呈现：不由得想起前不久闹得沸沸扬扬的“垃圾桶”事件，城管部门禁止乞丐住垃圾桶，乞丐无家可归，在寒冷的冬日连一个避寒之所都没有。然而，浙江某一图书馆却能对所有的流浪汉平等而视，面对质疑，他义无反顾地将图书馆向所有市民开放，在他的眼中，乞丐只不是物质上贫乏，但应具备所有普通人一样的平等权利，你可以选择不来我的图书馆，但你不能拒绝流浪汉读书的权利。这位馆长的动人之举足以让那些豪掷千金慈善走秀者和城管部门汗颜。
我想说：“我向你乞讨，你可以拒绝我，但你永远不能让我在精神上匍匐于你的脚下。”
作者就“垃圾桶”事件中城管部门和浙江某图书馆馆长的不同作为进行了对比呈现，在对比中展现出两种不同的人生态度和情感价值观。很明显作者前贬后褒，对后者认为乞丐也应具备所有普通人一样的平等权利“进行了赞美。于是，在文章结尾，作者直接表达出自己内心的呼吁：“你可以拒绝我，但你永远不能让我在精神上匍匐于你的脚下。”观点鲜明，同时对论点进行了个性化、形象化的解读，极具感染力。