论文部分内容阅读
摘要：希利斯·米勒的言语行为理论是其集大成的理论，在言语行为理论上，希利斯·米勒依然是一个贡献极大的批评家，本文将以希利斯·米勒的言语行为理论作为研究对象，对该理论的本质观、结构观和批评观等进行探邃，从而弥补理论界对希利斯·米勒的言语行为理论的研究空白。
关键词：希利斯·米勒 文学言语行为理论 本质观 结构观 批评观
一、引言
希利斯·米勒是美国二十世纪中后期的著名文化批评家，其一生成果显著，理论观点众多，在二十世纪五六十年代，希利斯·米勒深化了现象学文化观，到了二十世纪七八十年代，他又深化了解构主义文化观，到了八十年代中期他又深化了言语行为理论文化观。对希利斯·米勒较为熟悉的读者可以发现，目前理论学者对希利斯·米勒五十年代到八十年代之间的现象文化观和解构主义文化观研究较为透彻，产生了衍生理论成果较为丰富，但是对八十年代中期后的言语行为理论极为淡然，因此在现象学领域，希利斯·米勒被称之为中间人物，在解构主义领域称之为批评大师，唯独对言语行为理论没有任何评价，实际上，希利斯·米勒的言语行为理论是其集大成的理论，在言语行为理论上，希利斯·米勒依然是一个贡献极大的批评家，本文笔者将以希利斯·米勒的言语行为理论作为研究对象，对该理论的本质观、结构观和批评观等进行探邃，从而弥补理论界对希利斯·米勒的言语行为理论的研究空白。
二、希利斯·米勒言语行为的文学本质观——隐喻性
二十世纪中后期的三大理论——现象观、解构主义和言语行为理论按照时间循序依次产生，实际上这三大理论的内容也是层层递进的，文学现象观认为现实是人观察和体验中的现实，是意识中的现实，而解构主义认为意识依赖于言语，由言语铸造而成，现实世界是言语的铸造体，言语行为理论则认为，言语的操控者是人，言语受制于人，因此现实是人的文化行为建构而成的。
因此，希利斯·米勒的理论观也是一个不断认识和发展的过程，早期他认为言语是精神的外在表现，中期认为言语铸造世界，后期则认为语言是人的建构世界的一种行为。后期，希利斯·米勒产生了大量的文化作品，如《阅读的伦理学》（1987）、《言语行为在文学中》（2001）、《论文学》（2002）等等，这些著作均存在一个共同的理论观点，即文化是“将事物放到词语中”。下面笔者将以希利斯·米勒的文学作品为例，对其新型的言语行为理论进行阐述。
言语行为理论最初由英国的哲学家奥斯汀提出的，他认为人是“符号”的人，语言是人类的根本，在过去人类认为语言仅仅是具有记述某件事某个物的功能，实际上言语不仅在于他的记述性，而是更在于他的“施为”性，这就是“用词做事”，举个简单的例子，一个人很忙的时候没有空搭理另一个人，他会说“啊，不好意思，太忙了，没顾上照看你。”这个例子中，语言首先再记述一件事——没空搭理你，但是这并不是本意，其本质在于其“施为”功能——向你道歉。因此，希利斯·米勒非常肯定了“言即行”，人类的文化活动不仅仅是为了认识世界，更是为了改造实践，同样类的语言活动的根本目的也是为了改造世界，因此在希利斯·米勒后期的文化作品中，他多次提出了语言作为“施为”活动，承担主动建构事物的功能。
意念是人的主观反映，这种主观认识建立在人的信念和假设之上，所以人的主观意念是人建构的。现实中的事物也是由人的主观意念建构的，人类文化作为意念的产生物无疑也是言语构建的。尽管希利斯·米勒意念建构的认识有失偏颇，但是希利斯·米勒确向我们阐述了这个一个事实：语言符号是形象性的，这种形象性是生活的反映，文化学家用语言词语置换了大脑中的生活景象，这种置换过程突出表现了言语行为的隐喻性。因此言语行为的本质在于用一种形象来置换另一种形象，专业词汇来说就是隐喻性。
三、希利斯·米勒言语行为的文学结构观——修辞性
希利斯·米勒肯定了言语行为的文学本质观在于隐喻性，即“施为”功能，后期研究中，希利斯·米勒又继续研究了这种“施为”的运行机制，即如果用词做事，这一运行过程有哪些环节和因素组成？针对以上问题，希利斯·米勒认为人的言语行为主要包含三个重要部分，为“说话行为”、“以言行事行为”、“以言取效行为”，其中“说话行为”可以简称或概括为“言”，他不完全受控于人的主观意识，所以这种“言”是无意识的；后两者“以言行事行为”和“以言取效行为”可以简称或概况为“行”，这种“行”完全在意识支配下进行，因此是有意识的。从希利斯·米勒对人的言语行为的划分来看，他认为人的言语行为主要是包含言和行两个基本环节。
那么这两个环节是如何运行的呢，存在的机制是什么样的，针对此种问题，早期的理论者已经有了些许成果，例如奥斯汀以行为本的语境决定论、德里达以言为本的语言话语决定论，但希利斯·米勒对这两个理论均进行了否定。他认为人的言语行为在运行中由言、行、有意识、无意识等各种对立因素相互作用而组成，是多个因素共同作用的结果，人的言语行为是多元矛盾的。关于这一点，希利斯·米勒采用了案例进行分析，在其著作《言语行为在文学中》，他正是采用了《追忆逝水年华》几个情感场景，第一个是对马塞尔家老仆人的描写，一方面主人马塞尔认为老仆人是很好的，很尊重他和关心马塞尔，但是另一方面马塞尔却说仆人如同吊死他的绳子一样，没什么价值，由此希利斯·米勒向我们阐述了人的情感的复杂性和多元化。再举个场景片段，马塞尔认为给祖母打电话时的情感，与面对面和祖母交流的情感是不一样的，打电话的时候祖母的声音不像音乐一样优美、充满慈爱，犹如来自世界的幽灵，这一点表明了人的情感状况不是自然而然产生的，而是由不同的媒介或符号铸造形成的。
实际上关于文化结构理论问题在西方美学和文化领域均有了深入研究，二十世纪七十年代，一些理论批评家认为文学是以某种元素为中轴展开的，是一个有机统一体，在此观点下的理论也有众多，如亚里士多德提出悲剧文化作品是以完整统一的故事情节为中轴线进而展开的，华兹华斯则认为诗歌是一个和谐的情感为基础而展开的，瑞恰兹提出文化作品是矛盾统一的语言形式组成的。解构主义理论学家则认为，文化作品是由某种内在矛盾差异因素而构成的，如米勒所认为的文化作品是有多元矛盾的言语组成的，后来米勒对解构主义的观点进行了继承和创新，他提出文化作品多元化矛盾的差异性不是源于语言形式，而是源于认定言语行为的差异性，这就是新型的矛盾差异论文学结构观。 四、希利斯·米勒言语行为的文学批评观——阅读的伦理学
阅读的伦理学是希利斯·米勒言语行为的文学批评观，也是其言语行为理论中一个重要的贡献，根据人类语言表达的意念，人之所以用语言这种形式，目的在于表达主体的一种意念，即传达某种思想，清晰表达自己的意图，促进某种行为发生，这种表达和促进行为发生被称之为主体的责任；同样作为语言的接受者或阐释者也具有一定的语言责任，即准确清晰地理解主体表达的思想，完成某种行为。因此在某种环境中，全面准确理解语言的含义，用言语阐述的形式将其表达出来是唯一的思路。
在此基础上，希利斯·米勒继续深化了这种观点，他认为由于文化言语结构具有多元化复杂性，“言”、“语”互补性的特点决定了人的言语行为既要受到意识理性一方面的控制，还要受到意识非理性一方面的控制机，所以对言语行为既要关注言的层面，还要关注行的层面，只有这样才能重复它、准确理解和把握他，然后去重构它。而这里所说的重构即开发非理性的“新异”，实现再现和再造。其中的再现就是利用言语的记述性功能进行复述语言，再造则是利用言语的施为功能，实现语言的重构。在希利斯·米勒看来一个真正的言语解释者首先是记述性的，更是施为性的。两者应该集中为一体，希利斯·米勒将这种言语行为的重复与重构、记述与施为统一为一体，称之为“阅读的伦理学”。
《阅读的伦理学》是对阅读伦理进行集中解释的著作，希利斯·米勒首先在书中对美国文化艺术批评的理论方法进行了反思，指出美国文坛将文学艺术看成社会文化或意识形态的附庸，从而忽视了文化语言的独立性特征，因此该种文化评论的思想理论极为片面，批评方法不可取。希利斯·米勒阅读的伦理学有两个显著的特点，第一，解释者要全身心地投入到文本中去，尊重文本，忠于文本，按照文本的本来意思去解释，而不是按照自己的喜好去做，这就是要求解释者要以重复文本为起点，其次，解释者在重复文本的基础上，发现“新异”，发现新的事物，重构再造文本。因此，希利斯·米勒的阅读伦理学对文学批评语言进行了肯定，他认为文化创造语言和文化批评语言是相互独立的，两者是平等的关系，而不是后者依附前者的关系。在西方言语行为理论上，希利斯·米勒言语行为批评理论无疑具有极强的独特性，贡献价值极高。
结语
综上所述，笔者对美国文学家希利斯·米勒的文学言语行为理论进行了深入探析，从文学本质观——隐喻性、文学结构观——修辞性、文学批评观——阅读的伦理学三个方面对该理论进行了深入剖析，有利于增强读者对希利斯·米勒的文学言语行为理论的理解，同时为言语行为理论研究者的研究做出有益的指导和借鉴，并弥补理论界对希利斯·米勒的言语行为理论的研究空白。语
参考文献
[1]骆小所，太琼娥.论艺术语言是一种情感的行为[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2014（03）：78-79.
[2]梅美莲，朱晓晖.文学批评言语行为意义观[J].绍兴文理学院学报，2014（04）：23-25.
[3]姜可立.文学言语行为及其符号功能[J].外语与外语教学，2013（09）：34-35.
[5]吕俊.文学翻译：一种特殊的交往形式——交往行动理论的文学翻译观[J].英美文学研究论丛，2012（00）：2-5.
[6]J.希利斯·米勒，陆小虹.许诺、许诺：马克思和德曼的关于言语行为、文学和政治经济学诸理论之异同[J].马克思主义美学研究，2001（00）：12-13.
[7]刘风光，杨维秀.语用学视野下的诗歌语篇研究[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2006（05）：45-46.
[8]祝克懿.“叙事”概念的现代意义[J].复旦学报（社会科学版），2014（04）：24-25.
[9]邢璐.文学的本质是什么[J].太原教育学院学报，2014（S1）：2-5.
[10]严爽.从取效对等翻译观评析《色，戒》英译本[J].浙江科技学院学报，2011（02）：2-6.
关键词：希利斯·米勒 文学言语行为理论 本质观 结构观 批评观
一、引言
希利斯·米勒是美国二十世纪中后期的著名文化批评家，其一生成果显著，理论观点众多，在二十世纪五六十年代，希利斯·米勒深化了现象学文化观，到了二十世纪七八十年代，他又深化了解构主义文化观，到了八十年代中期他又深化了言语行为理论文化观。对希利斯·米勒较为熟悉的读者可以发现，目前理论学者对希利斯·米勒五十年代到八十年代之间的现象文化观和解构主义文化观研究较为透彻，产生了衍生理论成果较为丰富，但是对八十年代中期后的言语行为理论极为淡然，因此在现象学领域，希利斯·米勒被称之为中间人物，在解构主义领域称之为批评大师，唯独对言语行为理论没有任何评价，实际上，希利斯·米勒的言语行为理论是其集大成的理论，在言语行为理论上，希利斯·米勒依然是一个贡献极大的批评家，本文笔者将以希利斯·米勒的言语行为理论作为研究对象，对该理论的本质观、结构观和批评观等进行探邃，从而弥补理论界对希利斯·米勒的言语行为理论的研究空白。
二、希利斯·米勒言语行为的文学本质观——隐喻性
二十世纪中后期的三大理论——现象观、解构主义和言语行为理论按照时间循序依次产生，实际上这三大理论的内容也是层层递进的，文学现象观认为现实是人观察和体验中的现实，是意识中的现实，而解构主义认为意识依赖于言语，由言语铸造而成，现实世界是言语的铸造体，言语行为理论则认为，言语的操控者是人，言语受制于人，因此现实是人的文化行为建构而成的。
因此，希利斯·米勒的理论观也是一个不断认识和发展的过程，早期他认为言语是精神的外在表现，中期认为言语铸造世界，后期则认为语言是人的建构世界的一种行为。后期，希利斯·米勒产生了大量的文化作品，如《阅读的伦理学》（1987）、《言语行为在文学中》（2001）、《论文学》（2002）等等，这些著作均存在一个共同的理论观点，即文化是“将事物放到词语中”。下面笔者将以希利斯·米勒的文学作品为例，对其新型的言语行为理论进行阐述。
言语行为理论最初由英国的哲学家奥斯汀提出的，他认为人是“符号”的人，语言是人类的根本，在过去人类认为语言仅仅是具有记述某件事某个物的功能，实际上言语不仅在于他的记述性，而是更在于他的“施为”性，这就是“用词做事”，举个简单的例子，一个人很忙的时候没有空搭理另一个人，他会说“啊，不好意思，太忙了，没顾上照看你。”这个例子中，语言首先再记述一件事——没空搭理你，但是这并不是本意，其本质在于其“施为”功能——向你道歉。因此，希利斯·米勒非常肯定了“言即行”，人类的文化活动不仅仅是为了认识世界，更是为了改造实践，同样类的语言活动的根本目的也是为了改造世界，因此在希利斯·米勒后期的文化作品中，他多次提出了语言作为“施为”活动，承担主动建构事物的功能。
意念是人的主观反映，这种主观认识建立在人的信念和假设之上，所以人的主观意念是人建构的。现实中的事物也是由人的主观意念建构的，人类文化作为意念的产生物无疑也是言语构建的。尽管希利斯·米勒意念建构的认识有失偏颇，但是希利斯·米勒确向我们阐述了这个一个事实：语言符号是形象性的，这种形象性是生活的反映，文化学家用语言词语置换了大脑中的生活景象，这种置换过程突出表现了言语行为的隐喻性。因此言语行为的本质在于用一种形象来置换另一种形象，专业词汇来说就是隐喻性。
三、希利斯·米勒言语行为的文学结构观——修辞性
希利斯·米勒肯定了言语行为的文学本质观在于隐喻性，即“施为”功能，后期研究中，希利斯·米勒又继续研究了这种“施为”的运行机制，即如果用词做事，这一运行过程有哪些环节和因素组成？针对以上问题，希利斯·米勒认为人的言语行为主要包含三个重要部分，为“说话行为”、“以言行事行为”、“以言取效行为”，其中“说话行为”可以简称或概括为“言”，他不完全受控于人的主观意识，所以这种“言”是无意识的；后两者“以言行事行为”和“以言取效行为”可以简称或概况为“行”，这种“行”完全在意识支配下进行，因此是有意识的。从希利斯·米勒对人的言语行为的划分来看，他认为人的言语行为主要是包含言和行两个基本环节。
那么这两个环节是如何运行的呢，存在的机制是什么样的，针对此种问题，早期的理论者已经有了些许成果，例如奥斯汀以行为本的语境决定论、德里达以言为本的语言话语决定论，但希利斯·米勒对这两个理论均进行了否定。他认为人的言语行为在运行中由言、行、有意识、无意识等各种对立因素相互作用而组成，是多个因素共同作用的结果，人的言语行为是多元矛盾的。关于这一点，希利斯·米勒采用了案例进行分析，在其著作《言语行为在文学中》，他正是采用了《追忆逝水年华》几个情感场景，第一个是对马塞尔家老仆人的描写，一方面主人马塞尔认为老仆人是很好的，很尊重他和关心马塞尔，但是另一方面马塞尔却说仆人如同吊死他的绳子一样，没什么价值，由此希利斯·米勒向我们阐述了人的情感的复杂性和多元化。再举个场景片段，马塞尔认为给祖母打电话时的情感，与面对面和祖母交流的情感是不一样的，打电话的时候祖母的声音不像音乐一样优美、充满慈爱，犹如来自世界的幽灵，这一点表明了人的情感状况不是自然而然产生的，而是由不同的媒介或符号铸造形成的。
实际上关于文化结构理论问题在西方美学和文化领域均有了深入研究，二十世纪七十年代，一些理论批评家认为文学是以某种元素为中轴展开的，是一个有机统一体，在此观点下的理论也有众多，如亚里士多德提出悲剧文化作品是以完整统一的故事情节为中轴线进而展开的，华兹华斯则认为诗歌是一个和谐的情感为基础而展开的，瑞恰兹提出文化作品是矛盾统一的语言形式组成的。解构主义理论学家则认为，文化作品是由某种内在矛盾差异因素而构成的，如米勒所认为的文化作品是有多元矛盾的言语组成的，后来米勒对解构主义的观点进行了继承和创新，他提出文化作品多元化矛盾的差异性不是源于语言形式，而是源于认定言语行为的差异性，这就是新型的矛盾差异论文学结构观。 四、希利斯·米勒言语行为的文学批评观——阅读的伦理学
阅读的伦理学是希利斯·米勒言语行为的文学批评观，也是其言语行为理论中一个重要的贡献，根据人类语言表达的意念，人之所以用语言这种形式，目的在于表达主体的一种意念，即传达某种思想，清晰表达自己的意图，促进某种行为发生，这种表达和促进行为发生被称之为主体的责任；同样作为语言的接受者或阐释者也具有一定的语言责任，即准确清晰地理解主体表达的思想，完成某种行为。因此在某种环境中，全面准确理解语言的含义，用言语阐述的形式将其表达出来是唯一的思路。
在此基础上，希利斯·米勒继续深化了这种观点，他认为由于文化言语结构具有多元化复杂性，“言”、“语”互补性的特点决定了人的言语行为既要受到意识理性一方面的控制，还要受到意识非理性一方面的控制机，所以对言语行为既要关注言的层面，还要关注行的层面，只有这样才能重复它、准确理解和把握他，然后去重构它。而这里所说的重构即开发非理性的“新异”，实现再现和再造。其中的再现就是利用言语的记述性功能进行复述语言，再造则是利用言语的施为功能，实现语言的重构。在希利斯·米勒看来一个真正的言语解释者首先是记述性的，更是施为性的。两者应该集中为一体，希利斯·米勒将这种言语行为的重复与重构、记述与施为统一为一体，称之为“阅读的伦理学”。
《阅读的伦理学》是对阅读伦理进行集中解释的著作，希利斯·米勒首先在书中对美国文化艺术批评的理论方法进行了反思，指出美国文坛将文学艺术看成社会文化或意识形态的附庸，从而忽视了文化语言的独立性特征，因此该种文化评论的思想理论极为片面，批评方法不可取。希利斯·米勒阅读的伦理学有两个显著的特点，第一，解释者要全身心地投入到文本中去，尊重文本，忠于文本，按照文本的本来意思去解释，而不是按照自己的喜好去做，这就是要求解释者要以重复文本为起点，其次，解释者在重复文本的基础上，发现“新异”，发现新的事物，重构再造文本。因此，希利斯·米勒的阅读伦理学对文学批评语言进行了肯定，他认为文化创造语言和文化批评语言是相互独立的，两者是平等的关系，而不是后者依附前者的关系。在西方言语行为理论上，希利斯·米勒言语行为批评理论无疑具有极强的独特性，贡献价值极高。
结语
综上所述，笔者对美国文学家希利斯·米勒的文学言语行为理论进行了深入探析，从文学本质观——隐喻性、文学结构观——修辞性、文学批评观——阅读的伦理学三个方面对该理论进行了深入剖析，有利于增强读者对希利斯·米勒的文学言语行为理论的理解，同时为言语行为理论研究者的研究做出有益的指导和借鉴，并弥补理论界对希利斯·米勒的言语行为理论的研究空白。语
参考文献
[1]骆小所，太琼娥.论艺术语言是一种情感的行为[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2014（03）：78-79.
[2]梅美莲，朱晓晖.文学批评言语行为意义观[J].绍兴文理学院学报，2014（04）：23-25.
[3]姜可立.文学言语行为及其符号功能[J].外语与外语教学，2013（09）：34-35.
[5]吕俊.文学翻译：一种特殊的交往形式——交往行动理论的文学翻译观[J].英美文学研究论丛，2012（00）：2-5.
[6]J.希利斯·米勒，陆小虹.许诺、许诺：马克思和德曼的关于言语行为、文学和政治经济学诸理论之异同[J].马克思主义美学研究，2001（00）：12-13.
[7]刘风光，杨维秀.语用学视野下的诗歌语篇研究[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2006（05）：45-46.
[8]祝克懿.“叙事”概念的现代意义[J].复旦学报（社会科学版），2014（04）：24-25.
[9]邢璐.文学的本质是什么[J].太原教育学院学报，2014（S1）：2-5.
[10]严爽.从取效对等翻译观评析《色，戒》英译本[J].浙江科技学院学报，2011（02）：2-6.