论文部分内容阅读
内容摘要：本文以《情人》的两个中译本比较为例，观察译者在文本空白处的翻译策略。不同翻译策略会带来的不同阅读效果，因此，文学作品的译者在翻译作品的“空白”之处时，也应慎重考虑应该采取怎样的翻译策略才能保留这种阅读的乐趣。
关键词：文学翻译 空白 阅读效果 译者创造性
文学作品只有在被读者阅读才真正拥有了生命。“在日程的交流中，信息发出者和信息接收者在沟通时有着明确的交流情境，交流过程中信息的意义是确定的。而在文学作品中，这种交流情境存在于文学文本和读者之间，是由读者自己去构建的。”（Wolfgang，1985）文学文本中的“空白”为文学文本的阅读带来乐趣，也是文学文本有别于其他文本之处。而这正是文学作品不同于一般文本的特殊之处，即体现文学文本的文学性所在。
如果说文学作品的翻译目标是在忠于原文意义的前提下，最大限度的保留原文的阅读经验，那么对于文学作品的译者而言，文学翻译过程中，在这些文本“空白”之处要采取怎样的翻译策略才能最大限度的保留原作者的文学性？我们将以《情人》的两个中译本作为比较，观察一下王道乾及李玉民两位译者对空白处的处理策略。
1.词间“空白”
例：长期生活在地区性饥馑中的“少年-老人”……（意指未老先衰的小老头）（王道乾）
因常饥饿而老相的儿童是有……（李玉民）
在原文中，杜拉斯将两个具有相反意义的词enfants-vieillards罗列在一起，创造了一个具有特定意义的新词。初见这个词，我们很难一下分辨，这里到底是指孩子气的老人，还是老相的儿童，又或者同时指老人和小孩……根据上下文，最后可以理解这个作者创造出来的词在文中指代的是“老相的儿童”。
在这个例子中，我们发现王道乾选择了逐字对应的翻译，将enfants-vieillards直译为“少年-老人”，保留了原文的句法逻辑。而李玉民的版本，则是直接意译为“老相的儿童”，这种表述完全符合目的语的表达习惯，译文读者一读便明了，阅读译文时并不会在这个词上多做停留。
2.句间“空白”
例：人们常常说我是在烈日下长大，我的童年是在骄阳下度过的，我不那么看.人们还常常对我说，贫困促使小孩多思。…当我到了十八岁，就是这个十八岁叫我这样的面貌出现了；是啊，是有什么事情发生了。（王道乾）
别人常对我说，我的相貌老得快，是整个童年年生活在烈日下的缘故。这话我并不信。还有人对我说，这是童年穷困忧虑的结果。…不是上面所说的原因。我十八岁时有经历，面孔随之发生了变化。（李玉民）
在原文中，杜拉斯经常在过去与现在、第一人称和第三人称随意转换，这种随意性导致读者经常摸不着头脑。这段例子就体现了这一点。例句出现在小说的开端（原文第12页），在这段之前，作者刚描述了她在塞贡寄宿学校的一段回忆。当读者突然读到接下来的这段例子时，是很难一下子理解原文这个模糊的表述的。只有当读者继续往下读，才能理解这个指的是面貌的变化。
对比分析王道乾和李玉民对这个过程的翻译，可以发现两位译者采取了截然不同的策略。王道乾的版本完全保留了原文的模糊和空白，一个稍微积极一些的读者，通过一些自己的努力，便能破除障碍，完成对文本的逻辑的理解，也正是这种积极主动给读者带来了阅读的乐趣。而李玉民则选择将这些原文中的“空白”在译文中完全填补，一切都表述的非常明确。读者在阅读李玉民的译文时，必然能得到更顺畅的阅读体验。读者不会时不时觉得困扰，免去了很多思考的过程，当然同时也失去了体验杜拉斯式语言的机会。
3.结语
文学文本中“空白”的翻译对译者提出新的挑战。在文学文本的翻译过程中，“空白”处采取直译或意译，模糊处理或清晰处理，是在对原文的理解之后选择的不同重现方式。对于读者而言，在阅读过程中，一切都说清楚了，或者一切都说的不太清楚，都会使读者厌烦从而放弃阅读。
如果將最大限度传递原文阅读体验为目标，那么无疑王道乾式的翻译是译者更应采取的态度。这要求译者一方面在阅读过程中，要做一个积极与原文互动的读者，最大限度的发掘原文的“空白”；另一方面在重组过程中，译者需发挥自身的独创性，最大限度的保留原文的“空白”，以保证译文读者能拥有类似的阅读体验，突破语言的障碍体会原文作者的风格。
参考文献
1.Iser Wolfgang，L’acte de lecture–théorie de l’effet esthétique，PierreMardagaditeur，1985，p188
2.Marguerite Duras，L’Amant， Les ditions de Minuit，1984，
3.李玉民译，《悠悠此情》，漓江出版社，1986年
4.裘姬新，《从独白走向对话——哲学阐释学视角下的文学翻译研究》，浙江大学出版社，2009年
4.王道乾译，《情人-当代法国中篇小说集》，上海译文出版社，1986年
5.朱立元，《接受美学导论》，安徽教育出版社，2004年
（作者单位：安徽大学外语学院）
关键词：文学翻译 空白 阅读效果 译者创造性
文学作品只有在被读者阅读才真正拥有了生命。“在日程的交流中，信息发出者和信息接收者在沟通时有着明确的交流情境，交流过程中信息的意义是确定的。而在文学作品中，这种交流情境存在于文学文本和读者之间，是由读者自己去构建的。”（Wolfgang，1985）文学文本中的“空白”为文学文本的阅读带来乐趣，也是文学文本有别于其他文本之处。而这正是文学作品不同于一般文本的特殊之处，即体现文学文本的文学性所在。
如果说文学作品的翻译目标是在忠于原文意义的前提下，最大限度的保留原文的阅读经验，那么对于文学作品的译者而言，文学翻译过程中，在这些文本“空白”之处要采取怎样的翻译策略才能最大限度的保留原作者的文学性？我们将以《情人》的两个中译本作为比较，观察一下王道乾及李玉民两位译者对空白处的处理策略。
1.词间“空白”
例：长期生活在地区性饥馑中的“少年-老人”……（意指未老先衰的小老头）（王道乾）
因常饥饿而老相的儿童是有……（李玉民）
在原文中，杜拉斯将两个具有相反意义的词enfants-vieillards罗列在一起，创造了一个具有特定意义的新词。初见这个词，我们很难一下分辨，这里到底是指孩子气的老人，还是老相的儿童，又或者同时指老人和小孩……根据上下文，最后可以理解这个作者创造出来的词在文中指代的是“老相的儿童”。
在这个例子中，我们发现王道乾选择了逐字对应的翻译，将enfants-vieillards直译为“少年-老人”，保留了原文的句法逻辑。而李玉民的版本，则是直接意译为“老相的儿童”，这种表述完全符合目的语的表达习惯，译文读者一读便明了，阅读译文时并不会在这个词上多做停留。
2.句间“空白”
例：人们常常说我是在烈日下长大，我的童年是在骄阳下度过的，我不那么看.人们还常常对我说，贫困促使小孩多思。…当我到了十八岁，就是这个十八岁叫我这样的面貌出现了；是啊，是有什么事情发生了。（王道乾）
别人常对我说，我的相貌老得快，是整个童年年生活在烈日下的缘故。这话我并不信。还有人对我说，这是童年穷困忧虑的结果。…不是上面所说的原因。我十八岁时有经历，面孔随之发生了变化。（李玉民）
在原文中，杜拉斯经常在过去与现在、第一人称和第三人称随意转换，这种随意性导致读者经常摸不着头脑。这段例子就体现了这一点。例句出现在小说的开端（原文第12页），在这段之前，作者刚描述了她在塞贡寄宿学校的一段回忆。当读者突然读到接下来的这段例子时，是很难一下子理解原文这个模糊的表述的。只有当读者继续往下读，才能理解这个指的是面貌的变化。
对比分析王道乾和李玉民对这个过程的翻译，可以发现两位译者采取了截然不同的策略。王道乾的版本完全保留了原文的模糊和空白，一个稍微积极一些的读者，通过一些自己的努力，便能破除障碍，完成对文本的逻辑的理解，也正是这种积极主动给读者带来了阅读的乐趣。而李玉民则选择将这些原文中的“空白”在译文中完全填补，一切都表述的非常明确。读者在阅读李玉民的译文时，必然能得到更顺畅的阅读体验。读者不会时不时觉得困扰，免去了很多思考的过程，当然同时也失去了体验杜拉斯式语言的机会。
3.结语
文学文本中“空白”的翻译对译者提出新的挑战。在文学文本的翻译过程中，“空白”处采取直译或意译，模糊处理或清晰处理，是在对原文的理解之后选择的不同重现方式。对于读者而言，在阅读过程中，一切都说清楚了，或者一切都说的不太清楚，都会使读者厌烦从而放弃阅读。
如果將最大限度传递原文阅读体验为目标，那么无疑王道乾式的翻译是译者更应采取的态度。这要求译者一方面在阅读过程中，要做一个积极与原文互动的读者，最大限度的发掘原文的“空白”；另一方面在重组过程中，译者需发挥自身的独创性，最大限度的保留原文的“空白”，以保证译文读者能拥有类似的阅读体验，突破语言的障碍体会原文作者的风格。
参考文献
1.Iser Wolfgang，L’acte de lecture–théorie de l’effet esthétique，PierreMardagaditeur，1985，p188
2.Marguerite Duras，L’Amant， Les ditions de Minuit，1984，
3.李玉民译，《悠悠此情》，漓江出版社，1986年
4.裘姬新，《从独白走向对话——哲学阐释学视角下的文学翻译研究》，浙江大学出版社，2009年
4.王道乾译，《情人-当代法国中篇小说集》，上海译文出版社，1986年
5.朱立元，《接受美学导论》，安徽教育出版社，2004年
（作者单位：安徽大学外语学院）