论文部分内容阅读
有一位九十多岁的老先生被送来急诊，病人腹痛已经超过三天，这三天固执不肯就医。直到病人陷入昏迷，家属赶紧联系救护车，将病人送到医院。
再三強调
病人到院时的状况很差，心跳和血压呈现休克的状态。急诊医生检查的结果是，消化道溃疡穿孔，于是通知当天值班的我去会诊。看完病人，我做了手术的决定，病况如此糟糕，再加上病人的高龄与长期患有心血管疾病，可以料到手术的风险与死亡率都相当高。
病人子女与孙子辈的家属一共十几人，把我围住。
“请问我父亲目前的状况如何？会不会有生命危险？”病人的儿子焦急地要我说明病情。
“目前的诊断结果是，胃溃疡穿孔造成的腹膜炎，我建议立即手术治疗。”
“几年前做胃镜检查出有胃溃疡之后，一直在胃肠科门诊复检并坚持服药。胃肠科医生说，大部分病人只要吃药就可以控制病情，极少数的人需要手术。为什么你第一次见到我父亲，直接叫他手术？”家属中突然冒出这么一个声音。
显然，家属们还不了解病情的严重程度，我详细说明手术相关的细节，包括为什么要手术、手术的计划如何、术后可能发生的变化等，再三强调，这是一个风险非常高的手术。因为病人本身对病情的耽搁以及罹患太多的疾病，能否化解这些风险，有着极大的不确定性，已经超出医疗人员能控制的范围。
面对此类病人，必须详细说明每一项可能发生的并发症与变化，务必让家属们了解并接受手术的高风险与高死亡率这一事实，以免令他们有过多的期待。一旦病人恢复得不如预期，难保不会产生医疗纠纷。
彼此打气
“手术的风险这么高，那不手术、只用药物治疗，行不行？”一位看似家属中意见领袖的人提出这个问题。
“我已经说过，以病人目前的状况来看，单用药物治疗的效果不好，病情好转的机会极低。”
“机会极低，就是还有机会……”我隐隐约约听到某位家属自言自语着。由于医疗充满太多的不确定性，我很难用“一定会死”或“一定会活”这样的二分法解释病情。此时，我无法分辨家属究竟是真的听不懂，还是选择性地解读我的“强烈暗示”。
“溃疡穿孔会导致腹膜炎与败血症，病人现在处于败血症所引起的休克中，如果不立即手术治疗，休克之后，接下来就是死亡。”为了让他们清楚事态的严重性，我只能把话讲得更直接。
“只要手术就不会死吗？”有位家属问了这句话。
“我的意思是，接受手术的话，或许还‘有机会’能够存活。”我刻意加重语气，再次强调。
“请问手术的死亡率有多高？您有几成把握？”
“依照国际的文献统计，以病人目前的状况接受手术，预期的并发症性概率与死亡率大约是70%左右。”
“就是说，还有三成的活命机会，这样我们就放心了。”
我不理解他们的放心是根据哪一点，我所说的一字一句，都在强调这项手术的危险。
“除了手术本身的风险之外，以病人的心肺功能来看，术后他可能会在重症监护病房住很长一段时间，长期使用呼吸器，很可能会引发肺炎或是其他感染。”我继续说明术后可能发生的各种问题。
“至少还有机会吧。您说有可能发生，也有可能不会发生吧。”家属用一种“期待我点头赞同”的殷切眼神看着我。
“爸爸平常做过很多好事，我们相信他会顺利过关的。”家属们听完我的解释，自顾自地聊了起来，用这样的方式彼此打气。
弦外之音
此时此刻，我不确定自己再三强调的医疗风险，家属是否能理解，又是否能够接受？医疗过程中有太多的不确定性与未知的风险，或许是为了给自己希望，或许是不能接受残酷的事实，家属经常会选择性地对医生的病情解释，断章取义。因此，解释病情的核心要务，不只在于“巨细无遗地说明”，更要让对象“听懂”我们要表达的意思。
人总是习惯拣自己想听的话听，这样的人性弱点，病人与家属如此，其实，医生自己亦然。
“我们同意进行手术。医生，我们对您很有信心，我们相信您的技术很好。”最后，家属们接受了我的建议，附带的这句话，却让我有点不自在。
急诊与门诊最大的不同在于，在门诊时，病人通常打听过看诊医生的名声与口碑才挂号；急诊的病人由于病情需要立即处理，通常是由当时值班的医生治疗，并没有太多选择。
所以，我不知道在简短交谈的几分钟里，他们从哪里看出来我“技术很好”？我只知道，如果自己也默认了这句没来由的赞美，是否意味着手术不成功就是“技术不好”？
因此，我严肃地告诉他们：“病人的病情非常严重，我们会尽力救治，术后恢复的情况，并不完全与医生的技术有关……技术再好的医生，都不可能保证病情的恢复。”家属们经常陷入“医生医术好，病人就会好；病人不会好，就是医生医术不好”的思维误区中，忽略了疾病与病人本身体质带来的风险性因素。
在当今医患之间缺乏互信的医疗环境中，不仅要让家属“听懂”自己的意思，自己也得“听懂”对方话中的弦外之音。
（摘自《医生，不医死》中信出版社图/杜雪峰）
再三強调
病人到院时的状况很差，心跳和血压呈现休克的状态。急诊医生检查的结果是，消化道溃疡穿孔，于是通知当天值班的我去会诊。看完病人，我做了手术的决定，病况如此糟糕，再加上病人的高龄与长期患有心血管疾病，可以料到手术的风险与死亡率都相当高。
病人子女与孙子辈的家属一共十几人，把我围住。
“请问我父亲目前的状况如何？会不会有生命危险？”病人的儿子焦急地要我说明病情。
“目前的诊断结果是，胃溃疡穿孔造成的腹膜炎，我建议立即手术治疗。”
“几年前做胃镜检查出有胃溃疡之后，一直在胃肠科门诊复检并坚持服药。胃肠科医生说，大部分病人只要吃药就可以控制病情，极少数的人需要手术。为什么你第一次见到我父亲，直接叫他手术？”家属中突然冒出这么一个声音。
显然，家属们还不了解病情的严重程度，我详细说明手术相关的细节，包括为什么要手术、手术的计划如何、术后可能发生的变化等，再三强调，这是一个风险非常高的手术。因为病人本身对病情的耽搁以及罹患太多的疾病，能否化解这些风险，有着极大的不确定性，已经超出医疗人员能控制的范围。
面对此类病人，必须详细说明每一项可能发生的并发症与变化，务必让家属们了解并接受手术的高风险与高死亡率这一事实，以免令他们有过多的期待。一旦病人恢复得不如预期，难保不会产生医疗纠纷。
彼此打气
“手术的风险这么高，那不手术、只用药物治疗，行不行？”一位看似家属中意见领袖的人提出这个问题。
“我已经说过，以病人目前的状况来看，单用药物治疗的效果不好，病情好转的机会极低。”
“机会极低，就是还有机会……”我隐隐约约听到某位家属自言自语着。由于医疗充满太多的不确定性，我很难用“一定会死”或“一定会活”这样的二分法解释病情。此时，我无法分辨家属究竟是真的听不懂，还是选择性地解读我的“强烈暗示”。
“溃疡穿孔会导致腹膜炎与败血症，病人现在处于败血症所引起的休克中，如果不立即手术治疗，休克之后，接下来就是死亡。”为了让他们清楚事态的严重性，我只能把话讲得更直接。
“只要手术就不会死吗？”有位家属问了这句话。
“我的意思是，接受手术的话，或许还‘有机会’能够存活。”我刻意加重语气，再次强调。
“请问手术的死亡率有多高？您有几成把握？”
“依照国际的文献统计，以病人目前的状况接受手术，预期的并发症性概率与死亡率大约是70%左右。”
“就是说，还有三成的活命机会，这样我们就放心了。”
我不理解他们的放心是根据哪一点，我所说的一字一句，都在强调这项手术的危险。
“除了手术本身的风险之外，以病人的心肺功能来看，术后他可能会在重症监护病房住很长一段时间，长期使用呼吸器，很可能会引发肺炎或是其他感染。”我继续说明术后可能发生的各种问题。
“至少还有机会吧。您说有可能发生，也有可能不会发生吧。”家属用一种“期待我点头赞同”的殷切眼神看着我。
“爸爸平常做过很多好事，我们相信他会顺利过关的。”家属们听完我的解释，自顾自地聊了起来，用这样的方式彼此打气。
弦外之音
此时此刻，我不确定自己再三强调的医疗风险，家属是否能理解，又是否能够接受？医疗过程中有太多的不确定性与未知的风险，或许是为了给自己希望，或许是不能接受残酷的事实，家属经常会选择性地对医生的病情解释，断章取义。因此，解释病情的核心要务，不只在于“巨细无遗地说明”，更要让对象“听懂”我们要表达的意思。
人总是习惯拣自己想听的话听，这样的人性弱点，病人与家属如此，其实，医生自己亦然。
“我们同意进行手术。医生，我们对您很有信心，我们相信您的技术很好。”最后，家属们接受了我的建议，附带的这句话，却让我有点不自在。
急诊与门诊最大的不同在于，在门诊时，病人通常打听过看诊医生的名声与口碑才挂号；急诊的病人由于病情需要立即处理，通常是由当时值班的医生治疗，并没有太多选择。
所以，我不知道在简短交谈的几分钟里，他们从哪里看出来我“技术很好”？我只知道，如果自己也默认了这句没来由的赞美，是否意味着手术不成功就是“技术不好”？
因此，我严肃地告诉他们：“病人的病情非常严重，我们会尽力救治，术后恢复的情况，并不完全与医生的技术有关……技术再好的医生，都不可能保证病情的恢复。”家属们经常陷入“医生医术好，病人就会好；病人不会好，就是医生医术不好”的思维误区中，忽略了疾病与病人本身体质带来的风险性因素。
在当今医患之间缺乏互信的医疗环境中，不仅要让家属“听懂”自己的意思，自己也得“听懂”对方话中的弦外之音。
（摘自《医生，不医死》中信出版社图/杜雪峰）