论文部分内容阅读
要切实推进国家一直在强调的教育管办评分离改革。这是地方政府树立正确教育政绩观，构建良好教育生态的关键。
针对学生学业负担过重问题，教育部等六部门日前联合印发了《义务教育质量评价指南》。有媒体援引相关负责人的话指出，《指南》将着力扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。
《指南》明确指出，义务教育质量评价包括县域、学校、学生3个层面，每个层面又各有12项关键指标及若干考查要点。正如有教育研究者指出，《指南》的亮点之一在于，其不仅对学校、学生、教师进行评价，还把县级党委政府作为教育质量评价对象。
我国义务教育阶段学校办学有较为严重的应试倾向，其根源在于地方政府存在升学政绩导向，以升学率考核学校办学与教师教育教学。结果导致学校围着升学考试组织教学，学生接受的基础教育并不完整。还有的地方纵容学校违规办学，对学校违规招生、违规补课等视而不见。要扭转义务教育的应试导向，首先要扭转地方政府的升学政绩导向。“唯分数论”和“唯升学论”是基础教育的两大问题，而这两者并非一回事。唯分数是指升学评价体系只看分数，而不考查学生除分数之外的其他能力与素质;唯升学则是学校办学只围着升学来，这又与管理部门和社会对学校的评价标准有关。唯升学导向，叠加升学评价体系过度看重分数，就会出现严重的“唯分数论”。
在任何国家，学生在高中毕业后，都面临升学与就业的问题。学生进名校的竞争都非常激烈。但是，像我国这样，基础教育存在这么大的应试压力，学校在组织教学中的升学导向如此强烈，却不多见。这和相关管理部门对学校办学的评价体系有密切关系。比如，日本和韩国的高考竞争也是十分激烈的，但日韩中小学给学生开设的课程是相对完整的，体育等课程也不存在被边缘化的问题。这是因为，升学是学生的选择，而学校的职责只是给学生这一求学阶段提供高质量的、完整的教育。
以学校的升学率考核学校办学，其实是与政府举办教育的职责背离的。政府作为举办者，重要的职责是办好各类教育、各类学校，如果以升学率评价学校办学，就必然出现强化某类教育、学校，歧视另一类教育、学校的问题，还会影响学生在就业还是升学之间做出理性的选择。对于政府部门来说，这无异于给自己发展面向所有学生的教育制造障碍。我在调研中发现，高中合格率而非升学率，是国外教育主管部门更为关注的。
政府部门的关注点由升学率转为学校开设课程以及完成课程教学的情況，这是依法治教。对于义务教育来说，政府的重要职责是依法按“五育并举”的要求，保障教育投入以及监督学校依法办学。至于学校如何办学，应该把自主权交给学校;办学质量如何，应由专业机构进行评价;教师教得如何，应由教师共同体评价。简言之，就是要切实推进国家一直在强调的教育管办评分离改革。这是地方政府树立正确教育政绩观，构建良好教育生态的关键。
据媒体报道，为研制《指南》，有关方面重点搜集整理并研究分析了1555份中央与地方相关政策文件。为提高义务教育质量，减轻学生学业负担，我国已先后发布1000多份文件，不可谓不重视，这也从另一侧面反映出改革落实与推进之难。推进问题解决，必须在关键点上寻求突破。从长远看，我国必须深化教育领域的放管服改革，明确政府发展教育的基本职责，形成科学的教育政绩观。而就当前看，则有必要建立教育问责机制，对违反减负规定、纵容违规办学的地方政府严肃问责，不能让规定只停留在文件上。
针对学生学业负担过重问题，教育部等六部门日前联合印发了《义务教育质量评价指南》。有媒体援引相关负责人的话指出，《指南》将着力扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。
《指南》明确指出，义务教育质量评价包括县域、学校、学生3个层面，每个层面又各有12项关键指标及若干考查要点。正如有教育研究者指出，《指南》的亮点之一在于，其不仅对学校、学生、教师进行评价，还把县级党委政府作为教育质量评价对象。
我国义务教育阶段学校办学有较为严重的应试倾向，其根源在于地方政府存在升学政绩导向，以升学率考核学校办学与教师教育教学。结果导致学校围着升学考试组织教学，学生接受的基础教育并不完整。还有的地方纵容学校违规办学，对学校违规招生、违规补课等视而不见。要扭转义务教育的应试导向，首先要扭转地方政府的升学政绩导向。“唯分数论”和“唯升学论”是基础教育的两大问题，而这两者并非一回事。唯分数是指升学评价体系只看分数，而不考查学生除分数之外的其他能力与素质;唯升学则是学校办学只围着升学来，这又与管理部门和社会对学校的评价标准有关。唯升学导向，叠加升学评价体系过度看重分数，就会出现严重的“唯分数论”。
在任何国家，学生在高中毕业后，都面临升学与就业的问题。学生进名校的竞争都非常激烈。但是，像我国这样，基础教育存在这么大的应试压力，学校在组织教学中的升学导向如此强烈，却不多见。这和相关管理部门对学校办学的评价体系有密切关系。比如，日本和韩国的高考竞争也是十分激烈的，但日韩中小学给学生开设的课程是相对完整的，体育等课程也不存在被边缘化的问题。这是因为，升学是学生的选择，而学校的职责只是给学生这一求学阶段提供高质量的、完整的教育。
以学校的升学率考核学校办学，其实是与政府举办教育的职责背离的。政府作为举办者，重要的职责是办好各类教育、各类学校，如果以升学率评价学校办学，就必然出现强化某类教育、学校，歧视另一类教育、学校的问题，还会影响学生在就业还是升学之间做出理性的选择。对于政府部门来说，这无异于给自己发展面向所有学生的教育制造障碍。我在调研中发现，高中合格率而非升学率，是国外教育主管部门更为关注的。
政府部门的关注点由升学率转为学校开设课程以及完成课程教学的情況，这是依法治教。对于义务教育来说，政府的重要职责是依法按“五育并举”的要求，保障教育投入以及监督学校依法办学。至于学校如何办学，应该把自主权交给学校;办学质量如何，应由专业机构进行评价;教师教得如何，应由教师共同体评价。简言之，就是要切实推进国家一直在强调的教育管办评分离改革。这是地方政府树立正确教育政绩观，构建良好教育生态的关键。
据媒体报道，为研制《指南》，有关方面重点搜集整理并研究分析了1555份中央与地方相关政策文件。为提高义务教育质量，减轻学生学业负担，我国已先后发布1000多份文件，不可谓不重视，这也从另一侧面反映出改革落实与推进之难。推进问题解决，必须在关键点上寻求突破。从长远看，我国必须深化教育领域的放管服改革，明确政府发展教育的基本职责，形成科学的教育政绩观。而就当前看，则有必要建立教育问责机制，对违反减负规定、纵容违规办学的地方政府严肃问责，不能让规定只停留在文件上。