论文部分内容阅读
QDII是给人民币减压的最好办法，而当前央行提出的“藏汇于民”与此有异曲同工之处
人民币近几个星期的“较大”变动，令市场人士把汇率与中美双方的政要互访直接挂钩。一方面，美国两位把人民币大幅度升值与进口关税捆绑在一起的国会参议员近日访华，其目的显而易见；另一方面，中国国家主席胡锦涛将于4月访美，人民币势必成为中美会谈中的一个焦点议题。
在我们探讨影响人民币汇率短期走势的政治因素前，有必要澄清以下几点：
第一，人民银行出台的一系列完善人民币汇率形成机制，在短期无法改变人民币供小于求的局面；
第二，人民币与美元的利差，在短期内对人民币升值压力的减小作用甚微；
第三，即使人民银行允许人民币小幅升值，外界在汇率上对中国施加的压力也不会减少。
从去年7月21日至今，人民币币值除了出现过短暂的小跌，基本是直线升值。对中国而言，人民币汇率的调整绝非“免费午餐”。中国持有超过8000亿美元的外汇储备，3％的升值，意味着近200亿美元的外汇缩水。
正由于这样的代价，温家宝总理在人大会议期间否定了在近期“一次性调整”的可能性。
然而，对绝大多数海外人士而言，2.1％的一次性调整，则只是象征性的。对美国参议员来说，他们所要考虑的是本州的就业问题；更确切地说，是如何平息当地选民对蓝领工作的流失而引发的不满。
中国外汇储备缩水，中国企业利润受压迫于居高不下的原材料价格，中国农民收入增加缓慢及一系列对中国迫在眉睫的种种挑战，根本不是这些西方政客需要考虑的。
正是由于中外政策决策者完全不同的考虑，2.1％对中国是“一次性”的调整，对国外则不过是象征性的变化。
也正是由于如此大的认识差距，中美两方的最高层交流非常有必要。问题是中国在最高层访美之前，应如何把握汇率政策呢？
有人说，几星期前的人民币持续五个交易日微跌，是为了给胡锦涛主席访美之前人民币小升创造空间。这种猜测很难证实，但也很难证伪。由于之前提到的三点原因，人民币汇率目前的波动基本上由央行掌控，也就难免给外人提供了口实。
从政治上考虑，人民币小幅升值，给中国带来的善意回报几乎没有。另一方面，目前已出台的旨在完善人民币汇率机制的微观措施的边际效应实在太小；即使加大已实施的措施的力度（如企业可参与某些人民币衍生产品买卖，以及企业在保留外汇上较大的自主权，等等），对减少人民币升值亦是杯水车薪。即使人民币偶有小跌，市场反而会认为这是一个买入人民币的良机。
坦率而言，目前人民币汇市与去年7月21日之前没有本质性的变化，仍然是市场多家买方对中国央行一家卖方。
不可否认，中国人民银行也试图通过利差抑制对人民币的需求。在过去联储的几次加息过程中，人民银行在货币政策上反而有些放松（以全年货币增长目标为证）。从理论上讲，如果人民币与美元在利差上维持目前的水平，人民币需要在一年升了4％以上才能抵消利差上的损失。实际上，人民银行的思路也是用利差和“一次性调整”带给的空间，为更多微观措施出台争取时间。
客观上，我们必须承认这个空间已被基本耗尽。一方面，央行无法减息，另一方面，联储的加息周期又接近尾声。如果仅从金融创新着手，中国在汇率上会在可预见的将来仍处于被动的地位。
那么，中国在近期是否有其他行之有效的抑制人民币升值的手段呢？我一直认为，并非小打小闹的QDII，是给人民币减压的最好办法。当前央行提出的“藏汇于民”与实质性的QDII有异曲同工之处。只有从根本上打破现有的结汇制度，才能给人民币汇率双向流动创造必要条件。“藏汇于民”的本质就是把买卖外汇的权力下放，从而让民间为过多的外汇寻找出路。
目前中国外汇交易中心每天交易额只有数十亿美元，与真正的外汇市场相差很远。在结汇的制约下，人民币的净需求被夸大。没有真正的QDII，人民币汇率是否被低估，是没有意义的问题；然而，真正的QDII又受到某些制约（如振兴A股市场的政治考虑）。因此，“藏汇于民”实际给资本项目开放创造了一个契机。
总之，汇改的成就不可抹杀，但中国在汇率上的被动位置没有改变。如何就汇改与汇率水平同美国进行最高层的交流，是对中国领导人的考验。与此同时，“藏汇于民”不失为更有意义的QDII出台的催化剂。
作者为英国经济学人集团经济学人信息部中国咨询总监，曾在多家外资银行担任经济学家和货币策略师
人民币近几个星期的“较大”变动，令市场人士把汇率与中美双方的政要互访直接挂钩。一方面，美国两位把人民币大幅度升值与进口关税捆绑在一起的国会参议员近日访华，其目的显而易见；另一方面，中国国家主席胡锦涛将于4月访美，人民币势必成为中美会谈中的一个焦点议题。
在我们探讨影响人民币汇率短期走势的政治因素前，有必要澄清以下几点：
第一，人民银行出台的一系列完善人民币汇率形成机制，在短期无法改变人民币供小于求的局面；
第二，人民币与美元的利差，在短期内对人民币升值压力的减小作用甚微；
第三，即使人民银行允许人民币小幅升值，外界在汇率上对中国施加的压力也不会减少。
从去年7月21日至今，人民币币值除了出现过短暂的小跌，基本是直线升值。对中国而言，人民币汇率的调整绝非“免费午餐”。中国持有超过8000亿美元的外汇储备，3％的升值，意味着近200亿美元的外汇缩水。
正由于这样的代价，温家宝总理在人大会议期间否定了在近期“一次性调整”的可能性。
然而，对绝大多数海外人士而言，2.1％的一次性调整，则只是象征性的。对美国参议员来说，他们所要考虑的是本州的就业问题；更确切地说，是如何平息当地选民对蓝领工作的流失而引发的不满。
中国外汇储备缩水，中国企业利润受压迫于居高不下的原材料价格，中国农民收入增加缓慢及一系列对中国迫在眉睫的种种挑战，根本不是这些西方政客需要考虑的。
正是由于中外政策决策者完全不同的考虑，2.1％对中国是“一次性”的调整，对国外则不过是象征性的变化。
也正是由于如此大的认识差距，中美两方的最高层交流非常有必要。问题是中国在最高层访美之前，应如何把握汇率政策呢？
有人说，几星期前的人民币持续五个交易日微跌，是为了给胡锦涛主席访美之前人民币小升创造空间。这种猜测很难证实，但也很难证伪。由于之前提到的三点原因，人民币汇率目前的波动基本上由央行掌控，也就难免给外人提供了口实。
从政治上考虑，人民币小幅升值，给中国带来的善意回报几乎没有。另一方面，目前已出台的旨在完善人民币汇率机制的微观措施的边际效应实在太小；即使加大已实施的措施的力度（如企业可参与某些人民币衍生产品买卖，以及企业在保留外汇上较大的自主权，等等），对减少人民币升值亦是杯水车薪。即使人民币偶有小跌，市场反而会认为这是一个买入人民币的良机。
坦率而言，目前人民币汇市与去年7月21日之前没有本质性的变化，仍然是市场多家买方对中国央行一家卖方。
不可否认，中国人民银行也试图通过利差抑制对人民币的需求。在过去联储的几次加息过程中，人民银行在货币政策上反而有些放松（以全年货币增长目标为证）。从理论上讲，如果人民币与美元在利差上维持目前的水平，人民币需要在一年升了4％以上才能抵消利差上的损失。实际上，人民银行的思路也是用利差和“一次性调整”带给的空间，为更多微观措施出台争取时间。
客观上，我们必须承认这个空间已被基本耗尽。一方面，央行无法减息，另一方面，联储的加息周期又接近尾声。如果仅从金融创新着手，中国在汇率上会在可预见的将来仍处于被动的地位。
那么，中国在近期是否有其他行之有效的抑制人民币升值的手段呢？我一直认为，并非小打小闹的QDII，是给人民币减压的最好办法。当前央行提出的“藏汇于民”与实质性的QDII有异曲同工之处。只有从根本上打破现有的结汇制度，才能给人民币汇率双向流动创造必要条件。“藏汇于民”的本质就是把买卖外汇的权力下放，从而让民间为过多的外汇寻找出路。
目前中国外汇交易中心每天交易额只有数十亿美元，与真正的外汇市场相差很远。在结汇的制约下，人民币的净需求被夸大。没有真正的QDII，人民币汇率是否被低估，是没有意义的问题；然而，真正的QDII又受到某些制约（如振兴A股市场的政治考虑）。因此，“藏汇于民”实际给资本项目开放创造了一个契机。
总之，汇改的成就不可抹杀，但中国在汇率上的被动位置没有改变。如何就汇改与汇率水平同美国进行最高层的交流，是对中国领导人的考验。与此同时，“藏汇于民”不失为更有意义的QDII出台的催化剂。
作者为英国经济学人集团经济学人信息部中国咨询总监，曾在多家外资银行担任经济学家和货币策略师