纳入不同高频听阈值对职业性噪声聋诊断结果的影响

• 作 者: 薛来俊 杨爱初 陈浩 黄伟欣 郭集军 梁晓阳 陈志强 郑倩玲
• 机 构: 511500 广东省清远市职业病防治院,广东省职业病防治院广东省职业病防治重点实验室,中山市疾病预防控制中心,广东省职业病防治院广东省职业病防治重点实验室,广东省职业病防治院广东省职业病防治重点实验室
• 出 处: 中华劳动卫生职业病杂志
• 发表日期: 2017年35期
• 关键词: 噪声 职业性噪声聋 噪声性听力损失 语频均值 高频听阈加权值 诊断率

目的

探讨纳入不同高频听阈加权值对职业性噪声聋诊断结果的影响及程度，为职业性噪声聋诊断标准的修订提供理论依据。

方法

回顾性调查2016年1月至2017年1月在广东省职业病防治院进行职业性噪声聋诊断的病案，以在住院期间相隔3天以上的连续3次听力测试结果各频率听阈值最好点为依据，以2007版职业性噪声聋诊断标准为基础，采用SPSS21.0计数资料用卡方检验，计量资料用t检验及方差分析等方法，检验语频均值与纳入不同高频听阈加权值年龄分组、接触噪声工龄分组、诊断分级等不同维度进行比较并判断其差异性。

结果

符合研究病案168份，男154例，女14例，平均年龄（41.18±6.07）岁。纳入不同高频听阈加权值诊断率比单纯语频均值诊断率均有增高，其中加权4 kHz高频增加了13.69%（χ²=9.880，P<0.01）、加权6 kHz高频增加了15.47%（χ²=9.985，P<0.01）与加权4 kHz+6 kHz高频增加了15.47%（χ²=9.985，P<0.01）增高最明显，且差异有统计学意义。男女性别比较在不同听阈间诊断率均无明显差异。年龄分组中，≤40岁组及41~50岁组中加权4 kHz高频、加权6 kHz高频、加权4 kHz+6 kHz高频职业性噪声聋诊断率，均高于同组语频均值差异有统计学意义（均P<0.01或P<0.05）。年龄分组间比较，总体两组间诊断率无明显差异（χ²=2.265，P>0.05）。较好耳语频均值与纳入不同高频听阈加权值各工龄段均数比较中，工龄大于10年组各频段听阈均值明显高于3~5年组，差异有统计学意义（P<0.05）。不同高频加权值均高于单纯语频均值，其中加权4 kHz+6 kHz高频差异最大，平均增加了2.83 dB。纳入不同高频在轻度、中度、重度分级中诊断率均高于单纯语频诊断率。在诊断为轻度的比较中，除3 kHz高频（χ²=3.117，P>0.05）无明显差异外，其余4 kHz高频、6 kHz高频、3 kHz+4 kHz高频、3 kHz+6 kHz高频、4 kHz+6 kHz高频、3 kHz+4 kHz+6 kHz高频均明显高于单纯语频诊断率（均P<0.01或P<0.05）。纳入不同高频在中度、重度分级比较中差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

纳入不同高频听阈加权值增加了职业性噪声聋的诊断率，其中加权4 kHz高频、6 kHz高频、4 kHz+ 6kHz高频听阈值对结果的影响较大，4 kHz+6 kHz高频听阈值影响最大。