论文部分内容阅读
摘要： 自从二语习得成为一门新兴学科以来，其研究主要致力于描述，然后解释二语学习过程的尝试性。二语习得过程几乎被一致认为是知识内化的认知过程。在认知主义统治了二语习得界二十多年之后，一股新鲜的血液——社会文化视角渐渐流入这一领域，并逐步在与传统视角的激烈碰撞中成长。
关键词： 二语习得领域 认知 社会文化
回顾二语习得研究的前二十年（1970-1990）不难发现，认知主义在二语习得研究中占主导地位。但近15年来社会文化视角已逐渐成为二语习得研究的一个热点。各种社会文化视角：如维果斯基的社会文化理论、语言的社会化理论、学习是对不同情景练习的变化参与、Bikhtin的对话视角等，对二语习得领域都产生了很大影响。由此，二语习得领域也产生了认知主义和社会文化两大阵营的争论。
1.认知——传统二语习得研究视角的持续
1991年，为庆祝创刊25周年，TESOL Quarterly季刊发行了两期专刊。其中一期登载了Diane Larsen-Freeman的一篇文章。她在这篇文章中讨论了从1970年到1990年，也就是二语习得研究成为独立学科之后的前20年中出现的重要主题。可能最重要的主题，正如Larsen-Freeman所说，便是致力于描述，然后解释二语学习过程的尝试性研究了。虽然这些研究因使用的理论不同而不同（如普遍语法、互动主义、连通主义），但是他们研究的对象（输入、迁移、输出等）都可被概念化为心理语言学实体，换言之，二语习得过程几乎被一致认为是知识内化的认知过程。
15年后的今天，认知视角依旧是二语习得研究的主流。1991年在洛杉矶举行的第二语言研究论坛中，Michael Sharwood Smith（1991）在为听众诠释二语习得时说，二语习得的“蛋糕”是认知的，而覆在蛋糕上面的“糖衣”是社会的。细读四大权威杂志，人们可以从Sharwood Smith发表评论之后15年中的二语习得研究中发现，以认知为主导的二语习得研究仍为主流。《语言学习》、《二语习得研究》、《应用语言学》和“TESOL Quarterly”继续刊登基于认知研究的文章，尤其是前两种杂志，刊登文章几乎全是认知视角下的二语习得研究成果。毕竟，正如Dekeyser和Juffs（2005）所述：“没有人会怀疑，语言，不管是一语还是二语，是人类认知的一个方面。”（转引自Zuengler
关键词： 二语习得领域 认知 社会文化
回顾二语习得研究的前二十年（1970-1990）不难发现，认知主义在二语习得研究中占主导地位。但近15年来社会文化视角已逐渐成为二语习得研究的一个热点。各种社会文化视角：如维果斯基的社会文化理论、语言的社会化理论、学习是对不同情景练习的变化参与、Bikhtin的对话视角等，对二语习得领域都产生了很大影响。由此，二语习得领域也产生了认知主义和社会文化两大阵营的争论。
1.认知——传统二语习得研究视角的持续
1991年，为庆祝创刊25周年，TESOL Quarterly季刊发行了两期专刊。其中一期登载了Diane Larsen-Freeman的一篇文章。她在这篇文章中讨论了从1970年到1990年，也就是二语习得研究成为独立学科之后的前20年中出现的重要主题。可能最重要的主题，正如Larsen-Freeman所说，便是致力于描述，然后解释二语学习过程的尝试性研究了。虽然这些研究因使用的理论不同而不同（如普遍语法、互动主义、连通主义），但是他们研究的对象（输入、迁移、输出等）都可被概念化为心理语言学实体，换言之，二语习得过程几乎被一致认为是知识内化的认知过程。
15年后的今天，认知视角依旧是二语习得研究的主流。1991年在洛杉矶举行的第二语言研究论坛中，Michael Sharwood Smith（1991）在为听众诠释二语习得时说，二语习得的“蛋糕”是认知的，而覆在蛋糕上面的“糖衣”是社会的。细读四大权威杂志，人们可以从Sharwood Smith发表评论之后15年中的二语习得研究中发现，以认知为主导的二语习得研究仍为主流。《语言学习》、《二语习得研究》、《应用语言学》和“TESOL Quarterly”继续刊登基于认知研究的文章，尤其是前两种杂志，刊登文章几乎全是认知视角下的二语习得研究成果。毕竟，正如Dekeyser和Juffs（2005）所述：“没有人会怀疑，语言，不管是一语还是二语，是人类认知的一个方面。”（转引自Zuengler