论文部分内容阅读
摘要：本文以2004-2008年我国31个省市自治区的面板数据为样本，对我国社会保障与消费的相关关系做面板数据分析，实证研究表明目前我国社会保障对除了浙江、新疆、上海外的其他省市的消费影响均不显著，对浙江、新疆的消费起促进作用，而对上海的消费起抑制作用。最后，本文对这一结果进行了解释并提出了扩大消费的政策建议。
关键词： 社会保障 居民消费 面板数据
一、引言
社会保障与居民消费之间的关系由来已久，国外有很多学者从多个方面对此问题展开了研究。近年来，尤其是金融危机以来，需求不足愈来愈成为制约我国经济整体回升的重要因素。我国居民消费疲软及高储蓄现象也引起很多国内学者的关注，一些学者开始从社会保障方面入手解决这个问题。本文首先对我国关于社会保障与居民消费关系的实证研究进行了回顾和述评，在此基础上利用我国2004-2008年的省际面板数据对养老社会保障与消费的关系进行了实证分析。
二、文献述评
国内大部分学者的观点多是通过定性分析得出的，并且对社会保障影响消费的理论分析较少。在具有代表性的实证研究上，主要有以下几方面的结论。
（一）社会保障能够促进我国消费
陈梦真采用2005年我国31个地区的横截面数据，以扩展的生命周期模型做回归分析，得出结论：养老金财富变量与居民消费呈正相关关系。张继海以2002年和2003年辽宁省城镇居民家计调查数据为依据，进行社会保障影响城镇居民消费行为的截面数据分析，实证结果表明社会保障养老金财富对户人均消费支出的影响是正效应。
（二）我国现行社会保障制度抑制了消费
杨天宇、王小婷从社会保障的资产替代效应和退休效应角度，对我国1985年到2005年的数据建立VAR模型进行了实证分析，结果表明我国的财政社会保障支出挤出了居民消费。王晓霞、孙华臣通过多元线性回归分析发现社会保障支出和消费需求呈负相关，且社会保障支出每增加1%，消费需求将减少0.37%。
（三）我国社会保障制度对整个社会的消费没有影响
顾海兵、张实桐另辟新径，通过对社会保障与消费的关系进行案例式逻辑分析得出结论：社会保障水平与消费水平不相关。
三、我国社会保障对居民消费影响的实证研究
从已有的文献来看，由于研究角度、研究样本、研究方法的不同，得出的结论也不尽相同。我国社会保障与消费的关系究竟如何，至今还没有定论。我国社会保障仍处于省际统筹，各省的社会保障情况存在差异，故对消费的作用也可能存在差异。同时我国社会保障对消费的作用也受到国家在各个时期社会保障政策的影响。鉴于此，本文选用面板数据模型来分析社会保障对消费的作用。在消费函数的选取上，国外主流研究通常以生命周期模型作为实证分析的基础，并引入社会保障变量，取得了良好的实证效果。本文也选取该消费函数。
(一)计量模型与数据
我们在莫迪利安尼(1963)的经典的生命周期假说消费函数中引入社会保障变量，构建新的消费函数。最初的生命周期假说消费函数如下:
Ct=α+β1Yt+β2Wt-1+ut
公式中，Ct 为居民消费支出， Yt为持久性收入， Wt为t年末家庭拥有的金融资产。现在将社会保障变量引入到公式中，构建存在社会保障情况下的居民消费函数： Ct=α+β1Yt+β2Wt-1+β3SBt+ut
其中,SB 代表社会保障支出。
因此，在面板数据中对应的计量模型方程为:Cit=αi+β1itYit+β2itWit-1+β3itSBit+uit（ i =1，…，31；t=1，…5）
式中,i代表31个省份横截面观察数据, t表示2004年—2008年5个观察年份。
此外,我国农村地区主要养老保障方式仍为家庭养老,农村社会保障覆盖面小,对农民消费影响很小,故本文主要对城镇居民消费等数据进行分析。Cit使用的是各年各地区城镇居民人均消费性支出, Yit使用的是各年各地区城镇居民人均可支配收入, SBit使用的是各年各地区城镇居民人均养老保险支出（由各年各地区养老基金支出除以各年各地区参加养老保险的离退休人员数得到），加上人均基本医疗保险支出（由各年各地区城镇医疗保险支出除以各年各地区参加医疗保险的人数得到）。Wit使用的是各年底城乡居民储蓄余额除以各年城乡居民人口数（我国居民的主要金融资产还是货币存款，股票、债券只占很小的比例且数据很难找到）。由于2004年到2008年城镇居民储蓄在数据上很难找到，故在此使用城乡人均储蓄来代替城镇人均储蓄。
本文原始数据来源于2004-2008年各年的《中国统计年鉴》，最终用于模型中的数据以2004年各省自治区的居民消费价格指数为不变价格指数分别进行平减而得到，以消除价格变化带来的影响。
（二）面板数据的回归分析和结论
1. 面板数据基本模型的选择和检验
面板数据的估计方法主要包括混合效应模型、个体固定效应模型和个体随机效应模型。究竟选取哪一种模型要根据一系列检验来筛选和检验来确定。
表1模型的假设检验结果
根据以上分析结果可以看出，通过检验，最终选择固定效应模型。理论上认为当选取的时点数低于面数,而且研究的目的是仅以样本自身效应为条件进行推论,而非以样本对总体效应进行推论时,宜采用个体固定效应的面板模型。上述检验的模型与理论是吻合的。
2.常系数和变系数的选择与检验
在确定模型的形式是固定效应模型后，接下来要对模型的系数进行选择。依据回归系数的差异将模型分为常系数模型与变系数模型。常系数和变系数的选择是根据一系列F检验而得到的。运用eviews6.0结果如表2：
表2 常系数与变系数的选择
3.面板数据模型回归结果
选定模型为变系数个体固定效应模型后，运用eviews6.0运行后得到的回归结果为(图略）:
Ｃit＝1202.008α^i+β^1iYit+β^2iWit+β3iSBit+uit
R2 =0.998437 ，拟合优度较高，表明解释变量的解释力度很强。F=160.9707，值大表明参数整体上相当显著。全国城镇居民自发平均人均消费支出为1202.008元。其中， α^i为各省、市自治区人均消费支出的固定效应β^1i，β^2i ，β3i ， 分别为各省市人均可支配收入、人均储蓄、人均社会保障支出的变系数。
从回归结果可以看出，人均社会保障支出SB的系数对应的P值在10%的显著性水平下，只有浙江、西藏、上海的社会保障支出对消费影响显著，其余各省市均不显著。其中，浙江和西藏的社会保障支出对消费产生促进作用，社会保障支出每增加1元，浙江的消费增加0.38元，西藏的消费增加的不是很明显仅为0.03元。而上海的社会保障支出对消费产生阻碍作用，社会保障支出每增加1元，消费就减少0.12元。
四、结论
基于省际面板数据分析可见，社会保障对消费的影响对不同的省份是有差异的。对大部分省份来说这种影响还不显著，这可能和这些省份的社会保障完善程度、收入等多种因素有关。上海的社会保障对消费产生阻碍作用，这可能与上海的人口老龄化严重及各阶层收入差距较大有关。浙江省社会保障促进消费的作用很明显，这和浙江较完善的社会保障制度有关。
总体而言，我国社会保障对消费的影响不显著。最主要的原因是我国社会保障制度目前还不完善，正是这种不完善抑制了社会保障促进消费的积极作用的发挥。因此，如果进一步改革和完善我国社会保障体系，降低缴费率，提高保障的覆盖面，最终形成普惠式的国家社会保障体系，将会很有效地提高社会保障对于居民消费的促进作用
参考文献：
[1]樊彩耀. 完善社会保障体系，促进居民消费增长[J].宏观经济研究，2000 (7).
[2]陈梦真. 养老社会保障与城镇居民消费:理论分析与实证检验[J].社会保障研究，2010 (1).
[3]杨天宇,王小婷.我国社会保障支出对居民消费行为的影响研究[J]. 探索，2007 (5).
[4]王晓霞，孙华臣.社会保障支出对消费需求影响的实证研究[J]. 东岳论丛，2008 (6).
[5]顾海兵，张实桐. 试论社会保障水平与消费水平的不相关[J]. 经济学家，2010 (1).
[6]臧旭恒,刘大可. 我国消费需求态势分析及政策选择[J].南开经济研究，1999 (1).
关键词： 社会保障 居民消费 面板数据
一、引言
社会保障与居民消费之间的关系由来已久，国外有很多学者从多个方面对此问题展开了研究。近年来，尤其是金融危机以来，需求不足愈来愈成为制约我国经济整体回升的重要因素。我国居民消费疲软及高储蓄现象也引起很多国内学者的关注，一些学者开始从社会保障方面入手解决这个问题。本文首先对我国关于社会保障与居民消费关系的实证研究进行了回顾和述评，在此基础上利用我国2004-2008年的省际面板数据对养老社会保障与消费的关系进行了实证分析。
二、文献述评
国内大部分学者的观点多是通过定性分析得出的，并且对社会保障影响消费的理论分析较少。在具有代表性的实证研究上，主要有以下几方面的结论。
（一）社会保障能够促进我国消费
陈梦真采用2005年我国31个地区的横截面数据，以扩展的生命周期模型做回归分析，得出结论：养老金财富变量与居民消费呈正相关关系。张继海以2002年和2003年辽宁省城镇居民家计调查数据为依据，进行社会保障影响城镇居民消费行为的截面数据分析，实证结果表明社会保障养老金财富对户人均消费支出的影响是正效应。
（二）我国现行社会保障制度抑制了消费
杨天宇、王小婷从社会保障的资产替代效应和退休效应角度，对我国1985年到2005年的数据建立VAR模型进行了实证分析，结果表明我国的财政社会保障支出挤出了居民消费。王晓霞、孙华臣通过多元线性回归分析发现社会保障支出和消费需求呈负相关，且社会保障支出每增加1%，消费需求将减少0.37%。
（三）我国社会保障制度对整个社会的消费没有影响
顾海兵、张实桐另辟新径，通过对社会保障与消费的关系进行案例式逻辑分析得出结论：社会保障水平与消费水平不相关。
三、我国社会保障对居民消费影响的实证研究
从已有的文献来看，由于研究角度、研究样本、研究方法的不同，得出的结论也不尽相同。我国社会保障与消费的关系究竟如何，至今还没有定论。我国社会保障仍处于省际统筹，各省的社会保障情况存在差异，故对消费的作用也可能存在差异。同时我国社会保障对消费的作用也受到国家在各个时期社会保障政策的影响。鉴于此，本文选用面板数据模型来分析社会保障对消费的作用。在消费函数的选取上，国外主流研究通常以生命周期模型作为实证分析的基础，并引入社会保障变量，取得了良好的实证效果。本文也选取该消费函数。
(一)计量模型与数据
我们在莫迪利安尼(1963)的经典的生命周期假说消费函数中引入社会保障变量，构建新的消费函数。最初的生命周期假说消费函数如下:
Ct=α+β1Yt+β2Wt-1+ut
公式中，Ct 为居民消费支出， Yt为持久性收入， Wt为t年末家庭拥有的金融资产。现在将社会保障变量引入到公式中，构建存在社会保障情况下的居民消费函数： Ct=α+β1Yt+β2Wt-1+β3SBt+ut
其中,SB 代表社会保障支出。
因此，在面板数据中对应的计量模型方程为:Cit=αi+β1itYit+β2itWit-1+β3itSBit+uit（ i =1，…，31；t=1，…5）
式中,i代表31个省份横截面观察数据, t表示2004年—2008年5个观察年份。
此外,我国农村地区主要养老保障方式仍为家庭养老,农村社会保障覆盖面小,对农民消费影响很小,故本文主要对城镇居民消费等数据进行分析。Cit使用的是各年各地区城镇居民人均消费性支出, Yit使用的是各年各地区城镇居民人均可支配收入, SBit使用的是各年各地区城镇居民人均养老保险支出（由各年各地区养老基金支出除以各年各地区参加养老保险的离退休人员数得到），加上人均基本医疗保险支出（由各年各地区城镇医疗保险支出除以各年各地区参加医疗保险的人数得到）。Wit使用的是各年底城乡居民储蓄余额除以各年城乡居民人口数（我国居民的主要金融资产还是货币存款，股票、债券只占很小的比例且数据很难找到）。由于2004年到2008年城镇居民储蓄在数据上很难找到，故在此使用城乡人均储蓄来代替城镇人均储蓄。
本文原始数据来源于2004-2008年各年的《中国统计年鉴》，最终用于模型中的数据以2004年各省自治区的居民消费价格指数为不变价格指数分别进行平减而得到，以消除价格变化带来的影响。
（二）面板数据的回归分析和结论
1. 面板数据基本模型的选择和检验
面板数据的估计方法主要包括混合效应模型、个体固定效应模型和个体随机效应模型。究竟选取哪一种模型要根据一系列检验来筛选和检验来确定。
表1模型的假设检验结果
根据以上分析结果可以看出，通过检验，最终选择固定效应模型。理论上认为当选取的时点数低于面数,而且研究的目的是仅以样本自身效应为条件进行推论,而非以样本对总体效应进行推论时,宜采用个体固定效应的面板模型。上述检验的模型与理论是吻合的。
2.常系数和变系数的选择与检验
在确定模型的形式是固定效应模型后，接下来要对模型的系数进行选择。依据回归系数的差异将模型分为常系数模型与变系数模型。常系数和变系数的选择是根据一系列F检验而得到的。运用eviews6.0结果如表2：
表2 常系数与变系数的选择
3.面板数据模型回归结果
选定模型为变系数个体固定效应模型后，运用eviews6.0运行后得到的回归结果为(图略）:
Ｃit＝1202.008α^i+β^1iYit+β^2iWit+β3iSBit+uit
R2 =0.998437 ，拟合优度较高，表明解释变量的解释力度很强。F=160.9707，值大表明参数整体上相当显著。全国城镇居民自发平均人均消费支出为1202.008元。其中， α^i为各省、市自治区人均消费支出的固定效应β^1i，β^2i ，β3i ， 分别为各省市人均可支配收入、人均储蓄、人均社会保障支出的变系数。
从回归结果可以看出，人均社会保障支出SB的系数对应的P值在10%的显著性水平下，只有浙江、西藏、上海的社会保障支出对消费影响显著，其余各省市均不显著。其中，浙江和西藏的社会保障支出对消费产生促进作用，社会保障支出每增加1元，浙江的消费增加0.38元，西藏的消费增加的不是很明显仅为0.03元。而上海的社会保障支出对消费产生阻碍作用，社会保障支出每增加1元，消费就减少0.12元。
四、结论
基于省际面板数据分析可见，社会保障对消费的影响对不同的省份是有差异的。对大部分省份来说这种影响还不显著，这可能和这些省份的社会保障完善程度、收入等多种因素有关。上海的社会保障对消费产生阻碍作用，这可能与上海的人口老龄化严重及各阶层收入差距较大有关。浙江省社会保障促进消费的作用很明显，这和浙江较完善的社会保障制度有关。
总体而言，我国社会保障对消费的影响不显著。最主要的原因是我国社会保障制度目前还不完善，正是这种不完善抑制了社会保障促进消费的积极作用的发挥。因此，如果进一步改革和完善我国社会保障体系，降低缴费率，提高保障的覆盖面，最终形成普惠式的国家社会保障体系，将会很有效地提高社会保障对于居民消费的促进作用
参考文献：
[1]樊彩耀. 完善社会保障体系，促进居民消费增长[J].宏观经济研究，2000 (7).
[2]陈梦真. 养老社会保障与城镇居民消费:理论分析与实证检验[J].社会保障研究，2010 (1).
[3]杨天宇,王小婷.我国社会保障支出对居民消费行为的影响研究[J]. 探索，2007 (5).
[4]王晓霞，孙华臣.社会保障支出对消费需求影响的实证研究[J]. 东岳论丛，2008 (6).
[5]顾海兵，张实桐. 试论社会保障水平与消费水平的不相关[J]. 经济学家，2010 (1).
[6]臧旭恒,刘大可. 我国消费需求态势分析及政策选择[J].南开经济研究，1999 (1).