论文部分内容阅读
主编的话:前几年就与张泽院士有约,希望适时采访他,拟让本刊读者分享其观点及见解。2009年9月14-15日恰与张先生同赴“中小学学业质量评估测试工具研制专家征求意见会议”,机不可失!张先生欣然接受采访。张先生一致非常关注本次基础课程改革,从担任课程标准审定、新课程教材评审组组长到亲自主编新课标下的科学教材,张先生参与了大量与基础教育课程改革相关的工作。对于本次课程改革的意义、教学一线遇到的困难以及社会关注的焦点等,张先生皆有其深入独到的见解。本刊对张先生进行采访,旨在让读者了解杰出的学科专家对本次课程改革的看法,以便进一步推进基础教育课程改革健康有序地向纵深发展。
张泽先生是中国科学院院士,北京工业大学副校长,国家重大基础研究项目(973项目)首席科学家,中国分析测试协会理事长,中国物理学会副理事长,中国材料学会副理事长,第九、十、十一届全国政协委员。曾任中科院北京电镜实验室主任、中国科协党组成员、书记处书记,亚洲晶体学会主席等。本次基础教育课程改革能得到像张泽院士这样的一流科学家们的关注与支持,我们深感欣慰,也更添信心。在此,特向张泽院士及关心本次课程改革的学科专家们致谢!
廖:张老师,您好!我们早就约定请您接受本刊的采访,这次终于付诸实践,在此特别感谢您!在本次基础教育课程改革中,您多次负责课标、教材的评审等,对这次课程改革有深入、具体的了解。请您谈谈对本次课程改革的看法。
张泽院士:这次课程改革是一个思想解放的尝试,鼓励学生独立思考。独立思考这四个字,是实事求是的同义词。
反思中国曾由强盛到落后的发展历史,将李约瑟难题再往前问一问:是什么制约了中国人的创新精神?--是思想方法。做科学、搞创新,第一要独立思考,要理性思考,当然也可以有定性的,但是基本的思路一定是理性的。现代科学是完全理性的东西,这是它有别于传统的技术或者科学的根本特征。西方科学具有跨时代意义的是牛顿力学,牛顿真正从科学的角度证明了地球不是宇宙的中心。在太阳系里太阳是中心,太阳系在整个宇宙中也不是中心。他真正从科学的角度说明了问题,而不是用一种宗教推翻另一种宗教。真正从根本上动摇宗教的是科学,而不是政治,不是文化,是科学。在这点上我们落后了。
要改变这种落后,一定要从独立思考开始,造就一代新人。鼓励孩子自己思考,让他自己探索,答案的正确与否并不重要,重要的是这个过程,是他经过这个过程所激发出来的兴趣和理性思维的意识。如果这样培养教育孩子,这是一代新的中国人,所以我看好这次课程改革。
廖:本次课程改革具有明确的改革目标,这是一种既定的追求,不过在实施过程中也出现了一些问题。例如,在本次课程改革中,“一纲多本”的决策旨在推进教材多样化,但是实施中则有一定难度,您对此有什么看法?
张泽院士:如果尊崇人的独立思考,这个问题便顺理成章有了答案。课程标准应是宏观的,规范的,统一的,但教材却应是具体的,丰富的,多样化的。
我们希望21世纪的人从小学一直培养到高中,成人后他应该达到一定的标准。比如,独立思考的能力、对自己负责的能力、对社会负责的能力、 与人沟通的能力、解决困难的能力等等,对这些基本能力取一共性,便对应了标准。在这个标准下,拟定一个课程,在这个课程标准下应该允许百花齐放,百家争鸣。
廖:本次课改强调多样化教学方式融合,注重探究式教学方法的推进,但不少老师更擅长在黑板上直接讲,他们认为探究式教学耽误时间、效率不高。您已是一个杰出的科学家,从您的角度看,经历做实验、经历探究过程有什么重要性呢?
张泽院士:这实际上还是那句古谚语:“授之以鱼还是授之以渔”。我觉得探究是“渔”,如果从短期的效益看,探究确实不如那种黑板直接讲来得快,但是对学生创新能力培养更有帮助的,恐怕还是告诉学生如何去“打鱼”。虽然慢一点,但是磨刀不误砍柴功。实际上探究式学习并不排斥学习知识点,只是呈现方式,教学过程,可以不这么直接,不这么传统。所谓传统就是我说你听、我教你学,这是一种被动的学习方法。学习其实可以有很多方式。
廖:作为中科院院士,您是怎么学习物理的?
张泽院士:我主要靠自学,否则这个门槛是跨不过去的。目前的教学把一些枝节东西过分强化,注意的是“末”,而注意“本”的比较少,比如速度和能量之间的关系,不同的能量表现形式怎么样,势能、动能、机械能这些大的概念的内涵。这方面中国学生比较差,国外学生非常强。我们把注意力放在“枝”,很细节的东西上,我觉得教育在这个方面应该改一改。因为做物理,真正有帮助的往往是大的概念。如果只是大量做题,对计算能力没什么帮助,只能让学生厌倦。所以教育的改革不仅仅是课程的改革,也不仅仅是教育的改革,更大程度上是一个思想上的解放。
廖:针对教学或者专业成长,您对中学物理教师有什么建议?
张泽院士:第一是敬业、爱学生、爱专业,爱自己的职业,这点非常重要,其他东西都是派生出来的。喜欢之后,才会去享受教物理的过程,体会物理学的奥秘,思考怎么让学生懂,怎么把物理教活,怎么把课程和生活实践的具体问题结合起来,这些都是派生出来的。
廖:目前,不少老师或领导都有困惑:一方面要提高升学率,另一方面仍希望中学教育对学生的终身发展能发挥作用,您认为这两方面怎么协调?
张泽院士:这两方面不应该矛盾!很多孩子,喜欢一门课很可能是因为老师的态度,如果老师很好,他会感召孩子对学习发生兴趣,老师个人的魅力很重要。有些东西不是非此即彼,实际是密切相连的。如果使学生对学科真正感兴趣了,无论是高考,还是将来成人,做任何职业,都会更成功。因为他形成了一套思维模式,具有了分析、判断的基本能力,与人沟通交流的基本能力等。
廖:现在老师工作量太大,对应大的班级,大的教室,很高的上课频率,太大的应试压力,您觉得怎样才能缓和这样的矛盾?
张泽院士:现在的招生量已经比较大,要解决这个问题应实现教育的公平,淡化重点学校、名牌大学。在德国,柏林大学和其他大学一样。现在的学生第一要上大学,第二要上“一本”,进了“一本”要上“985”学校,“985”不行要上“211”学校,最后冲刺北大清华。这样的心态下,学生永远得不到解放,对人的身心健康极为不利。这是价值观的问题。
廖:现在大家都很关注高考,而高考在短时间内是不会取消的,但是应怎样改进使这个指挥棒,使其能发挥相对合理的功能?
张泽院士:第一,高考在一个不公平的或者不能够达到绝对公平的的条件下,还是一个公平的办法。第二,不要一锤定音,比如英国和美国,英国哈佛或剑桥大学招学生,学生从中学一路上来都必须是A,需要考虑整个过程。
廖:如果这种模式在中国,会不会压力更大呢?
张泽院士:会!
廖:若人们的观念没有变,价值观没有变,那么无论什么形式,人们都一直会有这个紧箍咒。
张泽院士:是的,一直都有一个紧箍咒!这对于铸造一个健康身心的人是不利的。在一个市场经济社会,总有成功,总有失败,而在现有体制下培养出来的人是容不了失败的。所以从根本上来讲,我们不要一锤定音,应适当考虑综合评价。
廖:张老师,感谢您接受采访,我知道还有老师等着您,但我仍希望再问最后一个问题。您是科学界的杰出人物,已取得诸多成就,但是在这次课程改革中,您却那么投入地主编了一套小学科学教材,请您谈谈选择做这项工作的主要意图,好吗?
张泽院士:这与我开始强调的培养中国人创新能力的追求密切相关。亲自主编教材,这是体现我追求的一个具体尝试,这也是改革开放、思想解放的具体着眼点。从这层意义上看,我非常欣赏自己的工作,这件事情值得做。不过,编写教材责任太重,工作太辛苦!因为我总希望能尽善尽美,充分体现创新能力培养的意图。在课程改革进行过程中,我之所以常常毫无保留、一针见血地提意见,这也说明责任太重,我们应很好地肩负起历史赋予我们的重任。——2009年9月15日于北京西直门宾馆
(栏目编辑廖伯琴)
张泽先生是中国科学院院士,北京工业大学副校长,国家重大基础研究项目(973项目)首席科学家,中国分析测试协会理事长,中国物理学会副理事长,中国材料学会副理事长,第九、十、十一届全国政协委员。曾任中科院北京电镜实验室主任、中国科协党组成员、书记处书记,亚洲晶体学会主席等。本次基础教育课程改革能得到像张泽院士这样的一流科学家们的关注与支持,我们深感欣慰,也更添信心。在此,特向张泽院士及关心本次课程改革的学科专家们致谢!
廖:张老师,您好!我们早就约定请您接受本刊的采访,这次终于付诸实践,在此特别感谢您!在本次基础教育课程改革中,您多次负责课标、教材的评审等,对这次课程改革有深入、具体的了解。请您谈谈对本次课程改革的看法。
张泽院士:这次课程改革是一个思想解放的尝试,鼓励学生独立思考。独立思考这四个字,是实事求是的同义词。
反思中国曾由强盛到落后的发展历史,将李约瑟难题再往前问一问:是什么制约了中国人的创新精神?--是思想方法。做科学、搞创新,第一要独立思考,要理性思考,当然也可以有定性的,但是基本的思路一定是理性的。现代科学是完全理性的东西,这是它有别于传统的技术或者科学的根本特征。西方科学具有跨时代意义的是牛顿力学,牛顿真正从科学的角度证明了地球不是宇宙的中心。在太阳系里太阳是中心,太阳系在整个宇宙中也不是中心。他真正从科学的角度说明了问题,而不是用一种宗教推翻另一种宗教。真正从根本上动摇宗教的是科学,而不是政治,不是文化,是科学。在这点上我们落后了。
要改变这种落后,一定要从独立思考开始,造就一代新人。鼓励孩子自己思考,让他自己探索,答案的正确与否并不重要,重要的是这个过程,是他经过这个过程所激发出来的兴趣和理性思维的意识。如果这样培养教育孩子,这是一代新的中国人,所以我看好这次课程改革。
廖:本次课程改革具有明确的改革目标,这是一种既定的追求,不过在实施过程中也出现了一些问题。例如,在本次课程改革中,“一纲多本”的决策旨在推进教材多样化,但是实施中则有一定难度,您对此有什么看法?
张泽院士:如果尊崇人的独立思考,这个问题便顺理成章有了答案。课程标准应是宏观的,规范的,统一的,但教材却应是具体的,丰富的,多样化的。
我们希望21世纪的人从小学一直培养到高中,成人后他应该达到一定的标准。比如,独立思考的能力、对自己负责的能力、对社会负责的能力、 与人沟通的能力、解决困难的能力等等,对这些基本能力取一共性,便对应了标准。在这个标准下,拟定一个课程,在这个课程标准下应该允许百花齐放,百家争鸣。
廖:本次课改强调多样化教学方式融合,注重探究式教学方法的推进,但不少老师更擅长在黑板上直接讲,他们认为探究式教学耽误时间、效率不高。您已是一个杰出的科学家,从您的角度看,经历做实验、经历探究过程有什么重要性呢?
张泽院士:这实际上还是那句古谚语:“授之以鱼还是授之以渔”。我觉得探究是“渔”,如果从短期的效益看,探究确实不如那种黑板直接讲来得快,但是对学生创新能力培养更有帮助的,恐怕还是告诉学生如何去“打鱼”。虽然慢一点,但是磨刀不误砍柴功。实际上探究式学习并不排斥学习知识点,只是呈现方式,教学过程,可以不这么直接,不这么传统。所谓传统就是我说你听、我教你学,这是一种被动的学习方法。学习其实可以有很多方式。
廖:作为中科院院士,您是怎么学习物理的?
张泽院士:我主要靠自学,否则这个门槛是跨不过去的。目前的教学把一些枝节东西过分强化,注意的是“末”,而注意“本”的比较少,比如速度和能量之间的关系,不同的能量表现形式怎么样,势能、动能、机械能这些大的概念的内涵。这方面中国学生比较差,国外学生非常强。我们把注意力放在“枝”,很细节的东西上,我觉得教育在这个方面应该改一改。因为做物理,真正有帮助的往往是大的概念。如果只是大量做题,对计算能力没什么帮助,只能让学生厌倦。所以教育的改革不仅仅是课程的改革,也不仅仅是教育的改革,更大程度上是一个思想上的解放。
廖:针对教学或者专业成长,您对中学物理教师有什么建议?
张泽院士:第一是敬业、爱学生、爱专业,爱自己的职业,这点非常重要,其他东西都是派生出来的。喜欢之后,才会去享受教物理的过程,体会物理学的奥秘,思考怎么让学生懂,怎么把物理教活,怎么把课程和生活实践的具体问题结合起来,这些都是派生出来的。
廖:目前,不少老师或领导都有困惑:一方面要提高升学率,另一方面仍希望中学教育对学生的终身发展能发挥作用,您认为这两方面怎么协调?
张泽院士:这两方面不应该矛盾!很多孩子,喜欢一门课很可能是因为老师的态度,如果老师很好,他会感召孩子对学习发生兴趣,老师个人的魅力很重要。有些东西不是非此即彼,实际是密切相连的。如果使学生对学科真正感兴趣了,无论是高考,还是将来成人,做任何职业,都会更成功。因为他形成了一套思维模式,具有了分析、判断的基本能力,与人沟通交流的基本能力等。
廖:现在老师工作量太大,对应大的班级,大的教室,很高的上课频率,太大的应试压力,您觉得怎样才能缓和这样的矛盾?
张泽院士:现在的招生量已经比较大,要解决这个问题应实现教育的公平,淡化重点学校、名牌大学。在德国,柏林大学和其他大学一样。现在的学生第一要上大学,第二要上“一本”,进了“一本”要上“985”学校,“985”不行要上“211”学校,最后冲刺北大清华。这样的心态下,学生永远得不到解放,对人的身心健康极为不利。这是价值观的问题。
廖:现在大家都很关注高考,而高考在短时间内是不会取消的,但是应怎样改进使这个指挥棒,使其能发挥相对合理的功能?
张泽院士:第一,高考在一个不公平的或者不能够达到绝对公平的的条件下,还是一个公平的办法。第二,不要一锤定音,比如英国和美国,英国哈佛或剑桥大学招学生,学生从中学一路上来都必须是A,需要考虑整个过程。
廖:如果这种模式在中国,会不会压力更大呢?
张泽院士:会!
廖:若人们的观念没有变,价值观没有变,那么无论什么形式,人们都一直会有这个紧箍咒。
张泽院士:是的,一直都有一个紧箍咒!这对于铸造一个健康身心的人是不利的。在一个市场经济社会,总有成功,总有失败,而在现有体制下培养出来的人是容不了失败的。所以从根本上来讲,我们不要一锤定音,应适当考虑综合评价。
廖:张老师,感谢您接受采访,我知道还有老师等着您,但我仍希望再问最后一个问题。您是科学界的杰出人物,已取得诸多成就,但是在这次课程改革中,您却那么投入地主编了一套小学科学教材,请您谈谈选择做这项工作的主要意图,好吗?
张泽院士:这与我开始强调的培养中国人创新能力的追求密切相关。亲自主编教材,这是体现我追求的一个具体尝试,这也是改革开放、思想解放的具体着眼点。从这层意义上看,我非常欣赏自己的工作,这件事情值得做。不过,编写教材责任太重,工作太辛苦!因为我总希望能尽善尽美,充分体现创新能力培养的意图。在课程改革进行过程中,我之所以常常毫无保留、一针见血地提意见,这也说明责任太重,我们应很好地肩负起历史赋予我们的重任。——2009年9月15日于北京西直门宾馆
(栏目编辑廖伯琴)