论文部分内容阅读
目的 比较改良经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗中老年轻中度腰椎滑脱症的手术疗效.方法 回顾分析2015年1月-2017年1月收治的符合选择标准的106例轻中度腰椎滑脱症(Meyerding分度≤Ⅱ度)患者临床资料,根据手术方式不同分为改良TLIF组(54例)及PLIF组(52例).两组患者性别、年龄、病程、滑脱椎体、Meyerding分度及滑脱类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).记录并比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间、住院时间、并发症等围术期相关指标.术前及术后1周,1、6、12个月,末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)评分评价疼痛及功能改善情况,术前与末次随访时测量滑脱角与椎间隙高度评价椎体滑脱矫正情况,末次随访时根据Suk标准判定椎间融合情况.结果 所有患者均获随访,随访时间A组25～36个月,平均32.7个月;B组24～38个月,平均33.3个月.改良TLIF组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间和住院时间均显著少于PLIF组(P＜0.05).两组患者术后各时间点VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P＜0.05);术后1、6个月改良TLIF组VAS评分和JOA评分显著优于PLIF组(P＜0.05).两组患者末次随访时滑脱角及椎间隙高度均较术前显著改善(P＜0.05);术前及末次随访时两组间滑脱角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05).末次随访时根据Suk标准,改良TLIF组椎间融合率为96.3％(52/54),PLIF组为98.1％(51/52),两组比较差异无统计学意义(x2=0.000,P=1.000).并发症:两组患者切口感染、肺部感染及术后1周内健侧神经损伤发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05);改良TLIF组均未发生术中硬脊膜损伤及术后1周内患侧神经损伤,PLIF组分别发生4例(7.7％,P=0.054)和8例(15.4％,P=0.002).结论 改良TLIF与PLIF手术治疗中老年轻中度腰椎滑脱症疗效肯定,改良TLIF手术对脊柱后柱正常结构损伤小、出血量和引流量少,硬脊膜和神经损伤发生率低,可改善术后疼痛,促进患者术后快速康复.