论文部分内容阅读
目的:比较耳针、针刺、西药治疗面肌痉挛的临床疗效差异,探寻治疗面肌痉挛的较佳疗法。方法:将90例面肌痉挛患者随机分为耳针组、针刺组和西药组,每组30例。耳针组主穴选取眼、神门、心、肝、脾、皮质下、垂前、枕,针刺组穴取百会、风池、四白、下关、承泣、合谷、太冲、足三里为主,两组均每天针刺1次,5次为一疗程,疗程间休息2d,共治疗2个疗程。西药组口服卡马西平片,每次0.1g,每日3次,7d为一疗程,共治疗2个疗程。观察3组患者治疗前后面肌痉挛强度分级变化,并比较3组疗效。结果:治疗后3组患者面肌痉挛强度分级均较治疗前降低(均P<0.05),且耳针组优于其他两组(均P<0.05),针刺组优于西药组(P<0.05);治疗后耳针组、针刺组和西药组3组患者总有效率分别为93.3%(28/30)、80.0%(24/30)和53.3%(16/30),耳针组疗效优于针刺组及西药组(均P<0.05),针刺组优于西药组(P<0.05);各组病程<6个月的疗效显著优于病程≥6个月者(均P<0.05),且均为耳针组疗效最优(均P<0.05)。结论:耳针是治疗面肌痉挛的较佳疗法,其疗效优于针刺及西药卡马西平,且病程小于6个月者治疗效果更佳。