论文部分内容阅读
[摘要]英语教学策略研究是继学习策略研究之后,外语界又一热门的研究领域。但多数研究是探讨具体的教学策略,缺乏从教学策略的定义及结构体系出发的系统性研究。高等艺术院校学生由于其普遍较低的英语水平而成为中国非英语专业大学生中比较独特的一个群体。为此,本研究借助于SPSS对某艺术高校的大学英语教学策略进行了调查研究,报告了其研究过程和结果。
[关键词]艺术院校;教学策略;结构体系
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2010)04-0060-04
0引言
随着我国大学英语教学改革如火如荼地进行,许多英语教研人员,尤其是一线教学的英语教师都在不断更新自己的教学理念,尝试各种教学改革实验,努力寻求能解决大学英语“费时低效”这一长期困扰教研人员的难题。在大学外语界的研究领域中,对英语学习策略和教学策略的研究无疑是当前热门的课题。随着对教学策略的深入研究,可以看到诸如“合作学习教学策略”[1]、“多媒体教学策略”[2]、“跨文化教学策略”[3]、“人性化教学策略”[4]、“阶梯式教学策略”[5]等众多从微观层面探讨其对教学效果影响的研究论文。但仔细研读这些相关的文章,也发现一些问题:有的研究者并没有区分“教学策略”与“教学模式、方法”等概念,混淆使用;许多研究者仅是从英语教学的某一理论出发,探索其相应的教学策略,通常只是描述性、经验式的陈述,缺乏对教学策略的系统研究。“教学策略”是涉及心理学、教育学和教学技术学等多领域的一个课题,只有从其定义及结构体系出发,才能更透彻地认识教学策略在学科课堂教学中的运用。但是,从这一角度出发研究的文章并不多,而其中几乎没有涉及高等艺术院校大学英语教学策略的研究。众所周知,艺术院校的学生由于其普遍较低的英语水平而成为中国非英语专业大学生中比较独特的一个群体。本研究认为,在这样一个学生英语水平总体偏低,英语教学较为困难的环境中,研究学生对于教师教学行为的认识,是很有启发意义的。
1研究基础
1964年,Taba等学者提出,在教学过程中应使用教学策略(teaching strategy),以激励学生产生创造性思维。自此,教学策略的研究开始受到人们的关注并迅速发展[6]。20世纪70年代以来,国外教育心理学开始对教学策略予以关注和研究。研究者主张把教学行为与学习成绩联系起来研究。国内学者张大均认为:教学策略的研究,是继学习策略研究之后而兴起的。20世纪70年代以来,研究者们开始重视教学对学习的影响,把教学策略和学习策略一并置于更为广泛的学校情景中加以考察,既重视学习策略的作用又重视教学策略的作用,出现了二者齐头并进的格局,尤其是90年代在西方研究教学策略的热情超过了研究学习策略[7]。
教学策略在我国进行比较系统的研究则是从20世纪90年代开始的,国内学者张大均、沃建中、黄高庆、和学新、李晓文、王笃勤等人都相继在该领域进行了卓有成效的研究。研究者们探讨了教学策略的基本含义、分类、形成条件和特征;学科教学策略;教学策略训练对教学效果的影响[7]。目前,教学策略的研究已形成了客体、对象和主体的三维研究视角[8]。李晓文等认为,教学策略具有动态的教学活动维度和静态的内容构成维度。活动维度指教师为提高教学效率而有意识地选择策划的教学方式方法与灵活处理的过程;而内容维度有三层:①教育理念和价值观倾向;②对教学方式的一般性规则的认识;③具体的教学手段和方法[9]。而在英语教学策略研究方面,王笃勤引用国外学者Stern的观点,认为语言教学可以分为原理层、原则层和具体行为层,“策略”属于中间原则层。这一认识与李晓文等的看法有一定的相似性。并将教学策略分为“类型观”、“程序观”、“原则观”和“技巧观”四大类,但其本质是一致的:为达到有效教学目的而采用的一切有效原则和教学行为都可称为教学策略[10]。
张大均认为,教学策略是教学设计的有机组成部分,是在特定教学情景中为实现教学目标和适应学生学习的需要而采取的教学行动方式或教学活动方式[7]。教学策略具有静态的内容构成维度和动态的教学活动维度。从静态角度看,教学策略是由诸多要素按照一定方式构成的完整系统,其中包含策略目标、操作步骤和实施技术。“策略目标”与教学目标相关,但又不等同于教学目标。“操作步骤”是指教学活动具体的实施步骤,包括各个步骤和环节之间的先后次序、联系、衔接等。“操作技术”就是教师为达到策略目标而运用的具体的教学方法和技巧,
它是教学策略使用过程的支持要素[11](见图1)。
2研究简介
2.1研究内容
本研究希望探查的问题是高等艺术院校本科生在大学英语的课堂学习中对教学策略的总体认识情况。研究是基于以下假设进行的:①教学策略包含策略目标、操作步骤和实施技术。策略实施过程又包括:策略设计技术、指导技术、调控技术和评价技术。教师在课堂教学中通常从这三个一级结构元素,六个二级结构元素出发,将教学策略具体细化,在教学过程中体现出来;②学生对教学策略的认识差异与学生的英语成绩、学习策略、学习动机、学生经验(年级)等因素有关。高年级、英语成绩好的学生对教学策略的认识水平较高;使用学习策略频率高的学生对教学策略的认识水平高;学习动机强的学生对教学策略的认识水平高。
根据以上研究问题,本研究的主要内容有以下两个方面:①本研究在不干预现行大学英语教学的情况下,以胥兴春、张大均提出的教学策略的结构体系为理论模型(参见图1),探查高等艺术院校本科生在大学英语课堂学习中对教师使用教学策略的认识情况;②本研究将探查学生在对教学策略的认识情况上的差异,从英语成绩、学习策略、学习动机、年级等几个方面来分析其对学生在认识教师教学策略上的影响。
2.2研究方法及对象
本研究采用闭合式问卷调查法,在文献分析的基础上,与课题组其他两位成员合编了《四川美术学院大学生英语学习问卷调查》,问卷包括了三个方面的探查内容:学习策略、教学策略以及学习动机,共50题。其中,涉及教学策略的为第22～35题,共14题。
教学策略问卷的设计是以胥兴春、张大均提出的教学策略结构体系为理论框架,从三个一级结构元素,六个二级结构元素来考查教学策略的使用情况。笔者将这六个二级结构元素赋值为相应的测查问题,于2007年5月进行了预试(共收回有效问卷117份)。在对预试问卷进行部分调整后,于2007年12月在某高等艺术院校大一、大二学生中,抽取四个班共235名学生进行正式问卷调查,共发放问卷235份,得到200份有效问卷,其中大一92份,大二108份。该问卷采用等级量表,即非常赞同为5分,赞同为4分,不确定为3分,不太赞同为2分,不赞同为1分。
2.3数据分析
运用SPSS13.0 for windows进行了分析处理:①得到平均分,百分比,标准差等数据,每类结构元素的平均值为该类问卷题目的平均分之和除以题目数;②每题所得的分数即是问卷中题目选项的分值,得4～5分的表示对教师使用的策略持肯定态度或能够意识到该策略的运用,得3分的表示对认识模糊、态度不明确,得2分以下的表示持否定态度或意识不到该策略的运用;③进行相关分析和非参数检验,得到相应的统计结果。
3结果与讨论
3.1学生对教学策略的认识情况
由表1和表2可以看出,在英语水平整体较低(高考英语成绩平均分为55.3分)的高等艺术院校大学英语教学中,学生对于教师使用教学策略的总体认识水平较高(平均分为3.59分),这说明学生对教师的教学有较高的评价意识。这一点给出很大启示:在此研究前,普遍认为学生由于英语水平低,英语学习兴趣不高,上课不认真、不积极,无论老师上得好或差,学生大多是被动接受,没有反馈。但是通过以上数据看到,占总人数61.49%的学生对于教学策略是持肯定态度的,这说明学生不仅关注教师的教学,而且能够认可当前的教学。但是,为何学生在认可教师教学,且学习动机较高(该结果来源于本项目另一研究结果)的情况下,却并不喜爱英语课堂的学习,且学习效率不高呢?这是值得思考的问题。
表1 学生对教学策略整体认识情况
在教学策略的一级结构元素中,学生对“操作技术”的认可情况最好,平均分3.72分。其中有63.86%的学生对于教学策略中的操作技术这一结构元素持肯定态度,由此看到,多数学生是认可教师在策略实施中所运用的技术的。具体可理解为:学生认为教师能够有目的地设计教学策略,指导性地选择适合的策略,针对性地调控所采用的策略,以及根据反馈评价已用策略、进行结果监控,这说明教学策略具有很强的操作性。因此本研究认为,立足于教学策略的结构体系,从结构元素出发,结合英语教学法理论具体的课堂教学内容,教师是能够选用恰当的策略进行教学的。而对策略操作得好与差,不仅取决于教师对结构体系的认识深浅,还取决于运用各策略时的技巧。
学生对策略操作具体各个环节的认识情况参见表3。
表3教学策略二级结构元素的统计结果
表4表明,学生对教学策略认识结果与学生进校时的英语成绩、学生对学习策略的使用以及学生的学习动机之间的相关系数都达到了统计上的显著水平,呈显著性正相关。其中,只有教学策略与学习成绩的相关性较低( =0.162),但是也达到了显著水平(<0.05),其余的两个变量与教学策略之间的相关都比较高。这一结果与本研究之前提出的假设是一致的,即英语成绩好、使用学习策略频率高、学习动机强的学生对教学策略的认识水平较高。验证了学习成绩、学习策略和学习动机确实是影响学生对教学策略认识的因素。
3.3教学策略的年级差异
为分析学生对教学策略的认识情况是否有年级差异,本研究采用两个独立样本的非参数检验(Mann-Whitney U检验方法)对大一、大二两个年级学生对教学策略的认识情况进行差异性检验。
表5年级差异检验结果
由表5可知,其相伴概率=0.000<0.01,所以大一、大二年级学生在对教学策略的认识上有显著性差异。但是大一年级的平均分(3.83分)却比大二年级平均分(3.47分)高,这与研究假设是不一致的。一种可能的解释是,大一学生由于进入大学学习的新鲜感还存在,因此对英语学习的积极性较高,能够认真投入课堂学习,喜爱英语的人数比较多,于是对于教师的教学持肯定态度的也多。而大二学生整体的英语学习兴趣下降,加之艺术类院校大学英语只学两年,在大二下学期要进行结业考试,考试压力多于学习语言本身,因而课堂效率下降,对教师的教学认可度也就不如大一学生。
4结束语
1)艺术院校的大学生对于大学英语课堂上教师所使用的教学策略有较好的认识,多数学生(61.49%)对于当前教师的教学持肯定态度,且学习动机较高,但是却不喜欢英语课的学习,本研究认为:在排除了教学策略、学习动机等因素的影响后,教学内容(即现行大学英语教材)的不适合是导致现在艺术高校大学英语教学出现“费时低效”的主要因素,具体影响情况需进一步研究。
2)教学策略具有很强的操作性。多数学生(63.86%)认可教师在策略实施中所运用的技术,其中对着力于教学全局的设计和指导技术的评价最高,而对教师的调控、评价技术的评价相对较低。该结果启示,在今后的教学中需要重视教学的灵活性和可调控性。该艺术类学生群体有其自身的学习特点和学习需求,教师如果一味地参照普通综合类大学的英语教学要求、教学内容和教学方法去实施教学,在这类学生群体中会遇到较大阻力。因此,针对艺术院校学生的大学英语教学不仅要选取适当的教学内容,还要根据其学生的整体英语水平和参与情况来适当调整教学安排,做到因材施教。
3)学生对教学策略的认识受到学习成绩、学习策略、学习动机、学生经验(年级)等因素的影响。英语成绩好、使用学习策略频率高、学习动机强的学生对教学策略的认识水平较高。不同年级学生在对教学策略的认识上有显著性差异,而高年级学生对教学策略的认可度低于低年级学生。学习成绩、学习策略、学习动机与教学策略之间的正相关符合研究前的假设,也符合教师的普遍认识。但是学生经验(年级)与教学策略之间的负相关却是值得思考的。艺术院校大多数教师都认为大二学生比大一学生难教,大二的教学效果远不如大一,而这一研究结果用数据直观地证实了这一经验性感受。大二教学困难这一通病在各类高校中都存在,不少研究分析其主要原因是受
四、六级考试这个指挥棒的影响,但是在部分艺术院校,四六级考试是不与学位证书挂钩的,而在这种情况下,对于大二难教这一现实问题,应给予更深入的探查。本研究分析其可能原因之一:大二学生对教师教学的要求标准比大一时要高,而许多教师却只是在不同的教学内容平台上,用同一要求和方法进行教学,这必定会造成大二教学中出现诸如本研究所探查到的“高年级学生对教学策略的认可度低于低年级学生”等的众多问题。
参考文献
[1]张修海.合作学习在大学英语教学中的应用前景[J].锦州医学院学报,2006,(2):91-93.
[2]程轶波.多媒体网络环境下教学策略的研究[J].教学与管理,2006,(4):68-69.
[3]林娟娟.跨文化教学策略研究[J]. 外语与外语教学,2006,(4):31-33.
[4]赵凌君.浅谈大学英语的人性化教学策略[J].西安外国语学院学报,2006,(3):72-74.
[5]白海瑜.“阶梯式”教学策略在英语听力教学中的运用[J].教育理论与实践,2006,(9):61-62.
[6]韦义平,沃建中.教学策略研究的趋势:主体教学策略发展研究[J].广西师范大学学报:哲学社会科学版,2006,(1):105.
[7] 张大均.教与学的策略[M].北京:人民出版社,2003:8-9,11-13,7.
[8]韦义平.教学策略的三维研究视角[J].教师教育研究,2006,(1):29-31.
[9]李晓文,王莹.教学策略[M].北京:高等教育出版社,2000:5-6.
[10]王笃勤.英语教学策略论[M].北京:外语教学与研究出版社,2002:2-9.
[11]胥兴春,张大均.教学策略的结构体系及其运行机制探析[J].教育导刊,2006,(5):13-14.
[关键词]艺术院校;教学策略;结构体系
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2010)04-0060-04
0引言
随着我国大学英语教学改革如火如荼地进行,许多英语教研人员,尤其是一线教学的英语教师都在不断更新自己的教学理念,尝试各种教学改革实验,努力寻求能解决大学英语“费时低效”这一长期困扰教研人员的难题。在大学外语界的研究领域中,对英语学习策略和教学策略的研究无疑是当前热门的课题。随着对教学策略的深入研究,可以看到诸如“合作学习教学策略”[1]、“多媒体教学策略”[2]、“跨文化教学策略”[3]、“人性化教学策略”[4]、“阶梯式教学策略”[5]等众多从微观层面探讨其对教学效果影响的研究论文。但仔细研读这些相关的文章,也发现一些问题:有的研究者并没有区分“教学策略”与“教学模式、方法”等概念,混淆使用;许多研究者仅是从英语教学的某一理论出发,探索其相应的教学策略,通常只是描述性、经验式的陈述,缺乏对教学策略的系统研究。“教学策略”是涉及心理学、教育学和教学技术学等多领域的一个课题,只有从其定义及结构体系出发,才能更透彻地认识教学策略在学科课堂教学中的运用。但是,从这一角度出发研究的文章并不多,而其中几乎没有涉及高等艺术院校大学英语教学策略的研究。众所周知,艺术院校的学生由于其普遍较低的英语水平而成为中国非英语专业大学生中比较独特的一个群体。本研究认为,在这样一个学生英语水平总体偏低,英语教学较为困难的环境中,研究学生对于教师教学行为的认识,是很有启发意义的。
1研究基础
1964年,Taba等学者提出,在教学过程中应使用教学策略(teaching strategy),以激励学生产生创造性思维。自此,教学策略的研究开始受到人们的关注并迅速发展[6]。20世纪70年代以来,国外教育心理学开始对教学策略予以关注和研究。研究者主张把教学行为与学习成绩联系起来研究。国内学者张大均认为:教学策略的研究,是继学习策略研究之后而兴起的。20世纪70年代以来,研究者们开始重视教学对学习的影响,把教学策略和学习策略一并置于更为广泛的学校情景中加以考察,既重视学习策略的作用又重视教学策略的作用,出现了二者齐头并进的格局,尤其是90年代在西方研究教学策略的热情超过了研究学习策略[7]。
教学策略在我国进行比较系统的研究则是从20世纪90年代开始的,国内学者张大均、沃建中、黄高庆、和学新、李晓文、王笃勤等人都相继在该领域进行了卓有成效的研究。研究者们探讨了教学策略的基本含义、分类、形成条件和特征;学科教学策略;教学策略训练对教学效果的影响[7]。目前,教学策略的研究已形成了客体、对象和主体的三维研究视角[8]。李晓文等认为,教学策略具有动态的教学活动维度和静态的内容构成维度。活动维度指教师为提高教学效率而有意识地选择策划的教学方式方法与灵活处理的过程;而内容维度有三层:①教育理念和价值观倾向;②对教学方式的一般性规则的认识;③具体的教学手段和方法[9]。而在英语教学策略研究方面,王笃勤引用国外学者Stern的观点,认为语言教学可以分为原理层、原则层和具体行为层,“策略”属于中间原则层。这一认识与李晓文等的看法有一定的相似性。并将教学策略分为“类型观”、“程序观”、“原则观”和“技巧观”四大类,但其本质是一致的:为达到有效教学目的而采用的一切有效原则和教学行为都可称为教学策略[10]。
张大均认为,教学策略是教学设计的有机组成部分,是在特定教学情景中为实现教学目标和适应学生学习的需要而采取的教学行动方式或教学活动方式[7]。教学策略具有静态的内容构成维度和动态的教学活动维度。从静态角度看,教学策略是由诸多要素按照一定方式构成的完整系统,其中包含策略目标、操作步骤和实施技术。“策略目标”与教学目标相关,但又不等同于教学目标。“操作步骤”是指教学活动具体的实施步骤,包括各个步骤和环节之间的先后次序、联系、衔接等。“操作技术”就是教师为达到策略目标而运用的具体的教学方法和技巧,
它是教学策略使用过程的支持要素[11](见图1)。
2研究简介
2.1研究内容
本研究希望探查的问题是高等艺术院校本科生在大学英语的课堂学习中对教学策略的总体认识情况。研究是基于以下假设进行的:①教学策略包含策略目标、操作步骤和实施技术。策略实施过程又包括:策略设计技术、指导技术、调控技术和评价技术。教师在课堂教学中通常从这三个一级结构元素,六个二级结构元素出发,将教学策略具体细化,在教学过程中体现出来;②学生对教学策略的认识差异与学生的英语成绩、学习策略、学习动机、学生经验(年级)等因素有关。高年级、英语成绩好的学生对教学策略的认识水平较高;使用学习策略频率高的学生对教学策略的认识水平高;学习动机强的学生对教学策略的认识水平高。
根据以上研究问题,本研究的主要内容有以下两个方面:①本研究在不干预现行大学英语教学的情况下,以胥兴春、张大均提出的教学策略的结构体系为理论模型(参见图1),探查高等艺术院校本科生在大学英语课堂学习中对教师使用教学策略的认识情况;②本研究将探查学生在对教学策略的认识情况上的差异,从英语成绩、学习策略、学习动机、年级等几个方面来分析其对学生在认识教师教学策略上的影响。
2.2研究方法及对象
本研究采用闭合式问卷调查法,在文献分析的基础上,与课题组其他两位成员合编了《四川美术学院大学生英语学习问卷调查》,问卷包括了三个方面的探查内容:学习策略、教学策略以及学习动机,共50题。其中,涉及教学策略的为第22～35题,共14题。
教学策略问卷的设计是以胥兴春、张大均提出的教学策略结构体系为理论框架,从三个一级结构元素,六个二级结构元素来考查教学策略的使用情况。笔者将这六个二级结构元素赋值为相应的测查问题,于2007年5月进行了预试(共收回有效问卷117份)。在对预试问卷进行部分调整后,于2007年12月在某高等艺术院校大一、大二学生中,抽取四个班共235名学生进行正式问卷调查,共发放问卷235份,得到200份有效问卷,其中大一92份,大二108份。该问卷采用等级量表,即非常赞同为5分,赞同为4分,不确定为3分,不太赞同为2分,不赞同为1分。
2.3数据分析
运用SPSS13.0 for windows进行了分析处理:①得到平均分,百分比,标准差等数据,每类结构元素的平均值为该类问卷题目的平均分之和除以题目数;②每题所得的分数即是问卷中题目选项的分值,得4～5分的表示对教师使用的策略持肯定态度或能够意识到该策略的运用,得3分的表示对认识模糊、态度不明确,得2分以下的表示持否定态度或意识不到该策略的运用;③进行相关分析和非参数检验,得到相应的统计结果。
3结果与讨论
3.1学生对教学策略的认识情况
由表1和表2可以看出,在英语水平整体较低(高考英语成绩平均分为55.3分)的高等艺术院校大学英语教学中,学生对于教师使用教学策略的总体认识水平较高(平均分为3.59分),这说明学生对教师的教学有较高的评价意识。这一点给出很大启示:在此研究前,普遍认为学生由于英语水平低,英语学习兴趣不高,上课不认真、不积极,无论老师上得好或差,学生大多是被动接受,没有反馈。但是通过以上数据看到,占总人数61.49%的学生对于教学策略是持肯定态度的,这说明学生不仅关注教师的教学,而且能够认可当前的教学。但是,为何学生在认可教师教学,且学习动机较高(该结果来源于本项目另一研究结果)的情况下,却并不喜爱英语课堂的学习,且学习效率不高呢?这是值得思考的问题。
表1 学生对教学策略整体认识情况
在教学策略的一级结构元素中,学生对“操作技术”的认可情况最好,平均分3.72分。其中有63.86%的学生对于教学策略中的操作技术这一结构元素持肯定态度,由此看到,多数学生是认可教师在策略实施中所运用的技术的。具体可理解为:学生认为教师能够有目的地设计教学策略,指导性地选择适合的策略,针对性地调控所采用的策略,以及根据反馈评价已用策略、进行结果监控,这说明教学策略具有很强的操作性。因此本研究认为,立足于教学策略的结构体系,从结构元素出发,结合英语教学法理论具体的课堂教学内容,教师是能够选用恰当的策略进行教学的。而对策略操作得好与差,不仅取决于教师对结构体系的认识深浅,还取决于运用各策略时的技巧。
学生对策略操作具体各个环节的认识情况参见表3。
表3教学策略二级结构元素的统计结果
表4表明,学生对教学策略认识结果与学生进校时的英语成绩、学生对学习策略的使用以及学生的学习动机之间的相关系数都达到了统计上的显著水平,呈显著性正相关。其中,只有教学策略与学习成绩的相关性较低( =0.162),但是也达到了显著水平(<0.05),其余的两个变量与教学策略之间的相关都比较高。这一结果与本研究之前提出的假设是一致的,即英语成绩好、使用学习策略频率高、学习动机强的学生对教学策略的认识水平较高。验证了学习成绩、学习策略和学习动机确实是影响学生对教学策略认识的因素。
3.3教学策略的年级差异
为分析学生对教学策略的认识情况是否有年级差异,本研究采用两个独立样本的非参数检验(Mann-Whitney U检验方法)对大一、大二两个年级学生对教学策略的认识情况进行差异性检验。
表5年级差异检验结果
由表5可知,其相伴概率=0.000<0.01,所以大一、大二年级学生在对教学策略的认识上有显著性差异。但是大一年级的平均分(3.83分)却比大二年级平均分(3.47分)高,这与研究假设是不一致的。一种可能的解释是,大一学生由于进入大学学习的新鲜感还存在,因此对英语学习的积极性较高,能够认真投入课堂学习,喜爱英语的人数比较多,于是对于教师的教学持肯定态度的也多。而大二学生整体的英语学习兴趣下降,加之艺术类院校大学英语只学两年,在大二下学期要进行结业考试,考试压力多于学习语言本身,因而课堂效率下降,对教师的教学认可度也就不如大一学生。
4结束语
1)艺术院校的大学生对于大学英语课堂上教师所使用的教学策略有较好的认识,多数学生(61.49%)对于当前教师的教学持肯定态度,且学习动机较高,但是却不喜欢英语课的学习,本研究认为:在排除了教学策略、学习动机等因素的影响后,教学内容(即现行大学英语教材)的不适合是导致现在艺术高校大学英语教学出现“费时低效”的主要因素,具体影响情况需进一步研究。
2)教学策略具有很强的操作性。多数学生(63.86%)认可教师在策略实施中所运用的技术,其中对着力于教学全局的设计和指导技术的评价最高,而对教师的调控、评价技术的评价相对较低。该结果启示,在今后的教学中需要重视教学的灵活性和可调控性。该艺术类学生群体有其自身的学习特点和学习需求,教师如果一味地参照普通综合类大学的英语教学要求、教学内容和教学方法去实施教学,在这类学生群体中会遇到较大阻力。因此,针对艺术院校学生的大学英语教学不仅要选取适当的教学内容,还要根据其学生的整体英语水平和参与情况来适当调整教学安排,做到因材施教。
3)学生对教学策略的认识受到学习成绩、学习策略、学习动机、学生经验(年级)等因素的影响。英语成绩好、使用学习策略频率高、学习动机强的学生对教学策略的认识水平较高。不同年级学生在对教学策略的认识上有显著性差异,而高年级学生对教学策略的认可度低于低年级学生。学习成绩、学习策略、学习动机与教学策略之间的正相关符合研究前的假设,也符合教师的普遍认识。但是学生经验(年级)与教学策略之间的负相关却是值得思考的。艺术院校大多数教师都认为大二学生比大一学生难教,大二的教学效果远不如大一,而这一研究结果用数据直观地证实了这一经验性感受。大二教学困难这一通病在各类高校中都存在,不少研究分析其主要原因是受
四、六级考试这个指挥棒的影响,但是在部分艺术院校,四六级考试是不与学位证书挂钩的,而在这种情况下,对于大二难教这一现实问题,应给予更深入的探查。本研究分析其可能原因之一:大二学生对教师教学的要求标准比大一时要高,而许多教师却只是在不同的教学内容平台上,用同一要求和方法进行教学,这必定会造成大二教学中出现诸如本研究所探查到的“高年级学生对教学策略的认可度低于低年级学生”等的众多问题。
参考文献
[1]张修海.合作学习在大学英语教学中的应用前景[J].锦州医学院学报,2006,(2):91-93.
[2]程轶波.多媒体网络环境下教学策略的研究[J].教学与管理,2006,(4):68-69.
[3]林娟娟.跨文化教学策略研究[J]. 外语与外语教学,2006,(4):31-33.
[4]赵凌君.浅谈大学英语的人性化教学策略[J].西安外国语学院学报,2006,(3):72-74.
[5]白海瑜.“阶梯式”教学策略在英语听力教学中的运用[J].教育理论与实践,2006,(9):61-62.
[6]韦义平,沃建中.教学策略研究的趋势:主体教学策略发展研究[J].广西师范大学学报:哲学社会科学版,2006,(1):105.
[7] 张大均.教与学的策略[M].北京:人民出版社,2003:8-9,11-13,7.
[8]韦义平.教学策略的三维研究视角[J].教师教育研究,2006,(1):29-31.
[9]李晓文,王莹.教学策略[M].北京:高等教育出版社,2000:5-6.
[10]王笃勤.英语教学策略论[M].北京:外语教学与研究出版社,2002:2-9.
[11]胥兴春,张大均.教学策略的结构体系及其运行机制探析[J].教育导刊,2006,(5):13-14.