论文部分内容阅读
【摘 要】 在全球化的背景下,人类的生命健康问题逐步凸显,食品的安全性关系到整个名族和整个国家的命运,成为世界和平时期最受关注同时也是最具有潜在危险的事件。因此,各国政府及理论界都非常重视食品安全危机事件的研究,从不同角度不断探寻能有效解决日益严峻的食品安全问题的途径和方法。
【关键词】 信息不对称;国家治理;多中心;危机管理
中图分类号: R155
1 人们对食品安全的认识在不断地丰富与发展,大体上经历了由食品数量安全到质量安全的研究过程
世界普遍公认的食品安全概念是1974年联合国粮农组织的定义:所有人在任何情况下维持健康生存所必需的足够食物。在当时的国际发展环境下,这一概念强调了食品的供应数量安全,关注的是食品的可获得性。到了20世纪80年代,随着经济的高速发展,人们的生活水平得到了极大的改善,人们开始重视质量、营养及其与环境之间的关系。
1.1 信息不对称理论对食品安全的重要贡献
随着食品安全内涵的不断外延,20世纪80年代后越来越多的学者开始从经济学的角度探讨其内在属性。在信息不对称的市场上会产生“逆向选择”和“道德风险”,食品市场的信息不对称主要是指生产者与消费者的信息不完全、不对称。该领域的研究代表人物是Antle、Nelson、Caswell等。他们认为食品的生产经营者由于有先天的生产经营优势,所以比消费者掌握更多的食品安全信息,这样在利益的驱使下就存在生产经营者隐藏、歪曲或误导消费者的行为;但同时,生产者也会面临缺乏食品安全信息这样的信息不完全情况,比如其生产或销售的食品中有多少化学残留、是否存在环境污染等影响,这样,无论是生产者还是消费者都面临信息不对称、不完全的问题。
该理论通过信息不对称进而产生的逆向选择和道德风险,解释了食品市场上生产经营者的诚信缺失,导致了假冒伪劣产品盛行,出现“劣币驱良币”;同时一些对健康不利的因素是超出生产经营者和消费者的知识掌控和能力辨识的,存在慢性效应。
1.2 国家与社会治理层面的研究
“食品安全不仅仅是一个社会问题,更是国家治理层面的整治问题”。各国政府和理论界高度重视食品问题的政治性,从公共管理角度研究政府的监管和食品安全政策的效能。目前,发达国家从食品安全政策的角度对政府监管成本与效率进行分析研究,所有OECD成员国的政府部门都已要求使用科学方法对规制进行评估。Antle结合已有研究成果构建了美国肉类企业的理论和计量经济成本函数模型,经过对厂商调查数据的分析,发现美国大部分实施食品安全规制的成本会超过美国农业部估计的收益,只有少数小企业的规制成本与收益是一致的。
1.3 多中心治理的应运而生
对食品安全市场的研究很多都是围绕政府的监管和政策导向以及市场机制的自动调节,但是面对越来越多的案例面临着政府失灵与市场失灵的双重困境,这时人们开始从另一个更为全面的角度去思考这个问题,对多中心共同治理食品安全的制度需求也就应运而生了。多中心一词最先由迈克尔.波兰尼在《自由的逻辑》一书中提出。文森特。奥斯特罗姆等人在此基础上发展并完善了多中心治理理论。其核心理论认为:管理好现代公共事务不能只有政府一个公共权力中心,除政府外,还需要诸多社会性组织参加政治、经济与社会事务的管理域调节;现代公共事务的治理是一个“国家、社会、市场”上下互动的管理过程,而非仅仅运用政府的政治权威对社会公共事务实行单一向度的管理。在食品安全这一问题上,传统导向上的政府监管为主并不能有效解决问题,在政府监管的同时应该注重企业、消费者、社会等多主体的重要作用。
2 国内研究概况
国内外学者从经济学、行政管理、政治学等多个领域和多个角度对食品安全进行了探讨。相比之下,我国对食品安全问题的关注早期主要集中在确保数量的供应,即“粮食安全”。随着改革开发后经济的高速发展,粮食供应趋于充足与稳定,人民对食品的质量需求才不断提高。频发的食品安全危机事件才逐渐成为社会各界关注的焦点。政府、企业和学术界才开始真正的反思现阶段食品安全公共需求的增加与政府食品安全供给不足之间的矛盾。
国内研究多集中在政府管理层面,从政府监管和部门规制的角度出发,将食品安全划为公共卫生事件中的一种,强调政府监管的作用。如陈兴乐认为我国政府在食品安全的监管中存在效率较低,投入成本过高、监管机制还停留在计划经济的水平、监管信息不对称、监管人员素质不高等主要问题。
还有学者从公共政策的视角审视我国的食品安全问题,如白钢、史卫民编著的《中国公共政策分析》,书中指出我国在食品安全方面存在政策与法律法规不完善的问题。强调从立法、改革食品安全体系、提高公众食品安全意识、提供财政支持提升食品生产企业的技术和质量等。该书主要是从宏观方面进行了分析,对于具体的监管部门和环节缺乏相应的论述。
2003年的SARS危机之后,我国才意识到危机管理的重要性和我国研究的滞后性。对于食品安全危机事件,许多的专家学者提出了自己的见解和主张。综合来看,主要有以下几点:一是我国的食品安全依赖于政府的监管,而政府监管能力低下,不能适应于现在转型期的制度需求。政府对危机事件的认识不足,普遍缺乏危机事件的应对经验和能力;二是研究借鉴国外的食品安全危机管理模式,从食品安全的监管预警、控制、危机的处理和恢复等危机阶段指出了我国在危机管理过程中的缺失。此外,我国目前在危机事件的应对中更多的是依赖于政府管理部门,对于非政府部门和组织在危机的处理中所发挥的作用还没有充分的显现。
总之,如何在政府监管发挥主体作用的同时,把企业、消费者等市场参与者也纳入到研究的视线,共同参与市场的博弈,构建一个“政府—厂商—消费者—社会”的多中心治理、多主体参与的制度模式是解决食品安全危机频发所面临的重要问题。
参考文献:
[1] [ZK(#]陈君石:《食品安全—现状与趋势》,《第三届中国食品与农业科学技术讨论会会议资料》,中国农业科学院农产品加工研究所编印,2004年.
[2] 玛丽恩:《食品安全-令人震惊的食品行业真相》,程池译[M],北京:社会科学文献出版社,2004.
[3] 陈兴乐:《从阜阳奶粉事件分析我国食品安全监管体制》,《中国公共卫生》2004年第10期.
[4] Antle,J.M.Choice and Efficiency in Food Safety Policy, Washington DC: The AEI Press,1995
【关键词】 信息不对称;国家治理;多中心;危机管理
中图分类号: R155
1 人们对食品安全的认识在不断地丰富与发展,大体上经历了由食品数量安全到质量安全的研究过程
世界普遍公认的食品安全概念是1974年联合国粮农组织的定义:所有人在任何情况下维持健康生存所必需的足够食物。在当时的国际发展环境下,这一概念强调了食品的供应数量安全,关注的是食品的可获得性。到了20世纪80年代,随着经济的高速发展,人们的生活水平得到了极大的改善,人们开始重视质量、营养及其与环境之间的关系。
1.1 信息不对称理论对食品安全的重要贡献
随着食品安全内涵的不断外延,20世纪80年代后越来越多的学者开始从经济学的角度探讨其内在属性。在信息不对称的市场上会产生“逆向选择”和“道德风险”,食品市场的信息不对称主要是指生产者与消费者的信息不完全、不对称。该领域的研究代表人物是Antle、Nelson、Caswell等。他们认为食品的生产经营者由于有先天的生产经营优势,所以比消费者掌握更多的食品安全信息,这样在利益的驱使下就存在生产经营者隐藏、歪曲或误导消费者的行为;但同时,生产者也会面临缺乏食品安全信息这样的信息不完全情况,比如其生产或销售的食品中有多少化学残留、是否存在环境污染等影响,这样,无论是生产者还是消费者都面临信息不对称、不完全的问题。
该理论通过信息不对称进而产生的逆向选择和道德风险,解释了食品市场上生产经营者的诚信缺失,导致了假冒伪劣产品盛行,出现“劣币驱良币”;同时一些对健康不利的因素是超出生产经营者和消费者的知识掌控和能力辨识的,存在慢性效应。
1.2 国家与社会治理层面的研究
“食品安全不仅仅是一个社会问题,更是国家治理层面的整治问题”。各国政府和理论界高度重视食品问题的政治性,从公共管理角度研究政府的监管和食品安全政策的效能。目前,发达国家从食品安全政策的角度对政府监管成本与效率进行分析研究,所有OECD成员国的政府部门都已要求使用科学方法对规制进行评估。Antle结合已有研究成果构建了美国肉类企业的理论和计量经济成本函数模型,经过对厂商调查数据的分析,发现美国大部分实施食品安全规制的成本会超过美国农业部估计的收益,只有少数小企业的规制成本与收益是一致的。
1.3 多中心治理的应运而生
对食品安全市场的研究很多都是围绕政府的监管和政策导向以及市场机制的自动调节,但是面对越来越多的案例面临着政府失灵与市场失灵的双重困境,这时人们开始从另一个更为全面的角度去思考这个问题,对多中心共同治理食品安全的制度需求也就应运而生了。多中心一词最先由迈克尔.波兰尼在《自由的逻辑》一书中提出。文森特。奥斯特罗姆等人在此基础上发展并完善了多中心治理理论。其核心理论认为:管理好现代公共事务不能只有政府一个公共权力中心,除政府外,还需要诸多社会性组织参加政治、经济与社会事务的管理域调节;现代公共事务的治理是一个“国家、社会、市场”上下互动的管理过程,而非仅仅运用政府的政治权威对社会公共事务实行单一向度的管理。在食品安全这一问题上,传统导向上的政府监管为主并不能有效解决问题,在政府监管的同时应该注重企业、消费者、社会等多主体的重要作用。
2 国内研究概况
国内外学者从经济学、行政管理、政治学等多个领域和多个角度对食品安全进行了探讨。相比之下,我国对食品安全问题的关注早期主要集中在确保数量的供应,即“粮食安全”。随着改革开发后经济的高速发展,粮食供应趋于充足与稳定,人民对食品的质量需求才不断提高。频发的食品安全危机事件才逐渐成为社会各界关注的焦点。政府、企业和学术界才开始真正的反思现阶段食品安全公共需求的增加与政府食品安全供给不足之间的矛盾。
国内研究多集中在政府管理层面,从政府监管和部门规制的角度出发,将食品安全划为公共卫生事件中的一种,强调政府监管的作用。如陈兴乐认为我国政府在食品安全的监管中存在效率较低,投入成本过高、监管机制还停留在计划经济的水平、监管信息不对称、监管人员素质不高等主要问题。
还有学者从公共政策的视角审视我国的食品安全问题,如白钢、史卫民编著的《中国公共政策分析》,书中指出我国在食品安全方面存在政策与法律法规不完善的问题。强调从立法、改革食品安全体系、提高公众食品安全意识、提供财政支持提升食品生产企业的技术和质量等。该书主要是从宏观方面进行了分析,对于具体的监管部门和环节缺乏相应的论述。
2003年的SARS危机之后,我国才意识到危机管理的重要性和我国研究的滞后性。对于食品安全危机事件,许多的专家学者提出了自己的见解和主张。综合来看,主要有以下几点:一是我国的食品安全依赖于政府的监管,而政府监管能力低下,不能适应于现在转型期的制度需求。政府对危机事件的认识不足,普遍缺乏危机事件的应对经验和能力;二是研究借鉴国外的食品安全危机管理模式,从食品安全的监管预警、控制、危机的处理和恢复等危机阶段指出了我国在危机管理过程中的缺失。此外,我国目前在危机事件的应对中更多的是依赖于政府管理部门,对于非政府部门和组织在危机的处理中所发挥的作用还没有充分的显现。
总之,如何在政府监管发挥主体作用的同时,把企业、消费者等市场参与者也纳入到研究的视线,共同参与市场的博弈,构建一个“政府—厂商—消费者—社会”的多中心治理、多主体参与的制度模式是解决食品安全危机频发所面临的重要问题。
参考文献:
[1] [ZK(#]陈君石:《食品安全—现状与趋势》,《第三届中国食品与农业科学技术讨论会会议资料》,中国农业科学院农产品加工研究所编印,2004年.
[2] 玛丽恩:《食品安全-令人震惊的食品行业真相》,程池译[M],北京:社会科学文献出版社,2004.
[3] 陈兴乐:《从阜阳奶粉事件分析我国食品安全监管体制》,《中国公共卫生》2004年第10期.
[4] Antle,J.M.Choice and Efficiency in Food Safety Policy, Washington DC: The AEI Press,1995