论文部分内容阅读
〔摘 要〕本文通过文献调研和网站调研发现，在“人人、新浪微博、豆瓣和微信”这4类社交网络上的图书馆用户数量较多，且读者活跃度较高。本文通过分析这4类社交网络的用户体验、搜索效果、信息传播的特点，以期得出“信息——载体”两者的主要匹配关系，为图书馆信息收集和发布提供一些参考和借鉴。
〔关键词〕社交网络；图书馆；信息承载
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.11.016
〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2013）11-0065-04
社交网络（即Social Networking Services，英文缩写SNS）自2003年出现至今只有短短十年的时间，但在国内外掀起了研究和实践的热潮[1]。目前，国内比较流行的SNS有校内网（人人）、豆瓣、微博和微信等。根据中国互联网络发展中心的统计报告显示2012年是社交网络用户数量飞速增长的一年。同时，也是国内图书馆社交网络理论研究和实践应用蓬勃发展的一年。
笔者在CNKI输入“社交网络”或“SNS”，并找出与图书馆相关的论文发现：“微博、人人、豆瓣、微信”这4类社交网络工具出现的频率相对较高，核心期刊上均有相关的论文。网站调研发现，在这4类社交网络工具上均有较多的图书馆用户，且读者关注度和活跃度较高。本文拟分析这4类社交网络工具在用户体验、搜索效果、信息传播方面的特点，以期得出“信息——载体”两者的主要匹配关系，为图书馆信息发布和收集提供一些参考和借鉴。
1 4类社交网络工具特点分析
随着互联网服务的发展，社交网络的工具越来越丰富。与常用的信息工具相比，社交网络具有信息发布主体多、信息传递实时性强、信息承载形式丰富等特点，可以满足各种不同的信息用户和不同的信息内容承载的需求。本文结合图书馆信息发布和收集的特点，选取了有代表性的4类社交网络工具进行分析。
1.1 基于“现实人际关系”的人人
人人原名校内网，其显著特点是网络关系主要基于现实人际关系，用户多采用实名制进行注册，上传真实头像，建立关系需要认证身份，因此好友往往是现实生活中相互认识的人，信息的内容多以用户近期动态为主，信息承载形式丰富，但权威信息和个人信息混杂，获取权威信息的难度较大。国内图书馆如清华大学图书馆利用社交网站“人人”提供服务，建立图书馆俱乐部，开发信息推送、图书搜索、智能聊天机器人等应用功能，为读者送去各种图书馆服务，以社交网络新模式开展主动服务[2]。
1.2 基于“共同兴趣爱好”的豆瓣
与一般SNS以用户为核心的信息组织方式不一样，豆瓣以读书、电影、音乐起家，通过“兴趣组”这一特殊维度聚合用户发布的信息，便于相同兴趣和话题的信息整合及分享，用户群是具有良好教育背景的爱读书的都市青年，主要是都市白领和大学生为主，信息的内容以某一话题领域内的最新动态为主。豆瓣小组将具有共同兴趣爱好的一群人集结在一起。不少公共图书馆，如国家图书馆、杭州图书馆、上海图书馆、深圳图书馆等在这里安营扎寨。从用户资料里我们可以看到该图书馆小组的创建时间和官方主页，资料完备的还可以看到图书馆历史渊源、服务内容、服务宗旨、乘车路线等信息。
3 基于“意见领袖模式”的新浪微博
新浪微博可以理解为微型博客或一句话博客，平台上聚集了名人、草根达人和数量庞大的普通用户[3]。用户主要通过加关注的方式来收听其他用户的信息，与人人网不一样，微博用户关注其他用户无需经过身份认证，因此影响力大的用户很容易形成庞大的“粉丝群”，加上微博独有的“加V”功能，使机构用户更容易成为意见领袖。另外，微博与移动终端的紧密结合，使得信息传播具有更强的实时性，而且与传统博客一样，微博可以随时查阅和回溯。以上特点，让微博除了具备分享个人信息的功能外，也成为机构用户发布权威信息的渠道。用户可通过网页、WAP页面、手机短信、彩信发布消息或上传图片。市场研究机构eMarketer对2013年第一季度全球各大社交网络平台的用户规模和增长趋势进行了分析，结果显示新浪微博在全球排名第五，在国内社交网络平台中排名第一[4]。公共图书馆和高校图书馆等纷纷在新浪微博上开博。
1.4 基于“即时通信模式”的微信
微信是腾讯公司2011年推出的一款社交网络工具，微信可以通过手机、平板、网页快速发送语音、视频、图片和文字。由于其可以将手机用户（不受通讯运营商的品牌限制）和腾讯好友结合在一起，具有上网流量少，可发送即时信息的特点。其信息内容具有实时性强、信息生命周期短，信息分享对象有限，保密性强的特点，适合作为内部点对点临时信息发布和收集的工具。一经推出，立即受到在校学生、年轻一族的欢迎。目前，在微信上开通服务的图书馆用户，同时具备相应的腾讯微博，数量也相当可观。
2 不同社交网络工具的用户体验
通过访问四类社交网络工具的网站发现，除微信外，其他3类都可以用邮箱、手机号和用户名登陆，并提供了第三方登陆，但都要允许“应用访问个人资料或绑定该帐号信息”，有潜在的广告推送的嫌疑。经体验发现：人人和豆瓣仅限于网页登录，速度较快。新浪微博既可以通过移动终端登陆，也支持网页登陆，前者登陆速度更快。微信移动终端的用户体验明显优于网页登录，只要下载微信客户端，在手机上安装即可使用。详情如表1所示。
表1 4类社交网络工具的用户体验
3 4类社交网络工具搜索效果和信息传播特点
登陆4类社交网络平台后，输入关键字“图书馆”进行搜索，得到的结果分别如下：
人人在加好友的时候，只提供了搜同事或同学，没有搜机构的选项。人人尽管提供了公共主页的功能，但对机构用户的宣传力度还应加强。谢丽玉在研究中指出图书馆在人人网建立公共主页的数量有限，粉丝数量不多，与粉丝互动少，活跃度不够[5]。 在豆瓣小组可以搜到449个结果，主要有图书馆机构、其他公益组织或其他临时群体。在图书馆机构中公共图书馆占比较大，只有少部分是高校图书馆。点击小组后，可以看到该图书馆小组用户的创建时间，部分提供了图书馆网址和乘车信息等。信息内容主要是好书推荐，图书荐购、图书影音讨论、询问乘车信息、图书馆借阅方面的规章制度等。
在新浪微博或微信输入关键字“图书馆”后，检索结果非常多，数以万计。几乎得到各大高校图书馆，公共图书馆的青睐，且同一图书馆往往注册了不止一个账号，信息内容丰富，用户资料完整，与读者之间的互动频繁，信息传播效果较好。由此可见这两类社交网络在图书馆界的使用率之高。详情如表2所示：
表2 4类社交网络工具搜索效果和功能
3.1 信息传播速度
信息传播速度指的是一条信息从信源发出，通过信道最终传递到信宿所需要的时间多少。人人和豆瓣均需要登录PC客户端，因此信息在传播过程中受限于读者是否正在线上。微博和微信可以使用移动终端，且移动终端用户体验更好。随着手机终端和移动网络的发展和普及，读者使用手机登录新浪微博访问信息的更加快捷，因此在信息传播的速度上，微博和微信明显占优。
3.2 信息分享效率
信息分享效率指的是信息在传播途中，一定时间内将会被分享的机会。人人是基于熟人的社交网络工具，豆瓣是基于共同兴趣爱好的，新浪微博是基于关注对象的，微信是基于好友（同学、同事为主）。丁婉莹在研究中指出，熟人网络信息在信息分享效率上要优于生人网络[9]。这4类社交网络工具，人人和微信主要将信息分享给校内同学或同事，是针对熟人的网络，其中微信是即时通信工具，信息分享效率最高，其次是人人。新浪微博是基于意见领袖的，加V后有广泛的粉丝和关注对象，信息更新快，信息主要分享给生人网络，因此，信息分享效率快。豆瓣限于兴趣组内分享信息，传播效率最低。
3.3 信息生命周期
信息是一种具有生命周期的资源，信息生命周期是信息运动的自然规律。当信息不再被浏览、分享和传播时，视为该信息衰亡。人人和豆瓣信息更新速度慢，信息可在不同的时空回溯，因此信息生命周期最长。微博信息更新快，信息可回溯，因此信息生命周期次之。微信作为通信工具，信息更新速度最快，且在不同的终端上无法回溯，因此信息生命周期最短。
3.4 信息传播潜力
信息传播潜力指的是有些信息浏览次数不多，但是分享或转载的次数占比高，这一类信息视为潜力大。人人和微信是校友或同事或好友，多为熟人，因此传播的潜力大。豆瓣基于共同兴趣爱好的群组。新浪微博因存在大量粉丝和关注对象，关注度容易被稀释，分散。豆瓣和新浪微博是基于生人的社交网络工具，因此潜力小。
4 图书馆信息发布和收集策略
综上所述，社交网络的发展，将不同兴趣用户聚集在一起，形成一个圈子。研究这些圈子里的用户信息行为的特点，有针对性的发布图书馆信息，可以取得理想的效果。本文针对4类社交网络工具的用户体验、搜索效果和信息传播的特点，分析得出图书馆要区分不同信息内容，明确信息接收的读者群，选择合适的社交网络工具，做到有的放矢。
4.1 图书馆在人人上信息发布和收集特点
人人是基于熟人的社交网络，具有信息传播速度较慢，信息分享效果较好，信息生命周期长，信息传播潜力大，信息承载媒介多样，机构用户不突出的特点，信息内容以用户近期动态为主。因此适合作为图书馆工作和活动动态的信息分享平台，重点在于传播图书馆的文化，塑造图书馆的形象等。
图书馆信息收集的特点是：收集学校内教学和科研政策，便于图书馆志愿者和读书社活动的开展，赢得校内学生的广泛参与。
4.2 图书馆在豆瓣上信息发布和收集特点
豆瓣小组是基于共同兴趣爱好的群组，具有信息传播速度慢，信息分享效果差，信息生命周期较长，信息传播潜力小的特点。豆瓣图书馆小组的参与用户是对读书有共同兴趣爱好的，因此适合有针对性的发布一些购书活动，或影视和音乐欣赏方面的讲座；收集购书的书目信息，听取读者购书建议等，扩大图书馆影响，最大范围的吸引更多的读者。
因此图书馆信息收集的特点是：关注用户信息行为，主动嵌入到用户的网络社区。广泛收集用户信息需求，实时交互资源推荐方面的信息，提供多媒体的信息互动，拉近读者与图书馆的距离，可以提高图书馆服务质量，增加图书馆在读者中的美誉度。
4.3 图书馆在新浪微博上信息发布和收集特点
新浪微博作为基于“意见领袖模式”的SNS，容易成为机构用户的官方信息发布渠道，通过“加V”等功能，可以快速建立其专业形象。适合公布政策信息，如图书馆的新举措等；进行新书推荐、学术讲座等信息发布。
因此图书馆信息收集的特点是：加强对这一渠道的信息把关和审核，维护这一渠道的权威性，同时充分发挥微博信息传递及时的特点，把它作为图书馆形象塑造的第二个阵地，做好危机管理和服务补救工作。
4.4 图书馆在微信上信息发布和收集特点
微信具有信息传播及时，信息生命周期短，分享对象局限，无法回溯等特点，其即时通信的性质十分突出。这一工具比较适合图书馆活动组织的沟通工具，其信息发布的特点是需要具有很强的及时性，且对于需要保存和公开分享的信息，应及时转移到微博等其他SNS上。
因此图书馆信息收集的特点是：微信是图书馆参考咨询的重要渠道，在线解答用户提出的资源利用方面的问题；同时，也是在线收集读者对图书馆服务的评价、意见，并将信息反馈给读者的沟通工具。
5 结 语
在移动互联网时代，用户获取和发布信息的工具、方式和内容都有了极大变化，信息的载体从纸媒介转移到电子媒介上，信息分享变得随时随地皆可实现，信息的内容也逐步变得碎片化，阅读的习惯更是从“丰富全面”变为“精简实时”。图书馆作为信息资源中心的地位在受到挑战，一方面是传统的阅读习惯在受到冲击，碎片化的阅读越来越流行。另一方面是互联网和智能手机的飞速发展，在社交网络上结成的人与人之间的交流圈子可以快速吸收、传播、分享各种各样的信息，这些信息含量丰富，密切联系大众的生活、学习、工作等方方面面[10]。因此，作为信息中心的图书馆，更需要与时俱进，充分研究用户的行为习惯，做好“信息——载体”两者的匹配，才能让信息的传播更为有效和迅速。
参考文献
[1]李金波，李书宁.国外高校图书馆社交网络应用调查与分析[J].图书情报工作，2012，（3）：75-79.
[2]姚飞，等.图书馆服务与社交网络整合研究——清华大学图书馆书友会实践案例[J].图书馆杂志，2011，（6）：24-28，23.
[3]百度百科.微博[EB/OL].http：∥baike.baidu.com/view/1567099.htm，2013-07-31.
[4]eMarketer.2013全球社交网络大排名[EB/OL].http：∥3g.k.sohu.com/t/n7916285，2013-07-31.
[5]谢丽玉.基于人人网的大学图书馆信息服务研究[J].图书馆学研究，2013，（1）：92-94.
[6]刘莹.高校图书馆利用微博拓展读者服务初探[J].图书馆工作与研究，2012，（6）：121-124.
[7]杨玫.公共图书馆微博推广实证研究——以杭州图书馆为例[J].情报资料工作，2012，（4）：102-105.
[8]蔡屏.论高校图书馆微博定位及功能[J].图书情报工作，2012，（8）：61-64，71.
[9]丁婉莹，贺芳.新型社交网络信息传播特点和模型分析[J].图书情报工作，2011，（4）：77-80，147.
[10]李志超.基于网络环境下的高校图书馆网络社区模式[J].情报学报，2012，30（6）：830-834.
（本文责任编辑：马 卓）
〔关键词〕社交网络；图书馆；信息承载
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.11.016
〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2013）11-0065-04
社交网络（即Social Networking Services，英文缩写SNS）自2003年出现至今只有短短十年的时间，但在国内外掀起了研究和实践的热潮[1]。目前，国内比较流行的SNS有校内网（人人）、豆瓣、微博和微信等。根据中国互联网络发展中心的统计报告显示2012年是社交网络用户数量飞速增长的一年。同时，也是国内图书馆社交网络理论研究和实践应用蓬勃发展的一年。
笔者在CNKI输入“社交网络”或“SNS”，并找出与图书馆相关的论文发现：“微博、人人、豆瓣、微信”这4类社交网络工具出现的频率相对较高，核心期刊上均有相关的论文。网站调研发现，在这4类社交网络工具上均有较多的图书馆用户，且读者关注度和活跃度较高。本文拟分析这4类社交网络工具在用户体验、搜索效果、信息传播方面的特点，以期得出“信息——载体”两者的主要匹配关系，为图书馆信息发布和收集提供一些参考和借鉴。
1 4类社交网络工具特点分析
随着互联网服务的发展，社交网络的工具越来越丰富。与常用的信息工具相比，社交网络具有信息发布主体多、信息传递实时性强、信息承载形式丰富等特点，可以满足各种不同的信息用户和不同的信息内容承载的需求。本文结合图书馆信息发布和收集的特点，选取了有代表性的4类社交网络工具进行分析。
1.1 基于“现实人际关系”的人人
人人原名校内网，其显著特点是网络关系主要基于现实人际关系，用户多采用实名制进行注册，上传真实头像，建立关系需要认证身份，因此好友往往是现实生活中相互认识的人，信息的内容多以用户近期动态为主，信息承载形式丰富，但权威信息和个人信息混杂，获取权威信息的难度较大。国内图书馆如清华大学图书馆利用社交网站“人人”提供服务，建立图书馆俱乐部，开发信息推送、图书搜索、智能聊天机器人等应用功能，为读者送去各种图书馆服务，以社交网络新模式开展主动服务[2]。
1.2 基于“共同兴趣爱好”的豆瓣
与一般SNS以用户为核心的信息组织方式不一样，豆瓣以读书、电影、音乐起家，通过“兴趣组”这一特殊维度聚合用户发布的信息，便于相同兴趣和话题的信息整合及分享，用户群是具有良好教育背景的爱读书的都市青年，主要是都市白领和大学生为主，信息的内容以某一话题领域内的最新动态为主。豆瓣小组将具有共同兴趣爱好的一群人集结在一起。不少公共图书馆，如国家图书馆、杭州图书馆、上海图书馆、深圳图书馆等在这里安营扎寨。从用户资料里我们可以看到该图书馆小组的创建时间和官方主页，资料完备的还可以看到图书馆历史渊源、服务内容、服务宗旨、乘车路线等信息。
3 基于“意见领袖模式”的新浪微博
新浪微博可以理解为微型博客或一句话博客，平台上聚集了名人、草根达人和数量庞大的普通用户[3]。用户主要通过加关注的方式来收听其他用户的信息，与人人网不一样，微博用户关注其他用户无需经过身份认证，因此影响力大的用户很容易形成庞大的“粉丝群”，加上微博独有的“加V”功能，使机构用户更容易成为意见领袖。另外，微博与移动终端的紧密结合，使得信息传播具有更强的实时性，而且与传统博客一样，微博可以随时查阅和回溯。以上特点，让微博除了具备分享个人信息的功能外，也成为机构用户发布权威信息的渠道。用户可通过网页、WAP页面、手机短信、彩信发布消息或上传图片。市场研究机构eMarketer对2013年第一季度全球各大社交网络平台的用户规模和增长趋势进行了分析，结果显示新浪微博在全球排名第五，在国内社交网络平台中排名第一[4]。公共图书馆和高校图书馆等纷纷在新浪微博上开博。
1.4 基于“即时通信模式”的微信
微信是腾讯公司2011年推出的一款社交网络工具，微信可以通过手机、平板、网页快速发送语音、视频、图片和文字。由于其可以将手机用户（不受通讯运营商的品牌限制）和腾讯好友结合在一起，具有上网流量少，可发送即时信息的特点。其信息内容具有实时性强、信息生命周期短，信息分享对象有限，保密性强的特点，适合作为内部点对点临时信息发布和收集的工具。一经推出，立即受到在校学生、年轻一族的欢迎。目前，在微信上开通服务的图书馆用户，同时具备相应的腾讯微博，数量也相当可观。
2 不同社交网络工具的用户体验
通过访问四类社交网络工具的网站发现，除微信外，其他3类都可以用邮箱、手机号和用户名登陆，并提供了第三方登陆，但都要允许“应用访问个人资料或绑定该帐号信息”，有潜在的广告推送的嫌疑。经体验发现：人人和豆瓣仅限于网页登录，速度较快。新浪微博既可以通过移动终端登陆，也支持网页登陆，前者登陆速度更快。微信移动终端的用户体验明显优于网页登录，只要下载微信客户端，在手机上安装即可使用。详情如表1所示。
表1 4类社交网络工具的用户体验
3 4类社交网络工具搜索效果和信息传播特点
登陆4类社交网络平台后，输入关键字“图书馆”进行搜索，得到的结果分别如下：
人人在加好友的时候，只提供了搜同事或同学，没有搜机构的选项。人人尽管提供了公共主页的功能，但对机构用户的宣传力度还应加强。谢丽玉在研究中指出图书馆在人人网建立公共主页的数量有限，粉丝数量不多，与粉丝互动少，活跃度不够[5]。 在豆瓣小组可以搜到449个结果，主要有图书馆机构、其他公益组织或其他临时群体。在图书馆机构中公共图书馆占比较大，只有少部分是高校图书馆。点击小组后，可以看到该图书馆小组用户的创建时间，部分提供了图书馆网址和乘车信息等。信息内容主要是好书推荐，图书荐购、图书影音讨论、询问乘车信息、图书馆借阅方面的规章制度等。
在新浪微博或微信输入关键字“图书馆”后，检索结果非常多，数以万计。几乎得到各大高校图书馆，公共图书馆的青睐，且同一图书馆往往注册了不止一个账号，信息内容丰富，用户资料完整，与读者之间的互动频繁，信息传播效果较好。由此可见这两类社交网络在图书馆界的使用率之高。详情如表2所示：
表2 4类社交网络工具搜索效果和功能
3.1 信息传播速度
信息传播速度指的是一条信息从信源发出，通过信道最终传递到信宿所需要的时间多少。人人和豆瓣均需要登录PC客户端，因此信息在传播过程中受限于读者是否正在线上。微博和微信可以使用移动终端，且移动终端用户体验更好。随着手机终端和移动网络的发展和普及，读者使用手机登录新浪微博访问信息的更加快捷，因此在信息传播的速度上，微博和微信明显占优。
3.2 信息分享效率
信息分享效率指的是信息在传播途中，一定时间内将会被分享的机会。人人是基于熟人的社交网络工具，豆瓣是基于共同兴趣爱好的，新浪微博是基于关注对象的，微信是基于好友（同学、同事为主）。丁婉莹在研究中指出，熟人网络信息在信息分享效率上要优于生人网络[9]。这4类社交网络工具，人人和微信主要将信息分享给校内同学或同事，是针对熟人的网络，其中微信是即时通信工具，信息分享效率最高，其次是人人。新浪微博是基于意见领袖的，加V后有广泛的粉丝和关注对象，信息更新快，信息主要分享给生人网络，因此，信息分享效率快。豆瓣限于兴趣组内分享信息，传播效率最低。
3.3 信息生命周期
信息是一种具有生命周期的资源，信息生命周期是信息运动的自然规律。当信息不再被浏览、分享和传播时，视为该信息衰亡。人人和豆瓣信息更新速度慢，信息可在不同的时空回溯，因此信息生命周期最长。微博信息更新快，信息可回溯，因此信息生命周期次之。微信作为通信工具，信息更新速度最快，且在不同的终端上无法回溯，因此信息生命周期最短。
3.4 信息传播潜力
信息传播潜力指的是有些信息浏览次数不多，但是分享或转载的次数占比高，这一类信息视为潜力大。人人和微信是校友或同事或好友，多为熟人，因此传播的潜力大。豆瓣基于共同兴趣爱好的群组。新浪微博因存在大量粉丝和关注对象，关注度容易被稀释，分散。豆瓣和新浪微博是基于生人的社交网络工具，因此潜力小。
4 图书馆信息发布和收集策略
综上所述，社交网络的发展，将不同兴趣用户聚集在一起，形成一个圈子。研究这些圈子里的用户信息行为的特点，有针对性的发布图书馆信息，可以取得理想的效果。本文针对4类社交网络工具的用户体验、搜索效果和信息传播的特点，分析得出图书馆要区分不同信息内容，明确信息接收的读者群，选择合适的社交网络工具，做到有的放矢。
4.1 图书馆在人人上信息发布和收集特点
人人是基于熟人的社交网络，具有信息传播速度较慢，信息分享效果较好，信息生命周期长，信息传播潜力大，信息承载媒介多样，机构用户不突出的特点，信息内容以用户近期动态为主。因此适合作为图书馆工作和活动动态的信息分享平台，重点在于传播图书馆的文化，塑造图书馆的形象等。
图书馆信息收集的特点是：收集学校内教学和科研政策，便于图书馆志愿者和读书社活动的开展，赢得校内学生的广泛参与。
4.2 图书馆在豆瓣上信息发布和收集特点
豆瓣小组是基于共同兴趣爱好的群组，具有信息传播速度慢，信息分享效果差，信息生命周期较长，信息传播潜力小的特点。豆瓣图书馆小组的参与用户是对读书有共同兴趣爱好的，因此适合有针对性的发布一些购书活动，或影视和音乐欣赏方面的讲座；收集购书的书目信息，听取读者购书建议等，扩大图书馆影响，最大范围的吸引更多的读者。
因此图书馆信息收集的特点是：关注用户信息行为，主动嵌入到用户的网络社区。广泛收集用户信息需求，实时交互资源推荐方面的信息，提供多媒体的信息互动，拉近读者与图书馆的距离，可以提高图书馆服务质量，增加图书馆在读者中的美誉度。
4.3 图书馆在新浪微博上信息发布和收集特点
新浪微博作为基于“意见领袖模式”的SNS，容易成为机构用户的官方信息发布渠道，通过“加V”等功能，可以快速建立其专业形象。适合公布政策信息，如图书馆的新举措等；进行新书推荐、学术讲座等信息发布。
因此图书馆信息收集的特点是：加强对这一渠道的信息把关和审核，维护这一渠道的权威性，同时充分发挥微博信息传递及时的特点，把它作为图书馆形象塑造的第二个阵地，做好危机管理和服务补救工作。
4.4 图书馆在微信上信息发布和收集特点
微信具有信息传播及时，信息生命周期短，分享对象局限，无法回溯等特点，其即时通信的性质十分突出。这一工具比较适合图书馆活动组织的沟通工具，其信息发布的特点是需要具有很强的及时性，且对于需要保存和公开分享的信息，应及时转移到微博等其他SNS上。
因此图书馆信息收集的特点是：微信是图书馆参考咨询的重要渠道，在线解答用户提出的资源利用方面的问题；同时，也是在线收集读者对图书馆服务的评价、意见，并将信息反馈给读者的沟通工具。
5 结 语
在移动互联网时代，用户获取和发布信息的工具、方式和内容都有了极大变化，信息的载体从纸媒介转移到电子媒介上，信息分享变得随时随地皆可实现，信息的内容也逐步变得碎片化，阅读的习惯更是从“丰富全面”变为“精简实时”。图书馆作为信息资源中心的地位在受到挑战，一方面是传统的阅读习惯在受到冲击，碎片化的阅读越来越流行。另一方面是互联网和智能手机的飞速发展，在社交网络上结成的人与人之间的交流圈子可以快速吸收、传播、分享各种各样的信息，这些信息含量丰富，密切联系大众的生活、学习、工作等方方面面[10]。因此，作为信息中心的图书馆，更需要与时俱进，充分研究用户的行为习惯，做好“信息——载体”两者的匹配，才能让信息的传播更为有效和迅速。
参考文献
[1]李金波，李书宁.国外高校图书馆社交网络应用调查与分析[J].图书情报工作，2012，（3）：75-79.
[2]姚飞，等.图书馆服务与社交网络整合研究——清华大学图书馆书友会实践案例[J].图书馆杂志，2011，（6）：24-28，23.
[3]百度百科.微博[EB/OL].http：∥baike.baidu.com/view/1567099.htm，2013-07-31.
[4]eMarketer.2013全球社交网络大排名[EB/OL].http：∥3g.k.sohu.com/t/n7916285，2013-07-31.
[5]谢丽玉.基于人人网的大学图书馆信息服务研究[J].图书馆学研究，2013，（1）：92-94.
[6]刘莹.高校图书馆利用微博拓展读者服务初探[J].图书馆工作与研究，2012，（6）：121-124.
[7]杨玫.公共图书馆微博推广实证研究——以杭州图书馆为例[J].情报资料工作，2012，（4）：102-105.
[8]蔡屏.论高校图书馆微博定位及功能[J].图书情报工作，2012，（8）：61-64，71.
[9]丁婉莹，贺芳.新型社交网络信息传播特点和模型分析[J].图书情报工作，2011，（4）：77-80，147.
[10]李志超.基于网络环境下的高校图书馆网络社区模式[J].情报学报，2012，30（6）：830-834.
（本文责任编辑：马 卓）