基层社会治理数字化转型的审思与创新

来源 :领导科学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:sevinlee
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
基层社会治理数字化转型发展战略,是贯彻落实“以人民为中心”发展理念的现实要求,是新时代夯实基层基础、创新管理服务机制的关键路径,是加快推动精准社会治理、高效公共服务的迫切需求,是全面提高基层治理体系和治理能力现代化的必然要求。基层社会治理数字化转型,要树立数字意识和思维,推进基层社会治理领域多业务协同综合应用建设,夯实基层社会治理数字化转型的软件基础;加强基层社会治理信息基础设施建设,打造一体化数据平台,构筑基层社会治理数字化转型的硬件保障;构建数字治理体系和机制,推进数据共享赋能行动,强化基层社会治
其他文献
伦理领导力是领导者强化自身伦理行为以及下属伦理行为的能力。伦理领导力在组织层级之间存在着垂滴传导的态势。根据社会交换理论、调节焦点理论和社会学习理论,领导者伦理个人和伦理管理者的二重属性通过不同机制沿着“高层领导—中层领导—员工”自上而下扩散。基于此,为实现伦理领导力良性循环,需要促进伦理领导力的整合。高层领导要开好头,成为组织首席伦理官;中层领导要接好棒,发挥承上启下的中介作用;员工要再开局,为组织伦理水平提升贡献力量。如此,方可形成三元传导与三元共治的可持续发展。
在干部选拔考察中,传统的谈话式考察方法存在“表演效应”,导致干部评价结果不客观不科学.基于戈夫曼自我呈现理论,对优秀年轻干部的评价路径是:通过搭建表演脚手架,创设表演
依据双因素理论,基层公务员的不同激励机制可能对职业幸福感具有差异增益效应。来自对北京市325名基层公务员的问卷调查数据表明:基层公务员激励机制总体上对职业幸福感具有显著增益效应,且不同类型的激励机制对其职业幸福感的增益效应存在差异,由高到低依次为薪酬激励机制、考核激励机制、晋升激励机制和竞争激励机制。福利待遇、考核监督、考核结果运用、晋升机会和竞争氛围对职业幸福感的增益效应最高。政府相关部门应重视内在薪酬,健全公务员考核监督机制,加强绩效结果反馈与运用,打破领导职数编制对职位晋升的限制,构建和谐的竞争氛围
社会资本参与公共服务供给是政府之外的资源配置方式,项目合作、民主协商、自愿服务是其三种主要发生机制。优化发生机制的技术设计思路、推进一体化的转介与衔接、建构智惠公共服务标准、加强社会资本诚信建设、规范政府管理机制,可以促进社会资本参与公共服务供给发生机制的构建。
“比照性执行”的基层干部往往在“政治正确”的外衣下表现出“低级红”、搞胁迫、喊口号、阴阳脸的特征,选择性地做好常规性或者非核心的工作,而回避核心的、需要创新攻坚的问题,以对浅层次要求的认真落实来掩盖不作为实质,导致在喊口号中损害上级权威,在走过场中损害干群关系,在阴阳脸下抹黑干部形象,在表演中污染政治生态,产生极恶劣的政治影响。想要矫治此不良行为,需要创新性地运用习近平总书记所提出的“绣花功夫”,做到顾全整体且“细”、有的放矢且“准”、蓄积力量且“久”、把握机遇且“成”。
转型期单位管理信息不对称现象,主要表现为单位内部信息梗阻、单位内外信息失真和单位上下信息延迟.究其根本,管理信息不对称是管理体制中的“拉条”“切块”、利益关联中的
七年前,喵呜不停的工作陷入了瓶颈,一开始的工作热情也越来越淡了。有一天,喵呜不停在公司楼下倒垃圾时,遇到了一只白色的流浪猫,看着这脏兮兮的猫,喵呜不停的同情心一下子涌上心头,从来没有养过猫的他,决定收养这只猫。  于是给这只小白猫安了一个家并悉心照顾,没有想到的是两个星期后,小白猫又带了两只小奶猫来,从此喵呜不停爱猫的心扉就彻底打开了。  他被猫的“暖萌”所打动,被猫的一举一动所吸引。原本单调的生
期刊
冲动离职已成为新生代员工的一种普遍行为,但学术界关于冲动离职的研究还比较少。借助扎根理论研究方法,对42位已离职的新生代员工进行访谈,对访谈内容进行三段式编码,整合出新生代员工冲动离职的行为特征、影响因素和决策模型。冲动离职属于有限理性行为,具有显著负面影响,因此需要领导者积极治理。在招聘阶段,要加强对新生代员工的特性识别;在培训阶段,要增强其与企业的嵌入度;在征兆阶段,要及时干预以降低其离职倾向,避免人才流失,促进企业持续发展。
天马公主Anna  安塞尔·亚当斯曾经说过,在表现画意的摄影中黑白优于彩色。黑白摄影是一个充满魅力的世界,更是一个富于个性的世界,当人们徜徉其间,用细腻的心灵去接受世界、感受万物时,一定会有更多的感动。  Larry Deng,就是一位偏爱黑白摄影的加拿大华裔摄影师,他一直钟情于黑白色调带来的神秘宁静的氛围,他是一位对摄影有着澎湃激情和无限热爱的艺术家。他用慧眼捕捉山川、河流、飞鸟与人物,每一幅作
期刊
风险规制中,决策者依据价值理性成为人民意志的执行者与公共利益的维护者,专家则凭借工具理性充当科学真理的捍卫者与风险社会的“守夜人”。两种理性间的内在张力既牵引着决策者和专家的协作关系,也确证了风险规制的合法性和合理性。然而,风险的主观性、复杂性和不确定性,使决策者和专家在认知、目标和行动上形成了一系列角色冲突,由冲突衍生的风险同样威胁着社会的健康运行。调适二者的角色冲突,需要明确价值指向,培育价值共识;构建适宜氛围,促进角色融合;改善咨询制度,拓展专家体制;引导公众参与,化解角色分歧。