论文部分内容阅读
世界经济能否从低层次复苏回到高层次的整体繁荣,更是个总量的概念
最近,有位好友给我发来两篇文章,分别代表了对未来世界经济截然相反的两种看法,论述的焦点是世界经济能不能很快回到以往的好日子中去。所谓的好日子是指在2007年达到高点的经济景气。
张志雄
一篇是《商业周刊》专栏作家詹姆斯·库柏10月12日发表的文章,篇名是“复苏:众议与历史谁对谁错”。他认为,“严重衰退之后必有强劲反弹”的历史规律,会在本次危机中再次上演。
库柏引用了历史数据,即真实GDP在以往九次衰退后,不管衰退的严重程度如何,恢复到下跌前峰值所需要的时间不超过三个季度。
如果在来年,GDP能够演绎一出完整的复苏,那么,经济增长的年率将会达到5.4%。即使将恢复时间拉长至四个季度,增长率也将达到4.1%。“经济就如同橡皮筋,其反弹的幅度同比于其拉伸的距离,消费者最终会更换其旧款笔记本,添置新衣服,企业也会重新补充库存,以及替换破旧的设备。”
由于财富损失和信贷紧缩,家庭需要削减债务和增加储蓄,因此,信贷增长正在大幅下降,限制了企业部门的作为,那么,这种金融危机的余震,就不会压制所谓的反弹效应吗?
库柏说,不必忧虑。还是根据历史经验,“信贷规模数据用于预测复苏的力度,并不是特别有效”。因为在20世纪70年代和80年代的两次强劲上扬中,消费者的支出加速要早于消费信贷的增长。这两次反弹的背景,是经济严重滑坡的1973年至1975年,以及1981年至1982年。在复苏第一年里,真实GDP增长率分别为6.2%和7.7%。
也就是说,在复苏早期,家庭收入增长的重要性要大于信贷增长。
在今年二季度,美国人储蓄总额已经达到了税后收入的5%,可供他们削减债务和储备养老金之用。另外,在二季度,本次危机造成的14万亿美元资产净值损失,已有2万亿美元得到恢复;在三季度,由于股价和房价大涨,又收获了另外的2万亿美元。
在我不久前介绍过的鼓吹世界经济进入“新常态”的PIMCO公司的格罗斯眼里,上述的见解只不过是“牛市的孩子”的老调重弹而已。
他的同事穆罕默德·埃尔埃里安,在9月28日发表了一篇名为“旧思维的回归威胁着复苏”的文章,认为代表着这种不正确思想的回归迹象正日渐增多。例如,将临时的因素当成可持续的要素,越来越多的分析师已经将本次刺激加库存的反弹,夸张成了可延续至明年甚至更久的V型反转。尽管有证据清楚地表明,许多金融活动已经超越了规则的范围,但是,对金融系统实行实质性改革的热情正在熄灭,某些银行家身上那些险些将他们置于死地的坏习惯正死灰复燃。
张志雄
埃尔埃里安重点谈到英国央行行长默文·金在今年8月的忠告。这位行长直率地指出:“关键是总量,笨蛋!增速不是关键,只有总量才是决定性的。”
如果我们认为主要经济体的未来将取决于几个核心变量的总额,而不是正在恢复的变化率,那么,我们很快可以看出现实与期望之间的鸿沟。
请思考如下四个变量:第一,消费者的债务量,相对于收入预期以及可用的信贷,依然是太高了。美国和英国的情况尤其如此;第二,一些银行的资产负债表,依然牢牢地牵扯着监管者或本公司领导者的神经;第三,失业人数的增加远超预期,并且持续时间可能高于常态值;第四,公共债务急剧攀升,使人们对未来债务忧心忡忡。它将抑制未来刺激政策的效果,以及退出策略的顺利执行。
这些思考的结果,突出了市场估值与基本面之间的矛盾。今天市场的证券定价,特别是工业化国家的股票和公司债券,早已折现了极度繁荣的2010年的增长成果。市场认定,公司盈利的成长将能够依靠销售增长而不是削减成本,而后者才是过去六个月里盈利增长的推手。因此,当前的定价很可能建立在虚幻的高增长假设之上。
应该承认,埃尔埃里安考虑的四个要素,也是老生常谈,但他的观点价值在于提醒我们注意,“现在不是变化率,而是有关收入、债务、财富以及失业的绝对总量才是关键。”
跌得很深,然后出现大幅度的反弹,确实是历史中常见、今天又出现的事,然而,世界经济能否从低层次复苏回到高层次的整体繁荣,更是个总量的概念。这个问题在中国并不明显,但是,对受到危机重创的美欧经济确实是个值得考虑的分析框架。由于美国GDP总量在世界经济中仍是大头儿,如果它今后旧疾复发,又会反过来影响强调增长的中国经济。■
作者为《科学与财富(Value)》(www.valuegood.com)主编
最近,有位好友给我发来两篇文章,分别代表了对未来世界经济截然相反的两种看法,论述的焦点是世界经济能不能很快回到以往的好日子中去。所谓的好日子是指在2007年达到高点的经济景气。
张志雄
一篇是《商业周刊》专栏作家詹姆斯·库柏10月12日发表的文章,篇名是“复苏:众议与历史谁对谁错”。他认为,“严重衰退之后必有强劲反弹”的历史规律,会在本次危机中再次上演。
库柏引用了历史数据,即真实GDP在以往九次衰退后,不管衰退的严重程度如何,恢复到下跌前峰值所需要的时间不超过三个季度。
如果在来年,GDP能够演绎一出完整的复苏,那么,经济增长的年率将会达到5.4%。即使将恢复时间拉长至四个季度,增长率也将达到4.1%。“经济就如同橡皮筋,其反弹的幅度同比于其拉伸的距离,消费者最终会更换其旧款笔记本,添置新衣服,企业也会重新补充库存,以及替换破旧的设备。”
由于财富损失和信贷紧缩,家庭需要削减债务和增加储蓄,因此,信贷增长正在大幅下降,限制了企业部门的作为,那么,这种金融危机的余震,就不会压制所谓的反弹效应吗?
库柏说,不必忧虑。还是根据历史经验,“信贷规模数据用于预测复苏的力度,并不是特别有效”。因为在20世纪70年代和80年代的两次强劲上扬中,消费者的支出加速要早于消费信贷的增长。这两次反弹的背景,是经济严重滑坡的1973年至1975年,以及1981年至1982年。在复苏第一年里,真实GDP增长率分别为6.2%和7.7%。
也就是说,在复苏早期,家庭收入增长的重要性要大于信贷增长。
在今年二季度,美国人储蓄总额已经达到了税后收入的5%,可供他们削减债务和储备养老金之用。另外,在二季度,本次危机造成的14万亿美元资产净值损失,已有2万亿美元得到恢复;在三季度,由于股价和房价大涨,又收获了另外的2万亿美元。
在我不久前介绍过的鼓吹世界经济进入“新常态”的PIMCO公司的格罗斯眼里,上述的见解只不过是“牛市的孩子”的老调重弹而已。
他的同事穆罕默德·埃尔埃里安,在9月28日发表了一篇名为“旧思维的回归威胁着复苏”的文章,认为代表着这种不正确思想的回归迹象正日渐增多。例如,将临时的因素当成可持续的要素,越来越多的分析师已经将本次刺激加库存的反弹,夸张成了可延续至明年甚至更久的V型反转。尽管有证据清楚地表明,许多金融活动已经超越了规则的范围,但是,对金融系统实行实质性改革的热情正在熄灭,某些银行家身上那些险些将他们置于死地的坏习惯正死灰复燃。
张志雄
埃尔埃里安重点谈到英国央行行长默文·金在今年8月的忠告。这位行长直率地指出:“关键是总量,笨蛋!增速不是关键,只有总量才是决定性的。”
如果我们认为主要经济体的未来将取决于几个核心变量的总额,而不是正在恢复的变化率,那么,我们很快可以看出现实与期望之间的鸿沟。
请思考如下四个变量:第一,消费者的债务量,相对于收入预期以及可用的信贷,依然是太高了。美国和英国的情况尤其如此;第二,一些银行的资产负债表,依然牢牢地牵扯着监管者或本公司领导者的神经;第三,失业人数的增加远超预期,并且持续时间可能高于常态值;第四,公共债务急剧攀升,使人们对未来债务忧心忡忡。它将抑制未来刺激政策的效果,以及退出策略的顺利执行。
这些思考的结果,突出了市场估值与基本面之间的矛盾。今天市场的证券定价,特别是工业化国家的股票和公司债券,早已折现了极度繁荣的2010年的增长成果。市场认定,公司盈利的成长将能够依靠销售增长而不是削减成本,而后者才是过去六个月里盈利增长的推手。因此,当前的定价很可能建立在虚幻的高增长假设之上。
应该承认,埃尔埃里安考虑的四个要素,也是老生常谈,但他的观点价值在于提醒我们注意,“现在不是变化率,而是有关收入、债务、财富以及失业的绝对总量才是关键。”
跌得很深,然后出现大幅度的反弹,确实是历史中常见、今天又出现的事,然而,世界经济能否从低层次复苏回到高层次的整体繁荣,更是个总量的概念。这个问题在中国并不明显,但是,对受到危机重创的美欧经济确实是个值得考虑的分析框架。由于美国GDP总量在世界经济中仍是大头儿,如果它今后旧疾复发,又会反过来影响强调增长的中国经济。■
作者为《科学与财富(Value)》(www.valuegood.com)主编