论文部分内容阅读
随着我国经济体制改革的不断深入和社会转型进程的不断加快，社会矛盾也在不断地积聚。曾经作为社会“净土”的校园，其外部社会环境也发生了巨大的变化。自2010年以来，各种校园安全事件频频发生，校园安全管理已经成为社会安全管理的一个重要组成部分。目前，学术界在理论和实践层面对校园安全管理进行了一系列的研究，取得了初步的成果。但模式创新的不足也逐渐成为当前制约校园安全管理效率的瓶颈问题。要改变现行校园安全管理制度效率不高、安全意识缺失的现状，就必须深入分析转型时期校园安全危机事件的特征，从管理理念的转变上着手，进行校园安全管理模式的多元化探索。
一、转型时期校园安全危机的特征变化与内在动因
危机是对一些至关重要的、需要立即作出决断的情况的描述。从危机的特征上说，赫尔曼认为危机是在某种特定的形势下受到的威胁，由于出乎人们意料且要求作出决策的时间较短而难以处理的情况[1]。从校园安全的角度，国内的许多学者也给出了相应的界定。比较有代表性的如李景贤认为校园安全危机是指在事先未预警的情况下围绕学校发生的，可能直接或间接威胁到学校正常的教育教学秩序，并会带来不良后果，而以学校现有的人力与资源难以立即有效解决的紧急事件[2]。针对危机事件的发生和处理，王瑜等将其看作是一个动态管理的过程，将校园安全管理界定为“学校为避免或减少学校危机的产生及产生后的危害而进行的预测、监督、控制、处理、评价的过程。”[3]目前，校园安全危机管理与公共领域的危机管理之间的关系也已为多数研究者所关注。纪宝成认为学校危机管理是社会危机管理的有机组成部分，是政府危机管理的有效延伸[4]。而吴建勋认为目前处理校园安全危机时，政府相关部门应该成为校园安全事件处理的主角，学校本身则处于从属或配合地位[5]。耿依娜则认为这二者之间的关系主要体现在两个方面：一方面，校园危机管理从属于公共危机管理，二者之间有共通性，公共危机管理的研究成果对校园安全管理有很好的借鉴作用。另一方面，由于学校有其特殊的地位和群体构成，校园危机管理与公共危机管理仍有些不同，在具体的操作过程中应注意结合各自学校的特点采取适当的方式、方法[6]。笔者倾向于第三种观点。
众所周知，“校园是人口高度密集的地方，学生年龄小，自身防护能力差，在校活动时间长，在遇有自然灾害、外部人员伤害、校内暴力冲突发生时，受到伤害的概率远较成年人为大，并且往往会将伤害扩大，引起连锁反应。”[7]然而，转型时期校园安全发生了哪些变化，具有什么新的特征，学界目前还缺乏深入系统的研究。对转型时期校园安全事件进行合理的界定和特征分析，是转变管理理念、探索转型时期校园安全管理模式的基础环节。由于社会转型期的校园所面临的内外部环境越来越复杂，催生校园安全事件的因素也具有多样性和复杂性。因此，校园安全危机既有一般危机所具有的共性，又有自身的特点。分析近年来频发的校园安全事件，它一般具有如下几个明显特征。
第一，校园安全事件的常态化与暴力化。近些年来，特别是2010年以来接连不断发生的校园内学生受到暴力伤害的问题触目惊心，一再发生的校园突发性危机事件甚至有常态化的趋势。仅2010年就先后发生了3月23日南平校园惨案、4月25日湛江雷城小学凶案、4月29日泰兴幼儿园凶杀案、4月30日潍坊尚庄小学案和5月12日南郑县幼儿园砍杀学生案等一系列令人难以置信的悲剧事件。危机事件的常态化与暴力化让校园安全问题被提上了紧急议事日程，引起了全社会的普遍关注。我们不得不反省和深思：为什么悲剧一再发生？到底是什么原因让罪犯如此灭绝人性疯狂到校园作案？谁来维护校园安全？我们如何才能做到不仅在短期内构筑强有力的校园安全网络，并通过校园安全管理模式的制度创新去铲除危害校园安全的隐患，标本兼治？
第二，校园安全事件的复杂性与不确定性。当前，我国正处于社会矛盾凸显期，贫富差距不断扩大。许多因自身或制度原因，在个人发展上受到阻碍却又无法排解，性格偏执却得不到正常疏导，精神疾病患者没有得到及时的救治和管理，都有可能成为造成校园安全隐患的潜在原因，这也在很大程度上增加了校园安全管理的难度。校园安全事件的引发因素多元化和主体存在着极大的不确定性。
第三，校园安全事件的“传染性”与恶劣性。当前，校园与社会的联系越来越紧密，校园所发生的一切事件都吸引着民众的目光，加上互联网等信息流通渠道的不断普及，使得校园一旦发生任何事件都会在极短的时间内传遍整个社会，一方面容易使事态迅速扩大，对处理这类事件的反应速度提出了更高的要求，也增加了不小的难度。例如不久前复旦大学学生因在黄山探险引发的“黄山门”事件，既折射了校园安全事件的迅速扩散的特征，又体现了危机事件对社会造成的恶劣影响。另一方面，媒体对事件的广泛报道和关注在引起全社会重视的同时也可能产生一些附带的负面影响因素，一些交际面狭窄，对社会心存不满的社会边缘人员也有可能接受到相关信息并加以模仿。连续在全国各地出现的特征相似的校园安全案件显示了其“传染性”的特征。如不能通过短期强制的威慑管理和长期的社会矛盾疏解，很有可能使得悲剧再次发生。
第四，校园安全事件的个体性与群体性交织。除了由于外在社会环境因素造成的校园安全事件的特征以外，近年来校园内部也逐渐出现了压力积聚的现象。学生一方面要面临繁重的学业，另一方面，又要考虑到升学和就业带来的无形压力。“他们处于身心发展的剧变时期，个体身心发展与心理不成熟之间存在矛盾，使得他们面临一项项人生大选择时显得迷惘、犹豫、彷徨和叛逆，他们要不断打破已有的心理平衡去寻找新的平衡和个体成长，因此，时常处于情绪和行为的混乱状态。他们思想异常敏感活跃，但同时又缺乏理性，遇到事情时往往容易表现出极端的行为方式。”[8]校园的危机管理因而出现了危机的个体性和群体性交织的复杂特征。从危机的个体性特征来看，不同学生面临的问题各不一样，就危机的群体性而言，他们在面临挫折时的行为表现又具有群体性的特征。无论哪一方面，只要校园安全管理稍有疏漏，就可能造成无法挽回的损失和影响。前一段时间华东师大二附中接连两个品学兼优的高中生跳楼，复旦大学新闻学院研究生和华东理工大学大二学生相继选择了同样的方式。这不仅给个人和家人带来了无法弥补的伤害，也给学校的危机管理提出了更高的要求。 总而言之，为了预防和避免类似事件的再次发生，我们必须摆脱过去仅将校园安全管理问题视作是学校安全管理工作的片面看法，应该将校园安全管理扩展为整个社会公共危机管理的重要内容，认真研究并加以解决。
当前，党中央、国务院非常重视校园安全保障工作。胡锦涛、温家宝等中央领导多次作出批示，要求切实加强校园安全防范，严防类似案件再次发生，全国各地有关部门迅速行动，构筑保护校园的安全屏障。公安部部长孟建柱日前也严正发表声明：要严打严防犯罪，使犯罪分子不敢和不能对孩子下手。笔者认为，我们在采取应急措施、堵塞眼前漏洞的同时，更需要痛定思痛，从解决深层问题入手，变革校园安全管理的理念，进行校园安全管理模式的制度创新。只有这样，我们才能真正从管理体制上确保校园安全，实现校园安全管理工作的常态化、制度化。
二、校园安全管理的理念创新与模式探索
安全管理的效率首先取决于管理的理念。近年来，随着校园安全肇因的社会化、复杂化、多元化，校园安全管理的理念也需要进行相应的变革，必须具备前瞻的理念，为安全管理模式的多元化创新奠定牢固的理论根基。
首先，应重新树立和强调以“学生安全为本”的办学理念，安全是教育和谐稳定发展的基础。过去，我们大多坚持教育质量是教育的生命线，教育质量对于一个学校的发展而言，固然重要。但是，在新的社会形势下如果学校连学生的人身安全都无法保障的话，学校也是无发展可言的。随着“以人为本”的科学发展观的提出，社会进步和发展要求对人的关注更甚于对单纯意义上的教育质量的关注，因此，安全是教育的生命线，是教育可持续发展的底线；没有一个安全的校园，就没有孩子们幸福的乐园；没有一个安全的教育环境，就没有孩子们美好的未来。
其次，应重新界定校园安全管理的责任主体，重新认识校园安全是社会全员义不容辞的责任。以往我们往往单一地将校园的安全责任主体归结到学校工作人员以及教育管理部门的身上，但是社会转型进程中，危机爆发的多元因素显示，校园安全工作已经不可能是由哪些专属人员就可以单独去承担，去完成的工作了，它理应成为整个社会的责任，由整个社会来共同担负。
再次，必须认识到校园安全管理是一个预防为主、教育为先的常态管理过程。由于造成危机因素的多元化和难以预测性，理论界更倾向于将危机管理视为一个动态的管理过程。将危机管理分为危机预防、危机处理和危机恢复等阶段，其中尤其重视危机预防工作。校园安全管理同样如此。因此，校园安全管理工作必须未雨绸缪，提前预防。各地需要在教育的长远规划中考虑到安全管理，将校园安全作为一个常态化的管理过程。
在理念创新的指引下，校园安全管理模式应该进行怎样的探索呢？从世界各国的校园安全管理来看，立法是校园安全管理最为有效的方式。如果具有可操作性的法律作为依据和保障，危机管理工作便有法可依。然而，我国至今还没有针对校园安全管理的立法。在当前我国校园安全管理立法未能明确，校园安全保卫工作公安体制改革停滞不前的形势下，进行校园安全管理模式的多元化探索是提高校园安全管理的最为重要的途径。当前，能否进行校园安全管理的社会化模式，通过引入物业管理公司或保安公司承担校园安全管理工作，也就成为提高校园安全管理效率的重要课题和主要实践方向。在我国校园安全事件发生动因变化的同时，校园安全管理的社会化已经是大势所趋。
在我国校园行政管理体系中，只有高校具备较为完整的校园保卫制度。中小学更多地是由校园的门卫承担了整个学校的安全保卫工作。门卫成为校园安全管理的“光杆司令”。然而，在我国校园安保工作实际上包括了政治保卫与安全管理两方面，其工作目的也不仅限于维护校园治安秩序，还包括了维护学校乃至社会政治稳定，任务又是十分繁重的。因此，无论是从校园安全危机爆发原因的社会化以及危机管理责任主体的社会化角度来看，校园安全管理社会化模式的探索无疑是强化校园安全管理竞争，提高校园安全管理效率的有效途径。“在当前校园安全管理社会化的普遍做法，是将校卫队伍及其所承担的工作任务社会化，即是由物业管理公司或保安公司的保安队伍替代校卫队伍，学校与物业管理公司或保安公司之间的责、权、利划分通过合约方式确定。保卫部门作为学校的安全保卫工作职能部门，只保留干部队伍继续承担学校政治保卫、户证管理、综合治理等核心安全保卫工作任务的同时，代表学校对物业管理公司或保安公司的校园安全管理工作进行监督和指导。”[9]
目前，我国校园安全管理模式主要有保卫管理模式、物业管理模式和保安管理模式三种。其中保卫管理模式是最为传统的校园安全管理模式，然而从效率角度来看，这种模式已经成为效率最低的模式。究其原因，由学校组织专门的保卫部门需要为保安人员按编制支付工资、社会保险、装备、住宿等一系列费用。而随着国家事业单位人事改革等工作的推进，以往由学校包揽一切、学校办“小社会”的情况也将面临根本变革。同时，由于校园安全管理工作模式长期缺乏“竞争”，部分学校安全保卫工作者对保卫部门管理模式自身存在的缺陷，以及在管理和工作过程中存在的问题缺乏反省意识和革新精神，致使工作中弊端丛生、效率低下。
对于众多中小学而言，参照校区的物业管理模式是值得考虑的一个选择。中小学由于安全管理的人群规模不如高校那么大，通过和物业管理公司保安员签订合约，可以在提高安全保卫服务专业化的同时，强化对于安保人员的竞争与激励性，能够较好地将安保责任进行明晰的界定。当然，如果能引进更为专业化的保安公司模式，将校园安全保卫与危机管理工作通过市场化的机制运作，外包给专业的公司，更能够提升校园安全管理的专业化和效率。当然，由于校园安全管理还涉及教育管理方面的内容，后面可供参考的校园安全管理的社会化模式也存在一定的缺陷，以盈利为目的，以提高师生满意度为竞争手段的固然能提高效率，但在教育管理内容方面可能就比较缺乏。不同类别的学校应该根据校园安全的实际情况进行选择。
表1校园安全管理模式的特征与效率比较 三、完善校园安全管理的环境再造与政策实施
虽然校园安全管理社会化模式的探索和实践已经在我国各地的学校引起重视，但是如何将各地的探索总结成标准化的制度模式，细化为可操作性的校园安全管理方案，还需要对校园安全管理的社会环境进行再造。完整高效的校园安全危机管理体系必须建立在全社会对校园安全管理高度的责任意识与行动共识上。例如，深圳市南山区教育局提出“安全管理无缝衔接，安全落实人人有责。”[10]建立了从机关的局长到科长到办事员，从学校的校长到教师到工作人员，以及家长、社区、街道、派出所、消防和交通警察等全方位网络化的校园安全管理体系。相关人员各自都有明确的校园安全职责，从而使得校园安全逐步成为社会全员共同关注和维护的一个义不容辞的责任。当然，为校园安全与危机管理再造外部的管理环境，在全社会形成了强化校园安全危机管理的责任共识之后，我们还需要贯彻和实施一些可操作性的政策和措施。
一是组建专业化的校园安全管理队伍，通过校园安全管理模式的变革，引入专业化的物业管理安保，甚至是专业保安公司的人员，逐年不断提升和完善保安的标准，从安全知识、个人素养、安防技能、外型体格、装备配备、管理制度等方面对保安进行全方位的标准化要求，使他们真正成为校园安全的保护神。
二是在特殊时期可以考虑建立公安特派员进驻校园的制度。规模较大的学校可以考虑聘请公安特派员驻校，协助学校保卫处处理在校园内发生的危机事件。中小学可以在上学、放学等高峰时段联合附近派出所进行校园安全管理专项整治行动，确保有警力来维护孩子们的安全。同时，还可以通过组建家长义工队伍、义务护校队、学生红领巾岗亭、社区综合联防组等民间组织，共同维护校园安全。
三是针对校园安全事件尤其是近期重大校园暴力事件频发背后的社会动因，要着眼于长期危机管理的预防。化解社会矛盾纠纷，完善社会公平将成为构建高效的校园安全管理模式不可或缺的一个环节，也是校园安全管理模式制度得以发挥效用的基础。因此，要遏制校园的恶性事件，提升校园安全管理的效率，最根本最长远的措施是及时化解社会矛盾纠纷。对于当前较为容易引发社会矛盾和怨恨的重点领域和热点问题加强关注和处理。如解决强行拆迁问题、正确处理群体性上访事件、通过政府更为广泛的基本保障制度的确立和完善来适当调节和缩小社会贫富差距、正确处理企业与职工的矛盾，解决社会分配不公、收入不均的问题。这些问题的及时解决和校园安全管理有着千丝万缕的关系，将危机的动因消灭在萌芽状态将有助于从源头上提高校园安全管理工作的效率。
总之，转型时期的校园安全事件的爆发已经呈现出显性的社会化特征，其复杂性、不可预测性更加剧了校园安全管理的难度，也因此引发了校园安全管理模式理念创新和社会化模式探索的现实需求。安全稳定的校园环境需要全社会人员的共同努力和参与。只有在全新的校园安全危机管理理念的引导下，通过不懈的危机管理模式的探索和创新才能够提高校园安全管理的效率，有效遏制当前校园安全事件频发的局面，为广大师生创造安全的教学环境。
参考文献
[1] 赵有军，张敏敏.构建应对重大自然灾害的校园安全管理.教学与管理，2010（2）.
[2] 李永贤.关于中小学校园安全管理的思考.教学与管理，2006（10）.
[3] 王瑜，张涛.中国高校危机管理机制研究.教育科学，2006（2）.
[4] 纪宝成.从非典防控看高校的危机管理.中国高教研究，2003（8）.
[5] 吴建勋.论高校突发事件的预警管理.河南理工大学学报（社会科学版），2005（4）.
[6] 耿依娜.近年来国内校园安全管理研究综述.黑龙江高教研究，2007（12）.
[7] 甘国华，秦川.校园安全与校园安全管理综述.江西金融职工大学学报，2005（3）.
[8] 石红梅.我国高校校园安全管理机制创新研究.中国校外教育，2010（6）.
[9] 陈文波.关于高校校园安全管理社会化的思考.中山大学学报论丛，2005（4）.
[10] 唐毅兵.为孩子的安全构筑起坚固的安全墙.中国德育杂志，2010（4）.
（责任编辑 付一静）
一、转型时期校园安全危机的特征变化与内在动因
危机是对一些至关重要的、需要立即作出决断的情况的描述。从危机的特征上说，赫尔曼认为危机是在某种特定的形势下受到的威胁，由于出乎人们意料且要求作出决策的时间较短而难以处理的情况[1]。从校园安全的角度，国内的许多学者也给出了相应的界定。比较有代表性的如李景贤认为校园安全危机是指在事先未预警的情况下围绕学校发生的，可能直接或间接威胁到学校正常的教育教学秩序，并会带来不良后果，而以学校现有的人力与资源难以立即有效解决的紧急事件[2]。针对危机事件的发生和处理，王瑜等将其看作是一个动态管理的过程，将校园安全管理界定为“学校为避免或减少学校危机的产生及产生后的危害而进行的预测、监督、控制、处理、评价的过程。”[3]目前，校园安全危机管理与公共领域的危机管理之间的关系也已为多数研究者所关注。纪宝成认为学校危机管理是社会危机管理的有机组成部分，是政府危机管理的有效延伸[4]。而吴建勋认为目前处理校园安全危机时，政府相关部门应该成为校园安全事件处理的主角，学校本身则处于从属或配合地位[5]。耿依娜则认为这二者之间的关系主要体现在两个方面：一方面，校园危机管理从属于公共危机管理，二者之间有共通性，公共危机管理的研究成果对校园安全管理有很好的借鉴作用。另一方面，由于学校有其特殊的地位和群体构成，校园危机管理与公共危机管理仍有些不同，在具体的操作过程中应注意结合各自学校的特点采取适当的方式、方法[6]。笔者倾向于第三种观点。
众所周知，“校园是人口高度密集的地方，学生年龄小，自身防护能力差，在校活动时间长，在遇有自然灾害、外部人员伤害、校内暴力冲突发生时，受到伤害的概率远较成年人为大，并且往往会将伤害扩大，引起连锁反应。”[7]然而，转型时期校园安全发生了哪些变化，具有什么新的特征，学界目前还缺乏深入系统的研究。对转型时期校园安全事件进行合理的界定和特征分析，是转变管理理念、探索转型时期校园安全管理模式的基础环节。由于社会转型期的校园所面临的内外部环境越来越复杂，催生校园安全事件的因素也具有多样性和复杂性。因此，校园安全危机既有一般危机所具有的共性，又有自身的特点。分析近年来频发的校园安全事件，它一般具有如下几个明显特征。
第一，校园安全事件的常态化与暴力化。近些年来，特别是2010年以来接连不断发生的校园内学生受到暴力伤害的问题触目惊心，一再发生的校园突发性危机事件甚至有常态化的趋势。仅2010年就先后发生了3月23日南平校园惨案、4月25日湛江雷城小学凶案、4月29日泰兴幼儿园凶杀案、4月30日潍坊尚庄小学案和5月12日南郑县幼儿园砍杀学生案等一系列令人难以置信的悲剧事件。危机事件的常态化与暴力化让校园安全问题被提上了紧急议事日程，引起了全社会的普遍关注。我们不得不反省和深思：为什么悲剧一再发生？到底是什么原因让罪犯如此灭绝人性疯狂到校园作案？谁来维护校园安全？我们如何才能做到不仅在短期内构筑强有力的校园安全网络，并通过校园安全管理模式的制度创新去铲除危害校园安全的隐患，标本兼治？
第二，校园安全事件的复杂性与不确定性。当前，我国正处于社会矛盾凸显期，贫富差距不断扩大。许多因自身或制度原因，在个人发展上受到阻碍却又无法排解，性格偏执却得不到正常疏导，精神疾病患者没有得到及时的救治和管理，都有可能成为造成校园安全隐患的潜在原因，这也在很大程度上增加了校园安全管理的难度。校园安全事件的引发因素多元化和主体存在着极大的不确定性。
第三，校园安全事件的“传染性”与恶劣性。当前，校园与社会的联系越来越紧密，校园所发生的一切事件都吸引着民众的目光，加上互联网等信息流通渠道的不断普及，使得校园一旦发生任何事件都会在极短的时间内传遍整个社会，一方面容易使事态迅速扩大，对处理这类事件的反应速度提出了更高的要求，也增加了不小的难度。例如不久前复旦大学学生因在黄山探险引发的“黄山门”事件，既折射了校园安全事件的迅速扩散的特征，又体现了危机事件对社会造成的恶劣影响。另一方面，媒体对事件的广泛报道和关注在引起全社会重视的同时也可能产生一些附带的负面影响因素，一些交际面狭窄，对社会心存不满的社会边缘人员也有可能接受到相关信息并加以模仿。连续在全国各地出现的特征相似的校园安全案件显示了其“传染性”的特征。如不能通过短期强制的威慑管理和长期的社会矛盾疏解，很有可能使得悲剧再次发生。
第四，校园安全事件的个体性与群体性交织。除了由于外在社会环境因素造成的校园安全事件的特征以外，近年来校园内部也逐渐出现了压力积聚的现象。学生一方面要面临繁重的学业，另一方面，又要考虑到升学和就业带来的无形压力。“他们处于身心发展的剧变时期，个体身心发展与心理不成熟之间存在矛盾，使得他们面临一项项人生大选择时显得迷惘、犹豫、彷徨和叛逆，他们要不断打破已有的心理平衡去寻找新的平衡和个体成长，因此，时常处于情绪和行为的混乱状态。他们思想异常敏感活跃，但同时又缺乏理性，遇到事情时往往容易表现出极端的行为方式。”[8]校园的危机管理因而出现了危机的个体性和群体性交织的复杂特征。从危机的个体性特征来看，不同学生面临的问题各不一样，就危机的群体性而言，他们在面临挫折时的行为表现又具有群体性的特征。无论哪一方面，只要校园安全管理稍有疏漏，就可能造成无法挽回的损失和影响。前一段时间华东师大二附中接连两个品学兼优的高中生跳楼，复旦大学新闻学院研究生和华东理工大学大二学生相继选择了同样的方式。这不仅给个人和家人带来了无法弥补的伤害，也给学校的危机管理提出了更高的要求。 总而言之，为了预防和避免类似事件的再次发生，我们必须摆脱过去仅将校园安全管理问题视作是学校安全管理工作的片面看法，应该将校园安全管理扩展为整个社会公共危机管理的重要内容，认真研究并加以解决。
当前，党中央、国务院非常重视校园安全保障工作。胡锦涛、温家宝等中央领导多次作出批示，要求切实加强校园安全防范，严防类似案件再次发生，全国各地有关部门迅速行动，构筑保护校园的安全屏障。公安部部长孟建柱日前也严正发表声明：要严打严防犯罪，使犯罪分子不敢和不能对孩子下手。笔者认为，我们在采取应急措施、堵塞眼前漏洞的同时，更需要痛定思痛，从解决深层问题入手，变革校园安全管理的理念，进行校园安全管理模式的制度创新。只有这样，我们才能真正从管理体制上确保校园安全，实现校园安全管理工作的常态化、制度化。
二、校园安全管理的理念创新与模式探索
安全管理的效率首先取决于管理的理念。近年来，随着校园安全肇因的社会化、复杂化、多元化，校园安全管理的理念也需要进行相应的变革，必须具备前瞻的理念，为安全管理模式的多元化创新奠定牢固的理论根基。
首先，应重新树立和强调以“学生安全为本”的办学理念，安全是教育和谐稳定发展的基础。过去，我们大多坚持教育质量是教育的生命线，教育质量对于一个学校的发展而言，固然重要。但是，在新的社会形势下如果学校连学生的人身安全都无法保障的话，学校也是无发展可言的。随着“以人为本”的科学发展观的提出，社会进步和发展要求对人的关注更甚于对单纯意义上的教育质量的关注，因此，安全是教育的生命线，是教育可持续发展的底线；没有一个安全的校园，就没有孩子们幸福的乐园；没有一个安全的教育环境，就没有孩子们美好的未来。
其次，应重新界定校园安全管理的责任主体，重新认识校园安全是社会全员义不容辞的责任。以往我们往往单一地将校园的安全责任主体归结到学校工作人员以及教育管理部门的身上，但是社会转型进程中，危机爆发的多元因素显示，校园安全工作已经不可能是由哪些专属人员就可以单独去承担，去完成的工作了，它理应成为整个社会的责任，由整个社会来共同担负。
再次，必须认识到校园安全管理是一个预防为主、教育为先的常态管理过程。由于造成危机因素的多元化和难以预测性，理论界更倾向于将危机管理视为一个动态的管理过程。将危机管理分为危机预防、危机处理和危机恢复等阶段，其中尤其重视危机预防工作。校园安全管理同样如此。因此，校园安全管理工作必须未雨绸缪，提前预防。各地需要在教育的长远规划中考虑到安全管理，将校园安全作为一个常态化的管理过程。
在理念创新的指引下，校园安全管理模式应该进行怎样的探索呢？从世界各国的校园安全管理来看，立法是校园安全管理最为有效的方式。如果具有可操作性的法律作为依据和保障，危机管理工作便有法可依。然而，我国至今还没有针对校园安全管理的立法。在当前我国校园安全管理立法未能明确，校园安全保卫工作公安体制改革停滞不前的形势下，进行校园安全管理模式的多元化探索是提高校园安全管理的最为重要的途径。当前，能否进行校园安全管理的社会化模式，通过引入物业管理公司或保安公司承担校园安全管理工作，也就成为提高校园安全管理效率的重要课题和主要实践方向。在我国校园安全事件发生动因变化的同时，校园安全管理的社会化已经是大势所趋。
在我国校园行政管理体系中，只有高校具备较为完整的校园保卫制度。中小学更多地是由校园的门卫承担了整个学校的安全保卫工作。门卫成为校园安全管理的“光杆司令”。然而，在我国校园安保工作实际上包括了政治保卫与安全管理两方面，其工作目的也不仅限于维护校园治安秩序，还包括了维护学校乃至社会政治稳定，任务又是十分繁重的。因此，无论是从校园安全危机爆发原因的社会化以及危机管理责任主体的社会化角度来看，校园安全管理社会化模式的探索无疑是强化校园安全管理竞争，提高校园安全管理效率的有效途径。“在当前校园安全管理社会化的普遍做法，是将校卫队伍及其所承担的工作任务社会化，即是由物业管理公司或保安公司的保安队伍替代校卫队伍，学校与物业管理公司或保安公司之间的责、权、利划分通过合约方式确定。保卫部门作为学校的安全保卫工作职能部门，只保留干部队伍继续承担学校政治保卫、户证管理、综合治理等核心安全保卫工作任务的同时，代表学校对物业管理公司或保安公司的校园安全管理工作进行监督和指导。”[9]
目前，我国校园安全管理模式主要有保卫管理模式、物业管理模式和保安管理模式三种。其中保卫管理模式是最为传统的校园安全管理模式，然而从效率角度来看，这种模式已经成为效率最低的模式。究其原因，由学校组织专门的保卫部门需要为保安人员按编制支付工资、社会保险、装备、住宿等一系列费用。而随着国家事业单位人事改革等工作的推进，以往由学校包揽一切、学校办“小社会”的情况也将面临根本变革。同时，由于校园安全管理工作模式长期缺乏“竞争”，部分学校安全保卫工作者对保卫部门管理模式自身存在的缺陷，以及在管理和工作过程中存在的问题缺乏反省意识和革新精神，致使工作中弊端丛生、效率低下。
对于众多中小学而言，参照校区的物业管理模式是值得考虑的一个选择。中小学由于安全管理的人群规模不如高校那么大，通过和物业管理公司保安员签订合约，可以在提高安全保卫服务专业化的同时，强化对于安保人员的竞争与激励性，能够较好地将安保责任进行明晰的界定。当然，如果能引进更为专业化的保安公司模式，将校园安全保卫与危机管理工作通过市场化的机制运作，外包给专业的公司，更能够提升校园安全管理的专业化和效率。当然，由于校园安全管理还涉及教育管理方面的内容，后面可供参考的校园安全管理的社会化模式也存在一定的缺陷，以盈利为目的，以提高师生满意度为竞争手段的固然能提高效率，但在教育管理内容方面可能就比较缺乏。不同类别的学校应该根据校园安全的实际情况进行选择。
表1校园安全管理模式的特征与效率比较 三、完善校园安全管理的环境再造与政策实施
虽然校园安全管理社会化模式的探索和实践已经在我国各地的学校引起重视，但是如何将各地的探索总结成标准化的制度模式，细化为可操作性的校园安全管理方案，还需要对校园安全管理的社会环境进行再造。完整高效的校园安全危机管理体系必须建立在全社会对校园安全管理高度的责任意识与行动共识上。例如，深圳市南山区教育局提出“安全管理无缝衔接，安全落实人人有责。”[10]建立了从机关的局长到科长到办事员，从学校的校长到教师到工作人员，以及家长、社区、街道、派出所、消防和交通警察等全方位网络化的校园安全管理体系。相关人员各自都有明确的校园安全职责，从而使得校园安全逐步成为社会全员共同关注和维护的一个义不容辞的责任。当然，为校园安全与危机管理再造外部的管理环境，在全社会形成了强化校园安全危机管理的责任共识之后，我们还需要贯彻和实施一些可操作性的政策和措施。
一是组建专业化的校园安全管理队伍，通过校园安全管理模式的变革，引入专业化的物业管理安保，甚至是专业保安公司的人员，逐年不断提升和完善保安的标准，从安全知识、个人素养、安防技能、外型体格、装备配备、管理制度等方面对保安进行全方位的标准化要求，使他们真正成为校园安全的保护神。
二是在特殊时期可以考虑建立公安特派员进驻校园的制度。规模较大的学校可以考虑聘请公安特派员驻校，协助学校保卫处处理在校园内发生的危机事件。中小学可以在上学、放学等高峰时段联合附近派出所进行校园安全管理专项整治行动，确保有警力来维护孩子们的安全。同时，还可以通过组建家长义工队伍、义务护校队、学生红领巾岗亭、社区综合联防组等民间组织，共同维护校园安全。
三是针对校园安全事件尤其是近期重大校园暴力事件频发背后的社会动因，要着眼于长期危机管理的预防。化解社会矛盾纠纷，完善社会公平将成为构建高效的校园安全管理模式不可或缺的一个环节，也是校园安全管理模式制度得以发挥效用的基础。因此，要遏制校园的恶性事件，提升校园安全管理的效率，最根本最长远的措施是及时化解社会矛盾纠纷。对于当前较为容易引发社会矛盾和怨恨的重点领域和热点问题加强关注和处理。如解决强行拆迁问题、正确处理群体性上访事件、通过政府更为广泛的基本保障制度的确立和完善来适当调节和缩小社会贫富差距、正确处理企业与职工的矛盾，解决社会分配不公、收入不均的问题。这些问题的及时解决和校园安全管理有着千丝万缕的关系，将危机的动因消灭在萌芽状态将有助于从源头上提高校园安全管理工作的效率。
总之，转型时期的校园安全事件的爆发已经呈现出显性的社会化特征，其复杂性、不可预测性更加剧了校园安全管理的难度，也因此引发了校园安全管理模式理念创新和社会化模式探索的现实需求。安全稳定的校园环境需要全社会人员的共同努力和参与。只有在全新的校园安全危机管理理念的引导下，通过不懈的危机管理模式的探索和创新才能够提高校园安全管理的效率，有效遏制当前校园安全事件频发的局面，为广大师生创造安全的教学环境。
参考文献
[1] 赵有军，张敏敏.构建应对重大自然灾害的校园安全管理.教学与管理，2010（2）.
[2] 李永贤.关于中小学校园安全管理的思考.教学与管理，2006（10）.
[3] 王瑜，张涛.中国高校危机管理机制研究.教育科学，2006（2）.
[4] 纪宝成.从非典防控看高校的危机管理.中国高教研究，2003（8）.
[5] 吴建勋.论高校突发事件的预警管理.河南理工大学学报（社会科学版），2005（4）.
[6] 耿依娜.近年来国内校园安全管理研究综述.黑龙江高教研究，2007（12）.
[7] 甘国华，秦川.校园安全与校园安全管理综述.江西金融职工大学学报，2005（3）.
[8] 石红梅.我国高校校园安全管理机制创新研究.中国校外教育，2010（6）.
[9] 陈文波.关于高校校园安全管理社会化的思考.中山大学学报论丛，2005（4）.
[10] 唐毅兵.为孩子的安全构筑起坚固的安全墙.中国德育杂志，2010（4）.
（责任编辑 付一静）