论文部分内容阅读
摘要：本文主要是通过笔者多年的工作经验，以及根据英国和美国的工程造价管理的主体、计价的方式以及其管理的模式进行对比，从而去分析我国在工程造价管理的过程所展现出来不足的一面。
关键词：工程造价；管理；控制
中图分类号： TU723 文献标识码： A 文章编号：
引言
随着中国社会主义市场经济体制的建立和发展，项目成本管理的传统模式，已经越来越不适应行业的发展。因此，推广工程量清单报价的定价模式的过程中，我们需要进一步改革和完善项目成本管理系统。
1国外的工程造价管理状况
1.1工程造价管理主体
近年来，许多发达国家，在工程造价管理的过程中，最活跃的机构是与造价管理相关的咨询机构或组织。成本管理由行业协会，行业协会完全民事行为，而不是政府职能的管理咨询机构，政府实行间接控制，通过定期公布项目费用准则和发布各种围绕标准的劳动成本，间接影响工程造价。政府对政府投资项目和私人投资项目实施不同力度和深度的管理，重点控制政府投资项目。如英国对政府投资工程采取集中管理的办法，按政府的有关面积标准、造价指标，在核定的投资范围内进行方案设计、施工设计，实行目标控制，不得突破。
1.2计价模式
某国采用以工程记量单为主的计算价格模型。这种计算价模型的重要部分是“量价分离”。不同的承包商由于各自综合单价的不一样而确定的工程造价是不一样的，造价的高与低往往体现了承包商自身的竞争能力和技术水平。以美国为首的北美地区的工程计价，是在既没有统一工程量，更没有统一定额的情况下，完全由承包商自主报价确定工程价格。承包商一般是根据自身技术实力制定的内部定额和对以往工程资料的积累为依据形成工程造价。
1.3管理模式
外国对工程制造价格的管理，是以市场为主要的所有过程的控制。在某国，工程制造价格的掌控贯穿于立项、设计、招标、签约和施工结算等全过程，在既定的投资范围内，随阶段性工作的不断深化，使工期、质量、造价的预期目标得以实现。英国人还提出了全生命周期造价管理模式，其核心思想是将一个项目的项目建设期成本与项目营运期成本进行综合考虑，使项目全生命周期成本尽力做到最小。
美国对工程造价的动态控制，体现在实施过程和反馈过程的两阶段控制。建筑承包商是以各分部分项工程的成本详细计划为依据，检查工程造价计划的执行情况。一些大的工程公司，非常重视工程变更的管理工作，建立了较为详细的工程变更制度，不仅注意收集造价资料，也派调查员实地调查。 美国工程造价管理学界还提出了建设项目全面造价管理模式， 这是一种全新的造价管理模式，它包括了全生命周期与全过程造价管理，并考虑全要素和全风险造价管理工作。
2我国工程造价管理的基本情况
2.1工程造价管理主体
管理机构，国家有建设部的标准定额司，中国现在的工程制造价格管理体制系脱胎于计划经济体制下的工程制造价格管理形态。在我国，工程制造价格的管理，从某种意义上讲，是指政府对工程制造价格的管理。这种管理模式具有行政权威性，地方各级政府有完备的造价地方有建设委员会的造价管理机构，行业规划设计院也设有造价管理机构。以政府为主体的造价管理模式，还将在一定时期内存在，但其对应的职能会由政府强制性向指导性转变。
2.2计价依据及计价模式
许多年来，中国工程制造价格的管理的核心是定额，是以一种类似政府定价的形式。计价依据投资估算包括指标、概算指标、预算定额等指标性计价依据，还有建筑安装取费定额、各种其他费用取费标准等费用性计价依据。我国的计价依据都是由造价管理部门编制，有着明确的适用范围和使用方法，是确定工程造价过程中遵循的重要依据。工程造价是在设计提供的各专业工程量基础上，套用各种定额，然后再加各种取费形成的。对同一项目而言，由于采取的计价依据相同，不同承包商所确定的工程造价也基本相同或相差不大。在我国，定额具有其“量价合一”的特殊性，价格长期人为地固定化，限制了承包商个性条件的竞争。
2.3工程造价管理模式
基于定额的工程造价管理模式，在一定时期內也曾显示过其优越性。随着社会不断进步，传统模式的不合理性日益突出：造价管理条块分割，各管理部门之间缺乏协调配合，“三超”现象严重；行政干预过多，不利于市场竞争；管理人员全过程综合管理意识淡漠。
我国自建设部提出从2003年7月1日起全面推行工程量清单计价管理模式，就形成了传统的工程造价管理模式与推行的工程造价管理模式并存的状况，出现了“双轨制”的局面，即逐步由定额计价向工程量清单计价过渡。工程量清单计价模式，有利于业主降低建设工程造价，提高资金的使用效益，同时对业主工程造价的控制提出了新的思路。这也意味着，我国的工程造价管理正向全过程造价管理模式转变。同国外的管理模式相比，我国工程造价管理体系中的问题主要表现为：
（1）政府管理职能不明确，行政干预过多， 制约行业发展；（2）工程造价管理观念落后，缺乏工程造价全过程管理概念，动态管理没有真正实施；
（3）工程造价专业人员的综合素质有待提高；
（4）对投资决策阶段、设计阶段、施工阶段、竣工结算与竣工决算阶段的造价控制不力；
（5） 未全面采用国际上通用的工程量清单报价方式。
3我国工程造价管理的发展方向
3.1转变政府管理模式
在中国，以政府为主的制造价格管理型式下还将在一定时期内存在，而对于不同的投资的主体，政府管理职能不太明确。因此，应借鉴发达国家的做法，尽快转变政府管理模式，变直接管理为间接调控；针对不同投资主体，采取不同的管理方式；对于政府投资项目，逐步建立起建设单位和使用单位分离的制度；加大造价咨询业的发展力度，加强行业协会的作用。
3.2全面推行工程量清单计价
工程急量的清单计价型式， 是在建设工程招投标中，按照国家统一的工程的计价规范，由招标人提供工程量，投标人自主报价，通过市场竞争确定工程制造价格。这种计算价格的模式的基础是：工程量的计算价格规则统一化、工程量计算方法标准化、工程制造价格的确定市场化。 工程量计价方法是目前国际上通用的一种工程造价计价模式，也是全过程造价管理模式下的科学的造价确定方法。我国目前仍处于逐步由定额计价向工程量清单计价的过渡时期。 两种计价模式并行发展，相互影响，无论是对于政府管理、市场运行以及从事造价管理的执业人员来说，都有一定的工作阻力。因此，应尽快全面推行工程量清单计价模式。
3.3从全过程造价管理走向全面造价管理
二十世纪八十年代中期，理论工作者提出了对工程项目进行全过程制造价格的管理的思想。此后，很多学者对全过程制造价格的管理的理论和方法进行了探索，但没有提出一套系统的全过程制造价格的管理方法体系。要实现工程造价全过程的管理，首先，要建立全过程的管理思想，尽快实现新旧管理模式的转换。其次，要转变政府职能，充分发挥工程造价咨询机构的作用，减少行政干预。再次，要强化全过程管理意识，在项目的决策与设计阶段，科学、合理、准确地为项目定价。最后，在项目的实施阶段，要综合考虑全团队、全要素、全风险等方面的因素，做好造价控制工作。待全过程造价管理模式发展成熟后，下一个阶段是从全过造价管理模式转换成国际先进的全面造价管理模式。
关键词：工程造价；管理；控制
中图分类号： TU723 文献标识码： A 文章编号：
引言
随着中国社会主义市场经济体制的建立和发展，项目成本管理的传统模式，已经越来越不适应行业的发展。因此，推广工程量清单报价的定价模式的过程中，我们需要进一步改革和完善项目成本管理系统。
1国外的工程造价管理状况
1.1工程造价管理主体
近年来，许多发达国家，在工程造价管理的过程中，最活跃的机构是与造价管理相关的咨询机构或组织。成本管理由行业协会，行业协会完全民事行为，而不是政府职能的管理咨询机构，政府实行间接控制，通过定期公布项目费用准则和发布各种围绕标准的劳动成本，间接影响工程造价。政府对政府投资项目和私人投资项目实施不同力度和深度的管理，重点控制政府投资项目。如英国对政府投资工程采取集中管理的办法，按政府的有关面积标准、造价指标，在核定的投资范围内进行方案设计、施工设计，实行目标控制，不得突破。
1.2计价模式
某国采用以工程记量单为主的计算价格模型。这种计算价模型的重要部分是“量价分离”。不同的承包商由于各自综合单价的不一样而确定的工程造价是不一样的，造价的高与低往往体现了承包商自身的竞争能力和技术水平。以美国为首的北美地区的工程计价，是在既没有统一工程量，更没有统一定额的情况下，完全由承包商自主报价确定工程价格。承包商一般是根据自身技术实力制定的内部定额和对以往工程资料的积累为依据形成工程造价。
1.3管理模式
外国对工程制造价格的管理，是以市场为主要的所有过程的控制。在某国，工程制造价格的掌控贯穿于立项、设计、招标、签约和施工结算等全过程，在既定的投资范围内，随阶段性工作的不断深化，使工期、质量、造价的预期目标得以实现。英国人还提出了全生命周期造价管理模式，其核心思想是将一个项目的项目建设期成本与项目营运期成本进行综合考虑，使项目全生命周期成本尽力做到最小。
美国对工程造价的动态控制，体现在实施过程和反馈过程的两阶段控制。建筑承包商是以各分部分项工程的成本详细计划为依据，检查工程造价计划的执行情况。一些大的工程公司，非常重视工程变更的管理工作，建立了较为详细的工程变更制度，不仅注意收集造价资料，也派调查员实地调查。 美国工程造价管理学界还提出了建设项目全面造价管理模式， 这是一种全新的造价管理模式，它包括了全生命周期与全过程造价管理，并考虑全要素和全风险造价管理工作。
2我国工程造价管理的基本情况
2.1工程造价管理主体
管理机构，国家有建设部的标准定额司，中国现在的工程制造价格管理体制系脱胎于计划经济体制下的工程制造价格管理形态。在我国，工程制造价格的管理，从某种意义上讲，是指政府对工程制造价格的管理。这种管理模式具有行政权威性，地方各级政府有完备的造价地方有建设委员会的造价管理机构，行业规划设计院也设有造价管理机构。以政府为主体的造价管理模式，还将在一定时期内存在，但其对应的职能会由政府强制性向指导性转变。
2.2计价依据及计价模式
许多年来，中国工程制造价格的管理的核心是定额，是以一种类似政府定价的形式。计价依据投资估算包括指标、概算指标、预算定额等指标性计价依据，还有建筑安装取费定额、各种其他费用取费标准等费用性计价依据。我国的计价依据都是由造价管理部门编制，有着明确的适用范围和使用方法，是确定工程造价过程中遵循的重要依据。工程造价是在设计提供的各专业工程量基础上，套用各种定额，然后再加各种取费形成的。对同一项目而言，由于采取的计价依据相同，不同承包商所确定的工程造价也基本相同或相差不大。在我国，定额具有其“量价合一”的特殊性，价格长期人为地固定化，限制了承包商个性条件的竞争。
2.3工程造价管理模式
基于定额的工程造价管理模式，在一定时期內也曾显示过其优越性。随着社会不断进步，传统模式的不合理性日益突出：造价管理条块分割，各管理部门之间缺乏协调配合，“三超”现象严重；行政干预过多，不利于市场竞争；管理人员全过程综合管理意识淡漠。
我国自建设部提出从2003年7月1日起全面推行工程量清单计价管理模式，就形成了传统的工程造价管理模式与推行的工程造价管理模式并存的状况，出现了“双轨制”的局面，即逐步由定额计价向工程量清单计价过渡。工程量清单计价模式，有利于业主降低建设工程造价，提高资金的使用效益，同时对业主工程造价的控制提出了新的思路。这也意味着，我国的工程造价管理正向全过程造价管理模式转变。同国外的管理模式相比，我国工程造价管理体系中的问题主要表现为：
（1）政府管理职能不明确，行政干预过多， 制约行业发展；（2）工程造价管理观念落后，缺乏工程造价全过程管理概念，动态管理没有真正实施；
（3）工程造价专业人员的综合素质有待提高；
（4）对投资决策阶段、设计阶段、施工阶段、竣工结算与竣工决算阶段的造价控制不力；
（5） 未全面采用国际上通用的工程量清单报价方式。
3我国工程造价管理的发展方向
3.1转变政府管理模式
在中国，以政府为主的制造价格管理型式下还将在一定时期内存在，而对于不同的投资的主体，政府管理职能不太明确。因此，应借鉴发达国家的做法，尽快转变政府管理模式，变直接管理为间接调控；针对不同投资主体，采取不同的管理方式；对于政府投资项目，逐步建立起建设单位和使用单位分离的制度；加大造价咨询业的发展力度，加强行业协会的作用。
3.2全面推行工程量清单计价
工程急量的清单计价型式， 是在建设工程招投标中，按照国家统一的工程的计价规范，由招标人提供工程量，投标人自主报价，通过市场竞争确定工程制造价格。这种计算价格的模式的基础是：工程量的计算价格规则统一化、工程量计算方法标准化、工程制造价格的确定市场化。 工程量计价方法是目前国际上通用的一种工程造价计价模式，也是全过程造价管理模式下的科学的造价确定方法。我国目前仍处于逐步由定额计价向工程量清单计价的过渡时期。 两种计价模式并行发展，相互影响，无论是对于政府管理、市场运行以及从事造价管理的执业人员来说，都有一定的工作阻力。因此，应尽快全面推行工程量清单计价模式。
3.3从全过程造价管理走向全面造价管理
二十世纪八十年代中期，理论工作者提出了对工程项目进行全过程制造价格的管理的思想。此后，很多学者对全过程制造价格的管理的理论和方法进行了探索，但没有提出一套系统的全过程制造价格的管理方法体系。要实现工程造价全过程的管理，首先，要建立全过程的管理思想，尽快实现新旧管理模式的转换。其次，要转变政府职能，充分发挥工程造价咨询机构的作用，减少行政干预。再次，要强化全过程管理意识，在项目的决策与设计阶段，科学、合理、准确地为项目定价。最后，在项目的实施阶段，要综合考虑全团队、全要素、全风险等方面的因素，做好造价控制工作。待全过程造价管理模式发展成熟后，下一个阶段是从全过造价管理模式转换成国际先进的全面造价管理模式。