论文部分内容阅读
〔摘 要〕论文对互联网行业web2.0网站微内容质量控制机制进行研究。介绍了几种常见的微内容质量控制方法，包括明确质量要求、大众评价机制、内容定期提升制度以及用户激励机制等。这种用户自控制微内容质量的机制值得图书馆借鉴。文章认为，在引入了web2.0技术的基础上，图书馆2.0服务的进一步深化需要继续实施与新服务模式配套的管理机制。
〔关键词〕微内容；质量控制；web2.0；图书馆2.0
〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2009)04-0147-03
Study on the Quality Control of Microcontents of Web2.0 WebsitesSun Qian
(Library，Shannxi Normal University，Xian 710062，China)
〔Abstract〕This paper studied the quality control of microcontents of web2.0 websites on internet.The author introduced some popular ways of the quality control of microcontents including setting up quality standards，mechanism of evaluation by masses，program of improvement of contents regularly and incentive mechanism of users.The above mechanism of quality control of microcontents by user was worth being studied by library.The paper pointed out that after implementation of the technology of web2.0，the management mechanism of the new service model was implemented to promote the further development of library2.0.
〔Key words〕microcontent；quality control；web2.0；library2.0
2.0的浪潮正席卷网络世界，在互联网行业诞生了web2.0以后，图书馆领域应运而生了图书馆2.0。Web2.0网站为网络用户提供可“读/写”的信息服务，并因此而形成了轰轰烈烈的“全民织网”现象。与此遥相呼应的是，由广大用户提供的微内容开始进入图书馆资源体系，成为原有元数据资源和全文数字资源的有效补充[1]。
来自广大用户的微内容充分体现了大众的智慧和草根的力量，然而如果不对其质量进行有效控制的话，它们也很难具有更高的参考使用价值。目前，互联网行业成熟的web2.0网站普遍实施了微内容质量控制机制，在实践中也取得了较好的效果。本文在对互联网行业web2.0网站微内容质量控制机制研究的基础上，归纳总结了其中常见的微内容质量控制方法，认为这些方法对于推动图书馆2.0的进一步深化有积极的意义。
1 微内容
1.1 微内容定义
与web1.0时代传统信息门户类网站由网站负责提供信息内容不同，web2.0网站注重发挥用户的主动性，使用户成为内容的创建者。用户创建的内容也被称为微内容，它们既可以是一则博客，也可以是一条书签、一幅图片、一个视频或音频文件，甚至还可以包括用户的一条书评或影评，用户对某个问题的回答等等[2]。
事实上，众多web2.0网站都是围绕用户微内容而进行的。比如，针对用户博客提供博客托管服务的网站(博客网、新浪博客、网易博客)；面向用户书签管理的社会化书签服务网站(365网摘、360doc全文网摘、delicious、furl)；帮助用户管理图片的图片共享服务网站(和讯、flickr)；让用户为用户回答问题的开放式问答服务网站(新浪爱问、百度知道、雅虎知识堂)；帮助用户管理评论的大众评论服务网站(豆瓣网、大众点评网、口碑网)；此外，还有以个人基本信息为主要内容的交友服务网站(Myspace、楚现会、优友地带)。
1.2 从个人智慧到集体智慧
网络用户利用web2.0服务会产生大量微内容。这些微内容是用户个人智慧的外现。秉承“开源、互动”的web2.0理念，网站一般会实施微内容共享机制，将个人智慧汇聚为集体智慧，然后把集体智慧提供给更多用户。我们可以发现互联网上大量由个人智慧汇集而成的集体智慧的实例。下表列出部分示例。
从表中我们可以看出，大量的微内容可以汇聚成为极其有价值的集体智慧。但是我们也应该注意到，有价值的个人智慧是形成有价值的集体智慧的必要条件。
2 互联网行业常见微内容质量控制方法
只有对微内容质量进行严格控制才可能产生有更高利用价值的集体智慧。目前，有很多优秀的web2.0网站实施了一些行之有效的质量控制方法，一般可以分为如下几类。
2.1 明确质量要求
把质量标准尽量描述得清楚完备才能使用户在创建内容的时候有标准可循。明确质量要求是保证微内容质量的最基础措施。几乎所有web2.0网站都会明确规定内容要求。一般都要求内容翔实有意义，禁止违反法律法规的内容，反对无意义、冗余、恶意的内容。
例如，最具有开放性的维基百科对条目的内容要求有严格规定。它规定合格条目应该具备的要素有：
(1)引用事实必须详细精确，来源要独立客观(尽量避免“有人说”之类的模糊论证)。
(2)令人信服，能做到“文采斐然”更好。无错别字，标点符号使用得当。
(3)中立客观，不需要再整理。含有导论，内容有序并能概括整个词条。
(4)于合适处插入图片。
(5)配有小标题。
(6)目录翔实不琐碎。
(7)有必要加入
参考文献时，既可以在文中酌情加入，也可以于文末附
参考文献栏。
(8)该链接的地方已经链接了，没有过多的链接。
而没有实际内容记录的文章、测试页面、纯粹的破坏行为以及没有定义或者内容的条目都被认定为不合格的条目[3]。
2.2 大众评价机制
大多数web2.0网站允许用户对网站内容进行评论、评级。让用户对网站内容进行评论就可以根据大众的意见形成对某一具体内容的客观评价，这能有效节省网站管理员的精力。
网站一般对内容设立 “优秀”、“好”、“尚可”、“不好”、“低劣”5个等级，也可用5颗星到1颗星来表示。例如，社会化书评网站豆瓣网就用“力荐”、“推荐”、“还行”、“较差”以及“很差”这5个形容词来让使用者表达自己对一部作品的评价。网站除了用5个等级来描述质量以外，一些网站也以“好”、“不好”来评论内容，例如百度知道网站就以这种方式让用户对某一问题做出评论，豆瓣网也允许用户对其他用户撰写的书评做出评论，用“有用”、“没用”来表示使用者对前人书评的看法。
使用者根据自己的观点对内容进行评级，网站则根据一定的规则对所有评级进行统计，得出大多数人对某一资源的客观评价。之后，网站会按得分高低把高分内容突出显示推荐给大多数用户，对质量不高的内容转入进一步处理。
一些网站在对内容进行评级的基础上，还开放了投诉功能，允许用户把质量非常低劣的内容直接向网站报告，以便管理员尽快处置这些内容及相关用户。
2.3 内容定期提升制度
尽管明确规定了质量标准，也通过大众评价机制发现了低质量内容，然而对于已经产生的质量不高的内容，用户却无删除与编辑权限，此时，对于这部分需要删除或进一步修改的内容，网站管理者必须参与进来，利用自己的最高权限对这些内容进行处理。
对低劣内容的处理一般是直接删除，比如公然违反相关政策的内容就可以直接删除。但也有一些用户创建的内容并非质量特别低劣，它们可能只是比较片面或者不够完整，这时候删除内容就非最妥当方式，在这些内容的基础上进行完善相对来说可能更好。例如，维基百科有一个条目质量提升计划，即，在一段时间之内集中力量完善某个主题的相关条目，并在完成之后进行投票。每两个星期会有一个主题被选出，进入“条目质量提升计划”。该计划首先会创建一个包括条目简介、修改历史和相关条目的主题索引页，以便按图索骥。然后，参与者确定自己负责的部分，并开始重新编纂工作。2周后，对条目质量进行评分。条目质量提升计划有效把编辑力量集中到特定主题，并在短时间内迅速提高相关主题条目质量[3]。
2.4 用户激励机制
除了可以通过对内容的处理来达到直接控制微内容质量的目的以外，还可以通过用户激励机制来达到间接控制微内容质量的目的。激励是激发、驱动个人去产生行为的一种需求满足过程。也就是以外在的刺激，激发人的动力，而朝期望目标达进的一种手段。优秀的web2.0网站往往善于运用以下8种常见的用户激励方法：
(1)账号权限制：根据账户的权限，可以限制对资源、服务的使用。不同类型的使用者，具有不同的权限。使用者的权限，代表对资源与服务所能掌握的程度。
(2)版主申请制：版主几乎具有所有用户中至高无上的权力，这是对做出大量贡献用户的一种奖励。
(3)兑换赠品制：把成员对网络服务的贡献与实体物质联系起来，为贡献者提供物质奖励。
(4)公开表扬制：以公开表扬的方式，表扬贡献卓越的成员，这是一种精神鼓励的机制。
(5)等级制：为用户建立阶级分层的方法，与现实世界的等级制度联系起来，等级的高低取决于用户的贡献，人们普遍尊重等级高的用户，同时，等级越高也就意味着越多的资源与服务的使用权限。
(6)游戏制：成员积累虚拟货币达到一定数量就可以用来支付在线游戏的费用。
(7)积分制：网站将用户的贡献转换成积分，根据积分赋予用户不同的权限。积分制可以直接刺激用户为网站做出贡献，它一般是获得权限、提高等级、兑换赠品的基础。
(8)虚拟货币制：虚拟货币是虚拟社区使用的货币。此机制是以货品及服务为价值基础，持有虚拟货币的人可以向社区组织兑换等值的货品及服务[4]。
在激励之余，必要的处罚也对蓄意破坏者有警示作用。网站常用的处罚方法有直接删除内容、禁止访问内容、停用账户、屏蔽IP地址等。
实践证明，实施用户激励机制有助于激发用户主动发布高质量信息内容。优秀的网站管理者往往善于运用其中的一种或几种方法来激发用户主动贡献高质量信息。例如，社区型网络问答服务网站雅虎知识堂就以积分制为基础，综合采取等级制、账号权限制、兑换赠品制、公开表扬制等多种激励机制，激发网络用户登陆知识堂提出与回答问题。它凭借新颖的社区型问答服务模式并结合恰当的用户激励机制，受到网络大众的普遍欢迎。其网站点击量曾经是Google Answers网站点击量的24倍[5]。
3 结 语
依据前文分析得知，优秀的web2.0网站不仅以明确质量要求的方式教育用户，以激励机制激发用户主动发布高质量微内容，还凭借大众评价机制发动用户对微内容进行评价，最后更通过内容提升制度组织用户定期提升、完善某一主题微内容。从这样的内容控制过程我们不难发现，网站将微内容质量控制权限下放到用户手中，这是一种由用户自己控制微内容质量的方式。用户自控制微内容质量的方式不仅有效节省了网站管理员的精力，实践中也确实行之有效。
与互联网行业积极探索并实施用户自控制微内容质量机制不同，图书馆虽然也通过图书馆2.0服务允许用户创建并提交微内容，但是对微内容质量控制问题一般仍采取传统的图书馆员审核制。可以说，图书馆员审核制是图书馆1.0时代的产物，它适用于较少用户参与图书馆资源建设的情形，难以实现对大规模微内容有效的质量控制。例如，厦门大学图书馆某技术人员曾谈到，在该馆提供了OPAC标注服务后，他们对控制学生标注的无意义标签感到困难[6]。再比如，台湾学者也提出建设社区型参考咨询服务时面临着怎样规范普通用户答案质量的问题[7]。
面对这些问题，笔者以为，我们完全可以大胆借鉴互联网行业的先进经验，在传统的图书馆员审核制的基础上，引入用户审核制。我们可以结合自身实际来灵活运用各种质量控制方法，比如说，在对用户进行物质激励的时候，我们可以利用延长借阅期限、增加借阅册数、减免文献传递费用等方式代替实物或现金奖励。
图书馆2.0研究方兴未艾，图书馆2.0服务前景正好。笔者以为，我们应该在引入web2.0技术的基础上更进一步，细致地研究并实施与新服务模式配套的管理机制。惟有这样，图书馆2.0之路才能走得更加平稳而长久。
参考文献
[1]叶鹰.开源互动理念指引图书馆2.0研究[J].图书馆杂志，2007，(8)：15-18.
[2]bioonist.什么是微内容?[EB].http：∥blog.bioon.com/user1/321/archives/2004/873.shtml
[3]刘韧.网络媒体教程[M].北京：中国广播电视体育大学出版社，2005：103-104.
[4]褚丽绢.网路虚拟社群激励机制之研究[J].出版与研究管理，2004，(12)：61-78.
[5]Bill Tancer.Charting Answers[EB].http：∥weblogs.hitwise.com/bill-tancer/2006/11/chartinganswers.html
[6]江湍.基于汇文LIS的Tag尝试[EB].http：∥you.xmulib.org/(03)422.ppt
[7]苏晓凤.2.0世代的数字参考服务[EB].http：∥www.lib.tku.edu.tw/libintro/pub/web20
〔关键词〕微内容；质量控制；web2.0；图书馆2.0
〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2009)04-0147-03
Study on the Quality Control of Microcontents of Web2.0 WebsitesSun Qian
(Library，Shannxi Normal University，Xian 710062，China)
〔Abstract〕This paper studied the quality control of microcontents of web2.0 websites on internet.The author introduced some popular ways of the quality control of microcontents including setting up quality standards，mechanism of evaluation by masses，program of improvement of contents regularly and incentive mechanism of users.The above mechanism of quality control of microcontents by user was worth being studied by library.The paper pointed out that after implementation of the technology of web2.0，the management mechanism of the new service model was implemented to promote the further development of library2.0.
〔Key words〕microcontent；quality control；web2.0；library2.0
2.0的浪潮正席卷网络世界，在互联网行业诞生了web2.0以后，图书馆领域应运而生了图书馆2.0。Web2.0网站为网络用户提供可“读/写”的信息服务，并因此而形成了轰轰烈烈的“全民织网”现象。与此遥相呼应的是，由广大用户提供的微内容开始进入图书馆资源体系，成为原有元数据资源和全文数字资源的有效补充[1]。
来自广大用户的微内容充分体现了大众的智慧和草根的力量，然而如果不对其质量进行有效控制的话，它们也很难具有更高的参考使用价值。目前，互联网行业成熟的web2.0网站普遍实施了微内容质量控制机制，在实践中也取得了较好的效果。本文在对互联网行业web2.0网站微内容质量控制机制研究的基础上，归纳总结了其中常见的微内容质量控制方法，认为这些方法对于推动图书馆2.0的进一步深化有积极的意义。
1 微内容
1.1 微内容定义
与web1.0时代传统信息门户类网站由网站负责提供信息内容不同，web2.0网站注重发挥用户的主动性，使用户成为内容的创建者。用户创建的内容也被称为微内容，它们既可以是一则博客，也可以是一条书签、一幅图片、一个视频或音频文件，甚至还可以包括用户的一条书评或影评，用户对某个问题的回答等等[2]。
事实上，众多web2.0网站都是围绕用户微内容而进行的。比如，针对用户博客提供博客托管服务的网站(博客网、新浪博客、网易博客)；面向用户书签管理的社会化书签服务网站(365网摘、360doc全文网摘、delicious、furl)；帮助用户管理图片的图片共享服务网站(和讯、flickr)；让用户为用户回答问题的开放式问答服务网站(新浪爱问、百度知道、雅虎知识堂)；帮助用户管理评论的大众评论服务网站(豆瓣网、大众点评网、口碑网)；此外，还有以个人基本信息为主要内容的交友服务网站(Myspace、楚现会、优友地带)。
1.2 从个人智慧到集体智慧
网络用户利用web2.0服务会产生大量微内容。这些微内容是用户个人智慧的外现。秉承“开源、互动”的web2.0理念，网站一般会实施微内容共享机制，将个人智慧汇聚为集体智慧，然后把集体智慧提供给更多用户。我们可以发现互联网上大量由个人智慧汇集而成的集体智慧的实例。下表列出部分示例。
从表中我们可以看出，大量的微内容可以汇聚成为极其有价值的集体智慧。但是我们也应该注意到，有价值的个人智慧是形成有价值的集体智慧的必要条件。
2 互联网行业常见微内容质量控制方法
只有对微内容质量进行严格控制才可能产生有更高利用价值的集体智慧。目前，有很多优秀的web2.0网站实施了一些行之有效的质量控制方法，一般可以分为如下几类。
2.1 明确质量要求
把质量标准尽量描述得清楚完备才能使用户在创建内容的时候有标准可循。明确质量要求是保证微内容质量的最基础措施。几乎所有web2.0网站都会明确规定内容要求。一般都要求内容翔实有意义，禁止违反法律法规的内容，反对无意义、冗余、恶意的内容。
例如，最具有开放性的维基百科对条目的内容要求有严格规定。它规定合格条目应该具备的要素有：
(1)引用事实必须详细精确，来源要独立客观(尽量避免“有人说”之类的模糊论证)。
(2)令人信服，能做到“文采斐然”更好。无错别字，标点符号使用得当。
(3)中立客观，不需要再整理。含有导论，内容有序并能概括整个词条。
(4)于合适处插入图片。
(5)配有小标题。
(6)目录翔实不琐碎。
(7)有必要加入
参考文献时，既可以在文中酌情加入，也可以于文末附
参考文献栏。
(8)该链接的地方已经链接了，没有过多的链接。
而没有实际内容记录的文章、测试页面、纯粹的破坏行为以及没有定义或者内容的条目都被认定为不合格的条目[3]。
2.2 大众评价机制
大多数web2.0网站允许用户对网站内容进行评论、评级。让用户对网站内容进行评论就可以根据大众的意见形成对某一具体内容的客观评价，这能有效节省网站管理员的精力。
网站一般对内容设立 “优秀”、“好”、“尚可”、“不好”、“低劣”5个等级，也可用5颗星到1颗星来表示。例如，社会化书评网站豆瓣网就用“力荐”、“推荐”、“还行”、“较差”以及“很差”这5个形容词来让使用者表达自己对一部作品的评价。网站除了用5个等级来描述质量以外，一些网站也以“好”、“不好”来评论内容，例如百度知道网站就以这种方式让用户对某一问题做出评论，豆瓣网也允许用户对其他用户撰写的书评做出评论，用“有用”、“没用”来表示使用者对前人书评的看法。
使用者根据自己的观点对内容进行评级，网站则根据一定的规则对所有评级进行统计，得出大多数人对某一资源的客观评价。之后，网站会按得分高低把高分内容突出显示推荐给大多数用户，对质量不高的内容转入进一步处理。
一些网站在对内容进行评级的基础上，还开放了投诉功能，允许用户把质量非常低劣的内容直接向网站报告，以便管理员尽快处置这些内容及相关用户。
2.3 内容定期提升制度
尽管明确规定了质量标准，也通过大众评价机制发现了低质量内容，然而对于已经产生的质量不高的内容，用户却无删除与编辑权限，此时，对于这部分需要删除或进一步修改的内容，网站管理者必须参与进来，利用自己的最高权限对这些内容进行处理。
对低劣内容的处理一般是直接删除，比如公然违反相关政策的内容就可以直接删除。但也有一些用户创建的内容并非质量特别低劣，它们可能只是比较片面或者不够完整，这时候删除内容就非最妥当方式，在这些内容的基础上进行完善相对来说可能更好。例如，维基百科有一个条目质量提升计划，即，在一段时间之内集中力量完善某个主题的相关条目，并在完成之后进行投票。每两个星期会有一个主题被选出，进入“条目质量提升计划”。该计划首先会创建一个包括条目简介、修改历史和相关条目的主题索引页，以便按图索骥。然后，参与者确定自己负责的部分，并开始重新编纂工作。2周后，对条目质量进行评分。条目质量提升计划有效把编辑力量集中到特定主题，并在短时间内迅速提高相关主题条目质量[3]。
2.4 用户激励机制
除了可以通过对内容的处理来达到直接控制微内容质量的目的以外，还可以通过用户激励机制来达到间接控制微内容质量的目的。激励是激发、驱动个人去产生行为的一种需求满足过程。也就是以外在的刺激，激发人的动力，而朝期望目标达进的一种手段。优秀的web2.0网站往往善于运用以下8种常见的用户激励方法：
(1)账号权限制：根据账户的权限，可以限制对资源、服务的使用。不同类型的使用者，具有不同的权限。使用者的权限，代表对资源与服务所能掌握的程度。
(2)版主申请制：版主几乎具有所有用户中至高无上的权力，这是对做出大量贡献用户的一种奖励。
(3)兑换赠品制：把成员对网络服务的贡献与实体物质联系起来，为贡献者提供物质奖励。
(4)公开表扬制：以公开表扬的方式，表扬贡献卓越的成员，这是一种精神鼓励的机制。
(5)等级制：为用户建立阶级分层的方法，与现实世界的等级制度联系起来，等级的高低取决于用户的贡献，人们普遍尊重等级高的用户，同时，等级越高也就意味着越多的资源与服务的使用权限。
(6)游戏制：成员积累虚拟货币达到一定数量就可以用来支付在线游戏的费用。
(7)积分制：网站将用户的贡献转换成积分，根据积分赋予用户不同的权限。积分制可以直接刺激用户为网站做出贡献，它一般是获得权限、提高等级、兑换赠品的基础。
(8)虚拟货币制：虚拟货币是虚拟社区使用的货币。此机制是以货品及服务为价值基础，持有虚拟货币的人可以向社区组织兑换等值的货品及服务[4]。
在激励之余，必要的处罚也对蓄意破坏者有警示作用。网站常用的处罚方法有直接删除内容、禁止访问内容、停用账户、屏蔽IP地址等。
实践证明，实施用户激励机制有助于激发用户主动发布高质量信息内容。优秀的网站管理者往往善于运用其中的一种或几种方法来激发用户主动贡献高质量信息。例如，社区型网络问答服务网站雅虎知识堂就以积分制为基础，综合采取等级制、账号权限制、兑换赠品制、公开表扬制等多种激励机制，激发网络用户登陆知识堂提出与回答问题。它凭借新颖的社区型问答服务模式并结合恰当的用户激励机制，受到网络大众的普遍欢迎。其网站点击量曾经是Google Answers网站点击量的24倍[5]。
3 结 语
依据前文分析得知，优秀的web2.0网站不仅以明确质量要求的方式教育用户，以激励机制激发用户主动发布高质量微内容，还凭借大众评价机制发动用户对微内容进行评价，最后更通过内容提升制度组织用户定期提升、完善某一主题微内容。从这样的内容控制过程我们不难发现，网站将微内容质量控制权限下放到用户手中，这是一种由用户自己控制微内容质量的方式。用户自控制微内容质量的方式不仅有效节省了网站管理员的精力，实践中也确实行之有效。
与互联网行业积极探索并实施用户自控制微内容质量机制不同，图书馆虽然也通过图书馆2.0服务允许用户创建并提交微内容，但是对微内容质量控制问题一般仍采取传统的图书馆员审核制。可以说，图书馆员审核制是图书馆1.0时代的产物，它适用于较少用户参与图书馆资源建设的情形，难以实现对大规模微内容有效的质量控制。例如，厦门大学图书馆某技术人员曾谈到，在该馆提供了OPAC标注服务后，他们对控制学生标注的无意义标签感到困难[6]。再比如，台湾学者也提出建设社区型参考咨询服务时面临着怎样规范普通用户答案质量的问题[7]。
面对这些问题，笔者以为，我们完全可以大胆借鉴互联网行业的先进经验，在传统的图书馆员审核制的基础上，引入用户审核制。我们可以结合自身实际来灵活运用各种质量控制方法，比如说，在对用户进行物质激励的时候，我们可以利用延长借阅期限、增加借阅册数、减免文献传递费用等方式代替实物或现金奖励。
图书馆2.0研究方兴未艾，图书馆2.0服务前景正好。笔者以为，我们应该在引入web2.0技术的基础上更进一步，细致地研究并实施与新服务模式配套的管理机制。惟有这样，图书馆2.0之路才能走得更加平稳而长久。
参考文献
[1]叶鹰.开源互动理念指引图书馆2.0研究[J].图书馆杂志，2007，(8)：15-18.
[2]bioonist.什么是微内容?[EB].http：∥blog.bioon.com/user1/321/archives/2004/873.shtml
[3]刘韧.网络媒体教程[M].北京：中国广播电视体育大学出版社，2005：103-104.
[4]褚丽绢.网路虚拟社群激励机制之研究[J].出版与研究管理，2004，(12)：61-78.
[5]Bill Tancer.Charting Answers[EB].http：∥weblogs.hitwise.com/bill-tancer/2006/11/chartinganswers.html
[6]江湍.基于汇文LIS的Tag尝试[EB].http：∥you.xmulib.org/(03)422.ppt
[7]苏晓凤.2.0世代的数字参考服务[EB].http：∥www.lib.tku.edu.tw/libintro/pub/web20