论文部分内容阅读
如今，所有的手机以及绝大部分家庭的座机都有来电显示功能，我们对此早就习以为常，恐怕从未想过，这里面还有过隐私权的纠纷。几年前，就曾有律师以来电显示侵犯了他的隐私权为由，把电信公司告上了法庭。其上告理由是：来电显示业务泄露了主叫方的电话号码，给其本人的生活、工作带来诸多不便，严重侵害了他的隐私权。
“来电显示”真的侵犯了打电话者的隐私权吗？如果答案为“是”，接电话者的知情权又如何保障呢？我们理解这个问题，可以与古代的登门拜访相比。打电话仅仅是现代人主动与人沟通的一种渠道，古人没有电话，他们想要与人沟通就要登门拜访，登门拜访需要敲门，敲门需要遵循什么法则呢？
敲门规则
人类的祖先很早就发明了门，门的功能主要有两种，一种功能是把人的空间进行区分，门里是私人空间，门外是社会空间，门里人对自己的私人空间具有支配权，他可以随时打开门，这是他的权利。门外人想与门里人沟通，就必须敲门，同时还要自报姓名，这既表达了对门里私人空间的尊重，也保证了门里人对门外人身份的知情权，也就是说，“你敲我家门，我有权知道你是谁”，这是敲门者应该懂得的规则。敲门而不报名，这是骚扰；敲门不报名而强行进入，这就是“破门而入”，是打家劫舍的行为。
古代的登门拜访与现在的电话沟通非常相似。“来电”就相当于古代的敲门，“来电显示”就相当于古代敲门者自报家门。古代敲门者有敲门的权利，也有自报家门的义务。打电话者有“来电”的权利，也有“显示来电”的义务，即通报自己真实身份的义务。接电话者就相当于古代的门里人，打电话者就像古代的敲门者，门里人对敲门者的身份有知情权，接电话者对打电话人的身份也有知情权。所以，电信公司给用户安装“来电显示”并没有侵犯打电话者的隐私权，因为“显示来电”是打电话者必须通报自己身份的义务。同时，“来电显示”保障了接电话者对打电话者身份的知情权。
知情权更重要
既然这样，为什么还有人认为“来电显示”侵犯了他的隐私权呢？主要原因应该是此人对隐私权的理解太抽象，他没有认识到隐私权是有一定条件的。我们都知道电话号码是一个人的隐私，泄露别人的电话号码就是侵犯别人的隐私，这是人的常识。但是，“来电显示”是一种特定情境，打电话者想主动进入接电话者的私人空间，促使接电话者进行是否拒绝的选择，因此显露自己的身份是打电话者的义务。如果打电话者显露自己的身份，接电话者可能拿起电话进行沟通；否则接电话者可能拒绝，这样只能被误认为骚扰，对打电话者非常不利。在这种特定条件下，打电话者的电话号码只向他选定的指定对象即接电话者显露，这时电话号码就不能称为隐私。正如我们平常说一个人体的隐私部位必须保护不能外露，但针对自己的爱人，人体的隐私部位就不再是隐私了。
进一步来说，假设打电话者的电话号码是隐私，那么电话号码是谁泄露的呢？“来电显示”装置不可能无缘无故泄露打电话者的电话号码，只要你不打电话就不会显示你的电话号码。这么看来，泄露电话号码的罪魁祸首还是打电话者本人，因为打电话者主动想与接电话者沟通，正是他打电话的行为泄露了自己的电话号码。电话号码的显示，即使侵犯了打电话者的隐私权，也是打电话者自己侵犯了自己的隐私权，而不能把责任归咎于电信公司。
有的人在自己的电话上安装了屏蔽装置，让别人接电话时看不到他的电话号码，这其实是侵犯了对方的知情权，没有履行自己必须向对方显露身份的义务。这是权利和义务的不对等，也为不法分子骚扰别人以及犯罪留下了空间。
“来电显示”真的侵犯了打电话者的隐私权吗？如果答案为“是”，接电话者的知情权又如何保障呢？我们理解这个问题，可以与古代的登门拜访相比。打电话仅仅是现代人主动与人沟通的一种渠道，古人没有电话，他们想要与人沟通就要登门拜访，登门拜访需要敲门，敲门需要遵循什么法则呢？
敲门规则
人类的祖先很早就发明了门，门的功能主要有两种，一种功能是把人的空间进行区分，门里是私人空间，门外是社会空间，门里人对自己的私人空间具有支配权，他可以随时打开门，这是他的权利。门外人想与门里人沟通，就必须敲门，同时还要自报姓名，这既表达了对门里私人空间的尊重，也保证了门里人对门外人身份的知情权，也就是说，“你敲我家门，我有权知道你是谁”，这是敲门者应该懂得的规则。敲门而不报名，这是骚扰；敲门不报名而强行进入，这就是“破门而入”，是打家劫舍的行为。
古代的登门拜访与现在的电话沟通非常相似。“来电”就相当于古代的敲门，“来电显示”就相当于古代敲门者自报家门。古代敲门者有敲门的权利，也有自报家门的义务。打电话者有“来电”的权利，也有“显示来电”的义务，即通报自己真实身份的义务。接电话者就相当于古代的门里人，打电话者就像古代的敲门者，门里人对敲门者的身份有知情权，接电话者对打电话人的身份也有知情权。所以，电信公司给用户安装“来电显示”并没有侵犯打电话者的隐私权，因为“显示来电”是打电话者必须通报自己身份的义务。同时，“来电显示”保障了接电话者对打电话者身份的知情权。
知情权更重要
既然这样，为什么还有人认为“来电显示”侵犯了他的隐私权呢？主要原因应该是此人对隐私权的理解太抽象，他没有认识到隐私权是有一定条件的。我们都知道电话号码是一个人的隐私，泄露别人的电话号码就是侵犯别人的隐私，这是人的常识。但是，“来电显示”是一种特定情境，打电话者想主动进入接电话者的私人空间，促使接电话者进行是否拒绝的选择，因此显露自己的身份是打电话者的义务。如果打电话者显露自己的身份，接电话者可能拿起电话进行沟通；否则接电话者可能拒绝，这样只能被误认为骚扰，对打电话者非常不利。在这种特定条件下，打电话者的电话号码只向他选定的指定对象即接电话者显露，这时电话号码就不能称为隐私。正如我们平常说一个人体的隐私部位必须保护不能外露，但针对自己的爱人，人体的隐私部位就不再是隐私了。
进一步来说，假设打电话者的电话号码是隐私，那么电话号码是谁泄露的呢？“来电显示”装置不可能无缘无故泄露打电话者的电话号码，只要你不打电话就不会显示你的电话号码。这么看来，泄露电话号码的罪魁祸首还是打电话者本人，因为打电话者主动想与接电话者沟通，正是他打电话的行为泄露了自己的电话号码。电话号码的显示，即使侵犯了打电话者的隐私权，也是打电话者自己侵犯了自己的隐私权，而不能把责任归咎于电信公司。
有的人在自己的电话上安装了屏蔽装置，让别人接电话时看不到他的电话号码，这其实是侵犯了对方的知情权，没有履行自己必须向对方显露身份的义务。这是权利和义务的不对等，也为不法分子骚扰别人以及犯罪留下了空间。