论文部分内容阅读
目的:系统评价分流术联合断流术与单用断流术治疗门静脉高压症的疗效.方法:检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据(Wan Fang Data)和维普咨询网(VIP),查找有关分流术联合断流术对比断流术治疗门静脉高压症疗效的文献,检索年限从建库至2017年7月,由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献,从纳入的文献中提取资料并进行质量评价,采用Revman 5.3软件进行Meta分析.结果:最终纳入14个研究,共计1 551例患者.Meta分析结果显示:在控制术后再出血发生率方面,脾肾分流术(splenorenal shunt,SRS)联合断流术(periesophagogastric devascularization, PCDV)组优于单用断流术组,脾腔分流术(splenocaval shunt,ScS)联合断流术组优于单用断流术组(OR=0.33,95％CI:0.21-0.52,P＜0.01)、(OR=0.29,95％CI:0.14-0.60,P＜0.01);在控制术后肝性脑病发生率方面,PCDV+SRS联合组、PCDV+SCS联合组均与单用断流组疗效相当,(OR=0.9,95％CI:0.44-1.87,P=0.78)、(OR=0.86,95％ CI:0.34-2.18,P=0.75);在术后生存率(1年、3年、5年)方面,PCDV+SRS组与PCDV组疗效相似;在控制术后门静脉血栓形成率方面,PCDV+SRS组、PCDV+SCS组均低于PCVD组(OR=0.22,95％CI:0.09-0.57,P＜0.01)、(OR=0.32,95％CI:0.19-0.55,P＜0.01).结论:在控制术后再出血发生率与门静脉血栓形成率方面,联合组疗效优于断流组,值得在临床上推广应用.