论文部分内容阅读
【摘 要】本文阐述当前高职学生综合能力培养的主要模式及其评价方式，分析构建高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的意义，论述通过确定一级指标、确定二級指标及评价依据构建以专业能力为基本、以发展能力为本位、以社会能力为根本的高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系。
【关键词】高职学生 综合能力 三位一体 评价指标体系
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2020）27-0111-02
随着我国高等职业教育的不断发展，各高职院校的招生规模也在不断地扩大，如何有效地提高学生的就业率是摆在各高职院校面前的一个迫切需要解决的现实问题。实际上，高职学生就业率的高低，很大程度取决于学生综合能力的培养效果。各高职院校想要真正提高学生的就业率，就必须重视学生综合能力的培养。而构建一个全面、科学、合理的高职学生综合能力评价指标体系，能够促进高职学生综合能力的培养。在构建高职学生综合能力评价指标体系时，应明确学生综合能力评价的主体，细化综合能力评价的指标和依据。本文拟探讨高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的构建。
一、当前高职学生综合能力培养的主要模式及其评价方式
从高职教育培养学生综合能力的方式和方法来看，当前主要有三种培养模式。
第一种培养模式是以美国、加拿大为主要代表的所谓北美模式，这种培养模式的最大特点是：一切以社会和企业需要为前提，特别重视专业理论与社会实践相结合，所教的内容与就业的需要紧密结合。他们的目标是培养能适应各种岗位要求和需要的、既掌握一定的理论知识又具有较强综合能力的技术型专业应用人才。这种培养模式培养的学生学习时间可长可短，都实行学分制，学生每学习完一门课程或一类课程，就可以获得相应的职业资格证书，学习完学校规定的基础课程，还可以获得比大学本科学士学位低半级的副学士学位证书，学生在高职院校学习所获得的学分在本科层次的院校都会获得认可。这种做法为今后有意愿继续深造的学生创造了非常有利的条件。
第二种培养模式是以德国为代表的所谓欧洲培养模式，这种培养模式的特点也是注意理论学习和专业实践相结合，在学校里，学生一方面要接受正规的职业教育，另一方面还要自觉到企业进行长时间的生产实践和社会实践。在人才培养方面，学校和企业的分工非常明确，学校主要负责学生专业基础知识和专业理论课程的教学和相应的考核，而企业则依据职业岗位的标准和要求，主要负责对学生开展实际操作能力的训练、培养和考核。学校对聘任的教师在资格上有非常严格的要求，担任高职院校教学工作的教师首先要具有博士学位，同时还必须有三年以上在企业工作和实践的经历，大部分在高职院校任教的教师都是兼职教师，并且大都具备双师资格，即所谓的“双师型”教师。
第三种培养模式是以澳大利亚为代表的所谓澳洲培养模式，这种培养模式的主要特点是：以行业为主导，以能力为本位，以职业证书为导向。其具体做法是：依据国家统一规定的认证标准和框架体系，由相关行业的培训机构制定相应专业岗位能力的各个不同等级标准和开发专业岗位课程，高职院校和相关行业、相关专业岗位培训机构共同对高职学生开展相应的职业教育教学和专业培训，并按照事先制定好的各行业、各专业岗位能力标准，对所开展的高职教育教学和培训结果进行评估，对评估合格的高职学生颁发相应的职业资格证书。
二、构建高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的意义
我国高职教育从21世纪初开始得到了较大规模的发展，无论是办学的质量还是办学的数量和规模都进入了一个新的历史发展阶段。高职院校作为我国培养高素质、高技能应用型人才的摇篮，培养和提高学生的综合能力是其首要任务。但是，由于我国高等教育发展相比国外发达国家晚，许多高职院校在办学经验上还处在摸索阶段，甚至是照搬国外的办学模式，没有真正形成自己的办学特色，因而在培养高职学生综合能力方面还存在诸多的问题，如培养的方式和方法单一，培养的手段不够高明，办学的指导思想和观点还没有跟上时代的步伐，培养出来的毕业生与社会需要不相适应，等等。对高职院校培养出来的毕业生，企业、社会与各高职院校在认可度上有着比较大的分歧，高职院校认为较为优秀的学生，社会和企业却往往不认可、不看好，相反，高职院校认为比较一般甚至是比较差的学生，进入社会后却往往表现得十分出色。之所以会出现认可度上的偏差，主要是因为高职院校所制定的学生综合能力培养方案，特别是所构建的学生综合能力评价指标体系不甚合理。
评价是主体对客观存在的价值关系系统的反映和建构，它是一种以形成价值判别为主要使命的特殊认识活动。评价本身往往具有非常强的导向作用，评价指标体系也一样，如果我们构建的评价指标体系不全面、不科学、不合理，甚至是错误的，那么，这样的评价指标体系就会把我们引入歧途，其造成的后果是难以想象的;而如果我们构建的评价指标体系是全面的、科学的、合理的，那么，这样的评价指标体系就会对我们所从事的工作起到非常好的定位和指引作用。也就是说，一个既正确、合理又恰当、科学的适合各高职院校开展学生综合能力培养和训练的综合能力评价指标体系，会在相当大程度上为各高职院校的领导、教学管理部门制订适合社会和企业发展需要的高素质应用型技术人才的高职专业人才培养目标和方针政策指明方向，具有极其重要的指导意义和参考价值。
三、高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的具体构建
（一）确定一级指标
高职教育是我国高等教育的重要组成部分，它是以专业技能、专业知识的学习和创新以及适应社会发展所必需的综合能力培养为中心的职业教育。因此，本文把高职学生综合能力划分为专业能力、发展能力和社会能力，同时将这三种能力作为高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的一级指标。其中，专业能力是指学生将来从事某一特定岗位工作所必须具备的一种基本能力，它体现了高职学生最基本的就业技能，是高职学生需要具备的三种能力中最不可或缺的一种能力。发展能力是决定学生毕业以后能否完全胜任自己所学习专业领域内不同工作岗位的一种基本的技能要求，它是不局限在高职学生所学习专业范围内的各种不同能力的集合体。社会能力是高职学生综合能力的根本，它承载着高职学生整个能力体系，学生社会能力的强弱决定着他们毕业从业以后能否较好较快地适应乃至胜任不同的专业领域甚至是不同的职业发展需要。 （二）确定二级指标及评价依据
学生专业能力可以通過理论水平、实训水平、顶岗实习、毕业设计和专业证书获取情况等体现出来，发展能力可以通过外语水平、计算机水平、实践经历、自学能力等体现出来，社会能力可以通过合作能力、社交能力、科技创新能力、组织管理能力等体现出来，因此，将这些能力分别作为各一级指标的二级指标。同时，确定各二级指标的评价依据：理论水平指标以理论课平均成绩为评价依据，实训水平指标以实训课平均成绩为评价依据，顶岗实习指标以对口企业顶岗实习成绩为评价依据，毕业设计指标以毕业设计成绩为评价依据，专业证书获取情况指标以与本专业相关的等级证书获取情况为评价依据;外语水平指标以外语等级证书获取情况为评价依据，计算机水平指标以计算机等级证书获取情况为评价依据，实践经历指标以课外参加社会实践情况为评价依据，自学能力指标以自我学习能力情况为评价依据;合作能力指标以与人合作能力强弱程度为评价依据，社交能力指标以与人交往能力强弱程度为评价依据，科技创新能力指标以参加各种技能竞赛、科技创新情况为评价依据，组织管理能力指标以组织管理能力强弱程度为评价依据。
确定一级指标、二级指标和评价依据后，就可以构建以专业能力为基本、以发展能力为本位、以社会能力为根本的高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系，具体如表1所示。
实践证明，高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系不仅能有效地反馈高职院校专业技术人才培养质量，还可在很大程度上为各高职院校学生综合能力培养指明正确的方向，为高职院校高素质应用型人才培养提供有效的帮助，也为高职学生能力提升和职业生涯发展提供有力的保障。
【参考文献】
[1]麦宏元.基于粗糙集的高职院校学生综合测评模式的应用研究[D].南宁：广西大学，2013.
[2]吕亨龙.高职学生职业能力指导评价体系构建[J].教育与职业，2016（20）.
[3]孙永春.基于高职学生综合能力评价指标研究[J].时代教育，2016（3）.
[4]李辉山.“六位一体”大学生职业生涯规划教育新模式的构建[J].长春工业大学学报（高教研究版），2013（1）.
【基金项目】2018年度广西职业教育教学改革研究项目“基于粗糙集的高职院校学生综合能力和就业能力测评模型构建的研究”（GXGZJG2018B069）
【作者简介】麦宏元（1965— ），男，广西藤县人，硕士，广西电力职业技术学院副教授，研究方向：高职教育与教学方法的研究。
（责编 苏 洋）
【关键词】高职学生 综合能力 三位一体 评价指标体系
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2020）27-0111-02
随着我国高等职业教育的不断发展，各高职院校的招生规模也在不断地扩大，如何有效地提高学生的就业率是摆在各高职院校面前的一个迫切需要解决的现实问题。实际上，高职学生就业率的高低，很大程度取决于学生综合能力的培养效果。各高职院校想要真正提高学生的就业率，就必须重视学生综合能力的培养。而构建一个全面、科学、合理的高职学生综合能力评价指标体系，能够促进高职学生综合能力的培养。在构建高职学生综合能力评价指标体系时，应明确学生综合能力评价的主体，细化综合能力评价的指标和依据。本文拟探讨高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的构建。
一、当前高职学生综合能力培养的主要模式及其评价方式
从高职教育培养学生综合能力的方式和方法来看，当前主要有三种培养模式。
第一种培养模式是以美国、加拿大为主要代表的所谓北美模式，这种培养模式的最大特点是：一切以社会和企业需要为前提，特别重视专业理论与社会实践相结合，所教的内容与就业的需要紧密结合。他们的目标是培养能适应各种岗位要求和需要的、既掌握一定的理论知识又具有较强综合能力的技术型专业应用人才。这种培养模式培养的学生学习时间可长可短，都实行学分制，学生每学习完一门课程或一类课程，就可以获得相应的职业资格证书，学习完学校规定的基础课程，还可以获得比大学本科学士学位低半级的副学士学位证书，学生在高职院校学习所获得的学分在本科层次的院校都会获得认可。这种做法为今后有意愿继续深造的学生创造了非常有利的条件。
第二种培养模式是以德国为代表的所谓欧洲培养模式，这种培养模式的特点也是注意理论学习和专业实践相结合，在学校里，学生一方面要接受正规的职业教育，另一方面还要自觉到企业进行长时间的生产实践和社会实践。在人才培养方面，学校和企业的分工非常明确，学校主要负责学生专业基础知识和专业理论课程的教学和相应的考核，而企业则依据职业岗位的标准和要求，主要负责对学生开展实际操作能力的训练、培养和考核。学校对聘任的教师在资格上有非常严格的要求，担任高职院校教学工作的教师首先要具有博士学位，同时还必须有三年以上在企业工作和实践的经历，大部分在高职院校任教的教师都是兼职教师，并且大都具备双师资格，即所谓的“双师型”教师。
第三种培养模式是以澳大利亚为代表的所谓澳洲培养模式，这种培养模式的主要特点是：以行业为主导，以能力为本位，以职业证书为导向。其具体做法是：依据国家统一规定的认证标准和框架体系，由相关行业的培训机构制定相应专业岗位能力的各个不同等级标准和开发专业岗位课程，高职院校和相关行业、相关专业岗位培训机构共同对高职学生开展相应的职业教育教学和专业培训，并按照事先制定好的各行业、各专业岗位能力标准，对所开展的高职教育教学和培训结果进行评估，对评估合格的高职学生颁发相应的职业资格证书。
二、构建高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的意义
我国高职教育从21世纪初开始得到了较大规模的发展，无论是办学的质量还是办学的数量和规模都进入了一个新的历史发展阶段。高职院校作为我国培养高素质、高技能应用型人才的摇篮，培养和提高学生的综合能力是其首要任务。但是，由于我国高等教育发展相比国外发达国家晚，许多高职院校在办学经验上还处在摸索阶段，甚至是照搬国外的办学模式，没有真正形成自己的办学特色，因而在培养高职学生综合能力方面还存在诸多的问题，如培养的方式和方法单一，培养的手段不够高明，办学的指导思想和观点还没有跟上时代的步伐，培养出来的毕业生与社会需要不相适应，等等。对高职院校培养出来的毕业生，企业、社会与各高职院校在认可度上有着比较大的分歧，高职院校认为较为优秀的学生，社会和企业却往往不认可、不看好，相反，高职院校认为比较一般甚至是比较差的学生，进入社会后却往往表现得十分出色。之所以会出现认可度上的偏差，主要是因为高职院校所制定的学生综合能力培养方案，特别是所构建的学生综合能力评价指标体系不甚合理。
评价是主体对客观存在的价值关系系统的反映和建构，它是一种以形成价值判别为主要使命的特殊认识活动。评价本身往往具有非常强的导向作用，评价指标体系也一样，如果我们构建的评价指标体系不全面、不科学、不合理，甚至是错误的，那么，这样的评价指标体系就会把我们引入歧途，其造成的后果是难以想象的;而如果我们构建的评价指标体系是全面的、科学的、合理的，那么，这样的评价指标体系就会对我们所从事的工作起到非常好的定位和指引作用。也就是说，一个既正确、合理又恰当、科学的适合各高职院校开展学生综合能力培养和训练的综合能力评价指标体系，会在相当大程度上为各高职院校的领导、教学管理部门制订适合社会和企业发展需要的高素质应用型技术人才的高职专业人才培养目标和方针政策指明方向，具有极其重要的指导意义和参考价值。
三、高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的具体构建
（一）确定一级指标
高职教育是我国高等教育的重要组成部分，它是以专业技能、专业知识的学习和创新以及适应社会发展所必需的综合能力培养为中心的职业教育。因此，本文把高职学生综合能力划分为专业能力、发展能力和社会能力，同时将这三种能力作为高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系的一级指标。其中，专业能力是指学生将来从事某一特定岗位工作所必须具备的一种基本能力，它体现了高职学生最基本的就业技能，是高职学生需要具备的三种能力中最不可或缺的一种能力。发展能力是决定学生毕业以后能否完全胜任自己所学习专业领域内不同工作岗位的一种基本的技能要求，它是不局限在高职学生所学习专业范围内的各种不同能力的集合体。社会能力是高职学生综合能力的根本，它承载着高职学生整个能力体系，学生社会能力的强弱决定着他们毕业从业以后能否较好较快地适应乃至胜任不同的专业领域甚至是不同的职业发展需要。 （二）确定二级指标及评价依据
学生专业能力可以通過理论水平、实训水平、顶岗实习、毕业设计和专业证书获取情况等体现出来，发展能力可以通过外语水平、计算机水平、实践经历、自学能力等体现出来，社会能力可以通过合作能力、社交能力、科技创新能力、组织管理能力等体现出来，因此，将这些能力分别作为各一级指标的二级指标。同时，确定各二级指标的评价依据：理论水平指标以理论课平均成绩为评价依据，实训水平指标以实训课平均成绩为评价依据，顶岗实习指标以对口企业顶岗实习成绩为评价依据，毕业设计指标以毕业设计成绩为评价依据，专业证书获取情况指标以与本专业相关的等级证书获取情况为评价依据;外语水平指标以外语等级证书获取情况为评价依据，计算机水平指标以计算机等级证书获取情况为评价依据，实践经历指标以课外参加社会实践情况为评价依据，自学能力指标以自我学习能力情况为评价依据;合作能力指标以与人合作能力强弱程度为评价依据，社交能力指标以与人交往能力强弱程度为评价依据，科技创新能力指标以参加各种技能竞赛、科技创新情况为评价依据，组织管理能力指标以组织管理能力强弱程度为评价依据。
确定一级指标、二级指标和评价依据后，就可以构建以专业能力为基本、以发展能力为本位、以社会能力为根本的高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系，具体如表1所示。
实践证明，高职学生综合能力“三位一体”评价指标体系不仅能有效地反馈高职院校专业技术人才培养质量，还可在很大程度上为各高职院校学生综合能力培养指明正确的方向，为高职院校高素质应用型人才培养提供有效的帮助，也为高职学生能力提升和职业生涯发展提供有力的保障。
【参考文献】
[1]麦宏元.基于粗糙集的高职院校学生综合测评模式的应用研究[D].南宁：广西大学，2013.
[2]吕亨龙.高职学生职业能力指导评价体系构建[J].教育与职业，2016（20）.
[3]孙永春.基于高职学生综合能力评价指标研究[J].时代教育，2016（3）.
[4]李辉山.“六位一体”大学生职业生涯规划教育新模式的构建[J].长春工业大学学报（高教研究版），2013（1）.
【基金项目】2018年度广西职业教育教学改革研究项目“基于粗糙集的高职院校学生综合能力和就业能力测评模型构建的研究”（GXGZJG2018B069）
【作者简介】麦宏元（1965— ），男，广西藤县人，硕士，广西电力职业技术学院副教授，研究方向：高职教育与教学方法的研究。
（责编 苏 洋）