论文部分内容阅读
摘要：随着研究性学习在高校思想政治理论课中的推行，其弊端也日渐显露，如组织形式呆板、研究形式单一、研究内容窄化等。“供给侧改革”的核心理念为高校思想政治理论课研究性学习提供了新的视角和改革思路，从供给侧的视角出发，思想政治理论课研究性学习可使组织形式灵活化、研究形式个性化、研究内容可选择，从而为学生提供更加多样化、个性化的选择，真正使研究性学习促进学生学习能力和创新能力的培养，增强思想政治理论课的实效。
关键词：供给侧改革；思想政治理论课；研究性学习
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）26-0027-02 收稿日期：2016-07-15
作者简介：王 芳（1983—），湖南桃源人，讲师，硕士研究生，研究方向：高职思想政治教育、高等职业教育理论。
自2015年11月以来，“供给侧改革”逐渐成为社会热词，其提出的背景在于以需求管理来刺激经济增长的发展模式已进入瓶颈，中国经济面临着创新性、高端的生产能力不足，低端产能过剩、资源过度流入低效传统部门的结构性问题，亟须以新消费引领和催生新投资、新供给，并形成新的发展动力。[1]简而言之，供给侧改革就是以创新供给满足新的需求，从而提升经济效益。供给、需求是经济学的重要概念，供给侧改革也是基于我国经济发展问题而提出的，但其应用却不局限于经济领域，将供给侧改革的理念应用于教育领域，可为教育教学改革提供新的思路。
研究性学习以尊重学生主体地位、倡导学生主动探究等特征被广泛应用于基础教育领域，思想政治理论课研究性学习是思想政治理论课创新的一种形式。从理论上而言，思想政治理论课研究性学习是培养学生创新能力和学习能力，打造学生真心喜爱、终身受益的思想政治理论课的有效途径。教育行政部门和各高等学校也高度重视，积极推进，以湖南省为例，自2015年起在全省高校中全面推行，要求人人参与，各高校为此也采取了诸多措施，如何研究性学习专列课时、参与学习并获奖可获课程免试权、给予物质或精神奖励，等等。然而，种种需求刺激的方法收效却并不明显，在实践中我们遇到了许多问题，如学生积极性不高，研究性学习变成了师生的额外负担，研究性学习报告抄袭现象比较普遍等。由此可见，当前高校思想政治理论课研究性学习离培养学生创新能力和学习能力、增强思想政治理论课实效性的目标仍有较大差距。从供给侧的视角审视思想政治理论课研究性学习中存在的问题，以供给侧改革的思路探索思想政治理论课研究性学习改革，值得引起高校思想政治教育工作者的高度重视。
一、供给侧视域下高校思想政治理论课研究性学习存在的问题
教育行政部门、高校、教师作为教育服务的供给方，从思想政治理论课研究性学习的组织形式、研究形式到研究内容，并未真正立足于学习者的需求，因而无法为学习者提供有效的供给。主要表现在以下几个方面。
1.组织形式呆板
当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习以竞赛的方式由教育行政部门自上而下推行，要求全省高校开设班级参加的相关课程，并规定由学生自由组成5人小组开展学习且不可跨班，最终由每班选取3组研究性学习报告提交竞赛组委会，再从其中随机抽取1组进入复赛。这种做法旨在提高研究性学习参与率，一定程度上有助于增强思想政治理论课研究性学习的实效性。然而，这种做法也存在一些弊端，如对同班5人学习小组的规定即显得有些呆板，许多学习小组勉强成队，小组成员水平参差不齐，学习态度不尽一致，不利于调动学生研究性学习的积极性。
2.研究形式单一
研究性学习没有固定的模式，开展研究性学习的具体形式是多种多样的。然而，当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习采取单一的课题研究形式，即通过研究性学习形成学习报告，学习报告的内容也是既定的，包含选题的意义与价值、学术界研究现状、研究成果、该主题研究存在的问题和下一步研究设想、研究中的收获五个部分。这种研究形式对于培养学生的理论思维和科研能力有一定的积极意义，但其弊端也不容忽视。譬如，高职学生的逻辑思维能力普遍较差，理论性太强的研究性学习报告反而扼杀了他们的积极性、创造性。
3.研究内容窄化
当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习以竞赛的方式推行，竞赛受到各种因素的制约必然指定竞赛主题，这种模式有利于竞赛组织，却使研究性学习的研究内容严重窄化，指定的主题必然不利于在学生兴趣点和教材重难点、社会热点之间找到最佳契合点，进而打消了学生的积极性、主动性。为取得好成绩，各高校研究性学习不得不紧紧围绕竞赛主题开展，研究性学习成为“为竞赛而学习”，严重偏离了研究性学习的初衷。
二、基于供给侧的高校思想政治理论课研究性学习改革思路
1.组织形式灵活化
针对竞赛式研究性学习限制过多、选择过少的弊端，可对竞赛的组织形式加以改进以增强其灵活性。一是灵活组队。研究性学习是学习主体根据自身兴趣和发现的问题而进行的以问题为导向的学习，学习小组应该是有共同兴趣和对问题有共同研究倾向的主体的自由组合，学习小组人数的确定应该以每个人都能发挥最大效能为原则。[2]因此，可改变原有同班5人小组的硬性要求，先确定小组核心成员，再由核心成员自主招募小组成员，不对人数和班级进行限制，从而激发每个团队成员的主人翁意识和责任感，使团队效能最大化。二是灵活组赛。当前思想政治理论课研究性学习成果展示竞赛只有研究性学习报告一种成果形式，且研究性学习报告的框架是统一的，这势必压抑学生的创造性。因此，赛事组织者可将成果分类进行评比，如研究报告类、调研报告类、影视作品类等，给学生更多的选择。
2.研究形式个性化
研究性学习的形式应该是多种多样的，不拘一格方能为学生提供最具个性、最适合自己的选择，从而最大限度地激发学生的能动性、创造性。因此，须改变当前单一的课题式研究性学习形式，根据选题形式、学生特点等让学生自由选择合适的研究形式。如2016年湖南省思想政治理论课“毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论”课程的研究性学习指定了“中国共产党的政治优势” 和“五大发展理念与百姓生活的关系”两大选题，前者偏重理论，则可选择以文献研究为主的课题式研究；后者偏重实践，需开展调查研究，则可选择实践调查等其他方式。相应的，研究性学习成果展示竞赛也可分“理论研究”“实践研究”等不同类别进行。
3.研究内容可选择
研究内容即研究选题，这是研究性学习的关键环节，选题的好坏直接影响到学生学习的积极性和学习质量的高低。好的选题应是学生亲身参与，充分体现学生特点的个性化选择，决不能是命题作文。因此，合适的选题要注意两个方面，一是内容要兼顾社会热点、教材重点、学校特点和学生兴趣点，在这几个变量组成的函数中求得最大值。二是过程要让学生充分参与，确保最终的选题是学生自主选择的、有价值的并有能力做好的。研究性学习成果展示竞赛举办者指定的选题范围主要关注了社会热点和教材重点，这就要求教师还必须结合学校专业特点、工作重点以及学生兴趣点进行破题，而破题过程必然有学生的参与，才能更好地兼顾学生的兴趣点和关注点。学校可面向师生征集有价值的选题，编制出研究性学习选题指南，逐步建立起研究性学习的长效机制。
参考文献：
朱克力.供给侧改革引领“十三五”.北京：中信出版社，2016.
王锡军.高职思政课研究性学习的“三宜三忌”.文史博览（理论），2015，（8）：69—71.
关键词：供给侧改革；思想政治理论课；研究性学习
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）26-0027-02 收稿日期：2016-07-15
作者简介：王 芳（1983—），湖南桃源人，讲师，硕士研究生，研究方向：高职思想政治教育、高等职业教育理论。
自2015年11月以来，“供给侧改革”逐渐成为社会热词，其提出的背景在于以需求管理来刺激经济增长的发展模式已进入瓶颈，中国经济面临着创新性、高端的生产能力不足，低端产能过剩、资源过度流入低效传统部门的结构性问题，亟须以新消费引领和催生新投资、新供给，并形成新的发展动力。[1]简而言之，供给侧改革就是以创新供给满足新的需求，从而提升经济效益。供给、需求是经济学的重要概念，供给侧改革也是基于我国经济发展问题而提出的，但其应用却不局限于经济领域，将供给侧改革的理念应用于教育领域，可为教育教学改革提供新的思路。
研究性学习以尊重学生主体地位、倡导学生主动探究等特征被广泛应用于基础教育领域，思想政治理论课研究性学习是思想政治理论课创新的一种形式。从理论上而言，思想政治理论课研究性学习是培养学生创新能力和学习能力，打造学生真心喜爱、终身受益的思想政治理论课的有效途径。教育行政部门和各高等学校也高度重视，积极推进，以湖南省为例，自2015年起在全省高校中全面推行，要求人人参与，各高校为此也采取了诸多措施，如何研究性学习专列课时、参与学习并获奖可获课程免试权、给予物质或精神奖励，等等。然而，种种需求刺激的方法收效却并不明显，在实践中我们遇到了许多问题，如学生积极性不高，研究性学习变成了师生的额外负担，研究性学习报告抄袭现象比较普遍等。由此可见，当前高校思想政治理论课研究性学习离培养学生创新能力和学习能力、增强思想政治理论课实效性的目标仍有较大差距。从供给侧的视角审视思想政治理论课研究性学习中存在的问题，以供给侧改革的思路探索思想政治理论课研究性学习改革，值得引起高校思想政治教育工作者的高度重视。
一、供给侧视域下高校思想政治理论课研究性学习存在的问题
教育行政部门、高校、教师作为教育服务的供给方，从思想政治理论课研究性学习的组织形式、研究形式到研究内容，并未真正立足于学习者的需求，因而无法为学习者提供有效的供给。主要表现在以下几个方面。
1.组织形式呆板
当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习以竞赛的方式由教育行政部门自上而下推行，要求全省高校开设班级参加的相关课程，并规定由学生自由组成5人小组开展学习且不可跨班，最终由每班选取3组研究性学习报告提交竞赛组委会，再从其中随机抽取1组进入复赛。这种做法旨在提高研究性学习参与率，一定程度上有助于增强思想政治理论课研究性学习的实效性。然而，这种做法也存在一些弊端，如对同班5人学习小组的规定即显得有些呆板，许多学习小组勉强成队，小组成员水平参差不齐，学习态度不尽一致，不利于调动学生研究性学习的积极性。
2.研究形式单一
研究性学习没有固定的模式，开展研究性学习的具体形式是多种多样的。然而，当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习采取单一的课题研究形式，即通过研究性学习形成学习报告，学习报告的内容也是既定的，包含选题的意义与价值、学术界研究现状、研究成果、该主题研究存在的问题和下一步研究设想、研究中的收获五个部分。这种研究形式对于培养学生的理论思维和科研能力有一定的积极意义，但其弊端也不容忽视。譬如，高职学生的逻辑思维能力普遍较差，理论性太强的研究性学习报告反而扼杀了他们的积极性、创造性。
3.研究内容窄化
当前湖南省高校思想政治理论课研究性学习以竞赛的方式推行，竞赛受到各种因素的制约必然指定竞赛主题，这种模式有利于竞赛组织，却使研究性学习的研究内容严重窄化，指定的主题必然不利于在学生兴趣点和教材重难点、社会热点之间找到最佳契合点，进而打消了学生的积极性、主动性。为取得好成绩，各高校研究性学习不得不紧紧围绕竞赛主题开展，研究性学习成为“为竞赛而学习”，严重偏离了研究性学习的初衷。
二、基于供给侧的高校思想政治理论课研究性学习改革思路
1.组织形式灵活化
针对竞赛式研究性学习限制过多、选择过少的弊端，可对竞赛的组织形式加以改进以增强其灵活性。一是灵活组队。研究性学习是学习主体根据自身兴趣和发现的问题而进行的以问题为导向的学习，学习小组应该是有共同兴趣和对问题有共同研究倾向的主体的自由组合，学习小组人数的确定应该以每个人都能发挥最大效能为原则。[2]因此，可改变原有同班5人小组的硬性要求，先确定小组核心成员，再由核心成员自主招募小组成员，不对人数和班级进行限制，从而激发每个团队成员的主人翁意识和责任感，使团队效能最大化。二是灵活组赛。当前思想政治理论课研究性学习成果展示竞赛只有研究性学习报告一种成果形式，且研究性学习报告的框架是统一的，这势必压抑学生的创造性。因此，赛事组织者可将成果分类进行评比，如研究报告类、调研报告类、影视作品类等，给学生更多的选择。
2.研究形式个性化
研究性学习的形式应该是多种多样的，不拘一格方能为学生提供最具个性、最适合自己的选择，从而最大限度地激发学生的能动性、创造性。因此，须改变当前单一的课题式研究性学习形式，根据选题形式、学生特点等让学生自由选择合适的研究形式。如2016年湖南省思想政治理论课“毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论”课程的研究性学习指定了“中国共产党的政治优势” 和“五大发展理念与百姓生活的关系”两大选题，前者偏重理论，则可选择以文献研究为主的课题式研究；后者偏重实践，需开展调查研究，则可选择实践调查等其他方式。相应的，研究性学习成果展示竞赛也可分“理论研究”“实践研究”等不同类别进行。
3.研究内容可选择
研究内容即研究选题，这是研究性学习的关键环节，选题的好坏直接影响到学生学习的积极性和学习质量的高低。好的选题应是学生亲身参与，充分体现学生特点的个性化选择，决不能是命题作文。因此，合适的选题要注意两个方面，一是内容要兼顾社会热点、教材重点、学校特点和学生兴趣点，在这几个变量组成的函数中求得最大值。二是过程要让学生充分参与，确保最终的选题是学生自主选择的、有价值的并有能力做好的。研究性学习成果展示竞赛举办者指定的选题范围主要关注了社会热点和教材重点，这就要求教师还必须结合学校专业特点、工作重点以及学生兴趣点进行破题，而破题过程必然有学生的参与，才能更好地兼顾学生的兴趣点和关注点。学校可面向师生征集有价值的选题，编制出研究性学习选题指南，逐步建立起研究性学习的长效机制。
参考文献：
朱克力.供给侧改革引领“十三五”.北京：中信出版社，2016.
王锡军.高职思政课研究性学习的“三宜三忌”.文史博览（理论），2015，（8）：69—71.