我国仲裁调解案外人救济途径评述

来源 :北京仲裁 | 被引量 : 0次 | 上传用户:ztldkd
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
仲裁调解中,案外人有必要获得法律救济。其中,程序法上的救济极为有限且依赖法官的自由裁量权,有必要通过立法或司法解释的形式增加案外人直接申请司法撤销或不予执行仲裁裁决的途径;完善执行异议制度甚至考虑将其改造为执行异议之诉,通过将对各种执行依据的审查都纳入诉讼构造的方式,加强事后审查法官纠错的职权。同时,主张作为调解基础的实体合同无效进而仲裁调解无效或者仲裁欺诈侵权损害赔偿,也是实体法上的可行选择。
其他文献
审判与执行工作的热点与难点之一就是瑕疵出资人对公司债权人承担责任的范围问题。该责任范围在执行程序中、审判程序中以及破产程序中各有不同的判断标准。在执行程序中瑕疵
不予执行仲裁裁决制度原本不是本轮《民事诉讼法》修改涉及的内容。经过实务和学界呼吁,最终将其纳入修正案并获通过。文章对立法修改背景以及讨论的主要问题进行了系统介绍,
1958年《纽约公约》并未对各国法院承认及执行外国仲裁裁决的程序性问题作出统一规定,而是将这一问题留给各缔约国的国内立法。申请人向中国法院提起承认及执行外国仲裁裁决
仲裁条款的独立性的认识的历史发展,随着实务经验的总结和认识观念的开放,由主合同无效、终止、解除等有限的独立性慢慢发展到更加完整的独立性。从历史发展和立法表述来看,现有
本文基于最高人民法院2009年7月24日发布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》,以《北京仲裁委员会争议评审规则》为例,通过比较研究该规则下
国际商事仲裁的保密性一度同私密性相等同,导致保密性一直被认为是商事仲裁不言自明的特性。然而近年来,由于学界认识到保密性与私密性之间的分别与界限,保密性在国际商事仲裁领
仲裁程序的开始是仲裁程序启动的重要时间节点,既是客观事实,也是法律事实,具有一定的法律意义。国外立法及仲裁规则对仲裁程序的开始作出了不同规定。我国《仲裁法》对此暂无规
对于仲裁费请求的判决或裁决标准,一直是各国司法实践中的热点问题。本文作者凭借多年积累的丰富职业经验,就美国司法实践中的这一问题做了细致具体的梳理。文章首先介绍了美国
仲裁作为一种法定的纠纷解决方式,是以其具有民间性的特质而明显地区别于诉讼的。同时,因为其具有既能充分尊重当事人的程序主体性地位,又能切实保障程序效率性的双重功能,而明显
一个仲裁案件的圆满解决需以仲裁庭对案件有有效管辖权为基础,如果欠缺有效的管辖权,不但会导致仲裁庭失去有效裁决的权利,更会导致当事人解决纠纷程序的反复,在付出高昂的成本的