论文部分内容阅读
“创新学习”明确提出“疑”是创新课堂的主轴，只有学生深入思考、探索才会生疑，学生在生疑、质疑、释疑的过程中就能迸发创新的火花。在中学语文创新学习实践中，部分教师常常为学生漫无边际的质疑而无所适从，甚至苦恼。我们常常可以在一些语文教学观摩活动中，发现一些教师提前打埋伏，或是摆花架子，让学生质疑后把问题搁置一旁，照样由教师按自己的思路进行一问一答式教学，追问他们这样做原因，答曰：害怕学生“乱问”、教师为质疑而质疑，想质疑又怕质疑，这一現象带有一定的普遍性，极大地影响了“创新学习”课堂改革的深入开展。
什么是“乱问”？其实就是学生不按照教师的设计思路、不按照教师自己设计的问题序列而变序质疑，或是问一些与课文内容有一定关系的其他相关科学知识，这是教师设计教学过程时所未想到或认为与完成教学目标关系不大而未加重视的问题，部分教师视之为“乱问”。
部分教师所以认为学生是“乱问”，原因是多方面的。其根本原因是教师中心的意识还很深厚.潜意识中认为教师才是课堂教学的主体，学生要顺着教师的思路思考学习。尚有个别教师钻研教材的深度、广度不够，研究学生的知识水平，思维特点不足。知识准备不充分，按习惯思维没计教学方案，面对学生“离题”、“偏题”的问题，无法回答，面对学生变序质疑，不能灵活引导学习；再次，担心回答了学生的问题，耽误教学时间，不能完成既定教学目标。面对“乱问”，于是个别教师或是粗暴批评.斥责，或是置之不理，严重打击了学生的自尊心、自信心，打击了学生思维的积极性和深刻性，抹杀了学生求知和创新欲望，危害是异常严重的。
我在开展“‘创新学习’课堂教学评价”研究中，进行创新课堂教学实践时，也经常遭遇学生“乱问”，我觉得这对自己教学研究有着非常大的促进作用。
一、“乱问”是学生创新学习主体地位的体现。
我们要正确认识“乱问”。“乱问”是学生的知识水平决定的。学生受生活阅历和阅读面的局限，知识面相对狭窄，由于文章内容的激发，迫切希望得到相关知识，有着强烈的求知欲望，“乱问恰恰反映了学生最感兴趣的学习需求，“乱问”是学生思维水平决定的。中学生正经历着具体形象思维为主向抽象逻辑思维为主过渡，其分析、综合、抽象、概括的思维能力较低，质疑抓不住重点关键。“乱问”是语文学科的特点决定的。“文史不分家”是人们熟知的常识，语文教学内容丰富，可涉及到史、地、数、理、化、生物、工程等社会科学和自然科学的各个方面，文质兼美的范文组成的教科书饱含着丰富的人文内容和思想内容；就文章本身而言。也包含着音、字、词、句、段、篇诸多的知识内容。“乱问”是学生主体性的真正体现，班级中几十名学习主体思维存在着差异性、多样性，导致学生质疑千奇百怪，甚至刁钻，这是创新课堂所企望的。
究竟是教师为学生服务，还是学生为教师服务？学服从于教，还是教服从于学？创新课堂要求以学生为中心，以学生为本，以学生发展为本，尊重、爱护学生，承认学生的情感、追求，承认学习主体的自觉性、选择性，创造性，承认主体之间的差异性。学生最想了解的，就是我们最应该引导的。思维是从疑问和惊奇开始的，质疑层次越低的学生，其质疑时鼓着极大的勇气，勇敢地面对教师和同学把问题提了出来，其心理感到茫然，认知冲突异常激烈，心里怀着多少急切的希冀和期盼在等待老师、同学的帮助，这是“乱问”吗？这是创新精神和创新能力的萌芽，这正是我们苦苦追求和希望的，我们没有理由不予尊重、不予理睬，我们应该细心呵护。
二、“乱问”有针对的实行以学生自主为主教师为辅。
对教师的主导作用提出更高的要求，教师是创新课堂的积极主导，大胆让学生参与到教学方案的制定活动中，营造民主，和谐的课堂氛围，设计巧妙的课堂导入，恰当利用合适的教学辅助用具，激发学生的创新质疑，要深入钻研教材，把课文内容理清吃透，把文章隐含的内在知识点及其联系理清，全面了解文章内容有关的知识；深入分析班级实际，分析学生知识水平和思维、年龄特点，考虑学生的学习需求。
面对学生的变序质疑，要能迅速把握，灵活确定相应的引导思路，做到胸有成竹，临“乱”不乱。面对学生的浅层次质疑，教师要凭借知识联系点、衔接处，巧妙点拔，由浅入深，将疑引疑，把学生的思维引向深入，由枝节到重点、难点，由局部到整体，纳入整个文章知识框架中，最终理解全篇文章。面对“偏题”，“离题”的学生质疑，教师尽量帮助，如不是三言两语能讲清的，可利用其它时间或是指导学生课余阅读、查阅、动手实验加以解决，决不能粗暴批评，置之不理，挫伤学生学习的积极性。
总之，教师要以“问题”为切入点，抓住其思维的火苗，促进学生不断发现，提出新问题，主动地作进一步探索，达成创新的目的。
三、“乱问”呼唤加强思维训练，培养质疑能力
小疑则小进，大疑则大进，提出有价值的问题是一种非常重要的能力，加强学生质疑能力的培养，其核心是思维的培养。在想象、联想、抽象等一般思维能力训练的基础上.同时要加强求异、聚合、发散，逆向等创新思维能力的培养。教师要做好创新思维的示范，设计一些超常规的、有启迪、挑战性的问题，对内容、人物作一些独特的评价。如教学《空城计》赞美诸葛亮临危不惧、化险为夷的胆识、勇气，标榜诸葛亮以弱胜强的聪明与机智。教师要运用积极评价激发和调动学生的创新思维，通过肯定、赞扬的正面评价碰撞、激励，通过请质疑精彩的同学谈思维方法，引发质疑创新的群体效应。
我们要认识到，强烈认知冲突是使学生产生学习需要的诱因，会引发学生强烈的探究性反射，引发学生求知欲和探索心向，创新的思维将会应运而生。
四、“乱问”提示我们阅读自学能力是基础
学生质疑水平低，主要原因是理解文章不深，阅读教学是中学语文教学的基本环节，学生理解的深度、广度，决定质疑的深度、广度，质疑能力提高的基本途径是加强阅读兴趣的激发，阅读自学方法的学习从而促进阅读自学能力的提高。提高学生阅读自学能力的方法有许多成功的经验可资借鉴，这里不作赘述。
法国文学家法朗士说：“教学的全部艺术，就是唤起年轻心灵天然好奇心的艺术.它的目的是为了让这种好奇心得到满足”。发明千千万，起点在一问，“乱问”是学习主体好奇心的体现，是学生创新的开端，教师的义务就是要借助“乱问”提升和强化这种好奇心和探索欲望，形成良好的思维习惯和质疑、解疑的能力，培养新世纪的创新人才。
什么是“乱问”？其实就是学生不按照教师的设计思路、不按照教师自己设计的问题序列而变序质疑，或是问一些与课文内容有一定关系的其他相关科学知识，这是教师设计教学过程时所未想到或认为与完成教学目标关系不大而未加重视的问题，部分教师视之为“乱问”。
部分教师所以认为学生是“乱问”，原因是多方面的。其根本原因是教师中心的意识还很深厚.潜意识中认为教师才是课堂教学的主体，学生要顺着教师的思路思考学习。尚有个别教师钻研教材的深度、广度不够，研究学生的知识水平，思维特点不足。知识准备不充分，按习惯思维没计教学方案，面对学生“离题”、“偏题”的问题，无法回答，面对学生变序质疑，不能灵活引导学习；再次，担心回答了学生的问题，耽误教学时间，不能完成既定教学目标。面对“乱问”，于是个别教师或是粗暴批评.斥责，或是置之不理，严重打击了学生的自尊心、自信心，打击了学生思维的积极性和深刻性，抹杀了学生求知和创新欲望，危害是异常严重的。
我在开展“‘创新学习’课堂教学评价”研究中，进行创新课堂教学实践时，也经常遭遇学生“乱问”，我觉得这对自己教学研究有着非常大的促进作用。
一、“乱问”是学生创新学习主体地位的体现。
我们要正确认识“乱问”。“乱问”是学生的知识水平决定的。学生受生活阅历和阅读面的局限，知识面相对狭窄，由于文章内容的激发，迫切希望得到相关知识，有着强烈的求知欲望，“乱问恰恰反映了学生最感兴趣的学习需求，“乱问”是学生思维水平决定的。中学生正经历着具体形象思维为主向抽象逻辑思维为主过渡，其分析、综合、抽象、概括的思维能力较低，质疑抓不住重点关键。“乱问”是语文学科的特点决定的。“文史不分家”是人们熟知的常识，语文教学内容丰富，可涉及到史、地、数、理、化、生物、工程等社会科学和自然科学的各个方面，文质兼美的范文组成的教科书饱含着丰富的人文内容和思想内容；就文章本身而言。也包含着音、字、词、句、段、篇诸多的知识内容。“乱问”是学生主体性的真正体现，班级中几十名学习主体思维存在着差异性、多样性，导致学生质疑千奇百怪，甚至刁钻，这是创新课堂所企望的。
究竟是教师为学生服务，还是学生为教师服务？学服从于教，还是教服从于学？创新课堂要求以学生为中心，以学生为本，以学生发展为本，尊重、爱护学生，承认学生的情感、追求，承认学习主体的自觉性、选择性，创造性，承认主体之间的差异性。学生最想了解的，就是我们最应该引导的。思维是从疑问和惊奇开始的，质疑层次越低的学生，其质疑时鼓着极大的勇气，勇敢地面对教师和同学把问题提了出来，其心理感到茫然，认知冲突异常激烈，心里怀着多少急切的希冀和期盼在等待老师、同学的帮助，这是“乱问”吗？这是创新精神和创新能力的萌芽，这正是我们苦苦追求和希望的，我们没有理由不予尊重、不予理睬，我们应该细心呵护。
二、“乱问”有针对的实行以学生自主为主教师为辅。
对教师的主导作用提出更高的要求，教师是创新课堂的积极主导，大胆让学生参与到教学方案的制定活动中，营造民主，和谐的课堂氛围，设计巧妙的课堂导入，恰当利用合适的教学辅助用具，激发学生的创新质疑，要深入钻研教材，把课文内容理清吃透，把文章隐含的内在知识点及其联系理清，全面了解文章内容有关的知识；深入分析班级实际，分析学生知识水平和思维、年龄特点，考虑学生的学习需求。
面对学生的变序质疑，要能迅速把握，灵活确定相应的引导思路，做到胸有成竹，临“乱”不乱。面对学生的浅层次质疑，教师要凭借知识联系点、衔接处，巧妙点拔，由浅入深，将疑引疑，把学生的思维引向深入，由枝节到重点、难点，由局部到整体，纳入整个文章知识框架中，最终理解全篇文章。面对“偏题”，“离题”的学生质疑，教师尽量帮助，如不是三言两语能讲清的，可利用其它时间或是指导学生课余阅读、查阅、动手实验加以解决，决不能粗暴批评，置之不理，挫伤学生学习的积极性。
总之，教师要以“问题”为切入点，抓住其思维的火苗，促进学生不断发现，提出新问题，主动地作进一步探索，达成创新的目的。
三、“乱问”呼唤加强思维训练，培养质疑能力
小疑则小进，大疑则大进，提出有价值的问题是一种非常重要的能力，加强学生质疑能力的培养，其核心是思维的培养。在想象、联想、抽象等一般思维能力训练的基础上.同时要加强求异、聚合、发散，逆向等创新思维能力的培养。教师要做好创新思维的示范，设计一些超常规的、有启迪、挑战性的问题，对内容、人物作一些独特的评价。如教学《空城计》赞美诸葛亮临危不惧、化险为夷的胆识、勇气，标榜诸葛亮以弱胜强的聪明与机智。教师要运用积极评价激发和调动学生的创新思维，通过肯定、赞扬的正面评价碰撞、激励，通过请质疑精彩的同学谈思维方法，引发质疑创新的群体效应。
我们要认识到，强烈认知冲突是使学生产生学习需要的诱因，会引发学生强烈的探究性反射，引发学生求知欲和探索心向，创新的思维将会应运而生。
四、“乱问”提示我们阅读自学能力是基础
学生质疑水平低，主要原因是理解文章不深，阅读教学是中学语文教学的基本环节，学生理解的深度、广度，决定质疑的深度、广度，质疑能力提高的基本途径是加强阅读兴趣的激发，阅读自学方法的学习从而促进阅读自学能力的提高。提高学生阅读自学能力的方法有许多成功的经验可资借鉴，这里不作赘述。
法国文学家法朗士说：“教学的全部艺术，就是唤起年轻心灵天然好奇心的艺术.它的目的是为了让这种好奇心得到满足”。发明千千万，起点在一问，“乱问”是学习主体好奇心的体现，是学生创新的开端，教师的义务就是要借助“乱问”提升和强化这种好奇心和探索欲望，形成良好的思维习惯和质疑、解疑的能力，培养新世纪的创新人才。