论文部分内容阅读
【摘 要】尊重生命，体现人性，构建充满生命活力的课堂，是新课程改革大力倡导的教学理念。延时评价是科学课堂教学中重要的教学手段，更是精妙的教学艺术。因此教师若恰当地合理运用延时评价，会使课堂变成一个学生主动学习，发展个性的空间，变成一个充满活力的生命课堂。
【关键词】延时评价；初中科学；生命课堂
当前，关于“生命课堂”的探讨，成为教育界有识之士关注的话题。什么是生命课堂？生命课堂应体现哪些特征？有人说，生命课堂是生活的课堂；也有人说，生命课堂是生态的课堂、和谐的课堂；还有人说，生命课堂是生成的课堂……；真是仁者见仁，智者见智。著名教育家叶澜教授在她主教的“新基础教育实验”之中，强调将学生由单一的“认知体”转化为鲜活的“生命体”，她的观点引起笔者的共鸣。笔者以为“生命课堂” 就是充分尊重生命的课堂，即充分尊重学生的个性差异，尊重学生自主选择的课堂。它应具备以下几个特征：
1.生命性。因为学生主要生命活动在课堂，学生在课堂之中体验、成长，课堂经历也就与生命体验高度整合。
2.生成性。课堂在“预设”中“生成”，是师生情感与智慧的碰撞，在学习体验的过程中不断生成积极的情感体验，让知识不断生成意义，并且成为“意见”。
3.生活性。因为科学来源于生活，又应用于生活。学生在生活化的教学中，才会更加关注生活，关注科技，关注自身健康防护，关注社会。
4.整体性。教育应尊重学生个体差异，但更应面向全体。
基于生命课堂的重要性，教师必须匠心独运，采取科学合理的教学手段来构建一个充满活力的生命课堂，而延时评价正是实现该理念的一种非常重要的教学手段。所谓延时评价，就是利用学生的期待心理，对学生提出的问题或作出的回答不予以及时的评价，而是把评价的时间适当的向后拖延，给学生留下一定的时间和自由思考的空间，引导学生自己去发现、探究，让学生在完成思考过程、获得顿悟之后给以恰如其分的评价或小结的评价方式。它重视了评价促进学生发展的功能，把学生推到问题开始的地方，引导学生对问题进行“发现和研究”，关注学生学习的全过程。因此，课堂上适时采用延时评价不仅有利于学生完整地表述自己的思想和观点，也有利于学生情感的调动和创造性思维的发展。本文拟就教学中的几个案例，谈谈在初中科学教学中如何利用延时评价，建构一个充满活力的生命课堂。
一、利用延时评价，引导学生自主学习，体现了生命的自主性
建构主义学习观认为：学生不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者。那么如何引导学生自主学习，使他们成为知识的主动建构者呢？利用延时评价，往往能收到意想不到的效果。例如在上浙教版九年级上册第三章《动能与势能》一节时，我让学生先读图，然后我提问：“同学们，人造卫星从近地点到远地点过程中，动能和势能是怎样转变的呢？”此时，XX同学的回答出乎我的意料——“老师，人造卫星的势能逐渐变小，动能逐渐变大。” “XX，说说你是怎么想的？” “我是从图上看出的，因为人造卫星从近地点到远地点过程中是向下运动的嘛！” 随后又有许多学生齐声附和，对学生这种错答我正欲点拨时，教室另一个角落传来不同声音：“老师，不对！因为远地点是指远离地面的地方。”此时学生一片哗然，我顺势提高了嗓门：“大家觉得谁说得有道理？” 于是同学们就这样争论开了……
在上述教学中倘若我过早地对学生的回答给予结论性的评价，势必阻断学生的探究与思索，扼杀其探索的欲望，打击学生的学习积极性。值得庆幸的是采用了延时评价。课堂上那“说说你是怎么想的”与“大家觉得谁说得有道理”两个问题，看似平淡，实则意义深远。它不仅给学生留下一个自由思考的空间，引导学生自主去发现、探究，而且充分体现了生命课堂的自主性，体现了对学生生命价值的关照。
二、利用延时评价，引导学生进行创新思维，体现了生命的创造性
创新是人的思维品质中最有活力、最有价值的方面，那么在课堂教学中我们应如何培养学生创新能力呢？用陆有铨教授话来说：“对我们老师而言，重要的不是‘教’学生创新，而是 ‘让’学生创新……。”众所周知，要‘让’学生创新，就必须给学生营造一个自由、和谐的课堂氛围。所以教师要善于把握时机，适当地采用延时评价，以给学生提供一个自由与自主的空间，使学生的创造性才能得到充分地发挥。如在上浙教版七年级上册第四章《物质的构成》一节时，当学生做完水与酒精实验后，突然有学生冒出一个问题：“老师，不用酒精和水做实验行吗？”面对这突如其来的问题，笔者有点困惑：“不用酒精和水做实验，你想用什么做？” “老师，我想用水与水混合做，你说行吗？”当我明白了学生意图后，虽觉得困惑，但还是决定把问题抛给了学生：“行还是不行？大家不妨试一试。”于是学生纷纷动手实验……不久结果出来了，学生对水与水混合，体积是不会减小的事实，表现出一脸雾水： “为什么水与水混合，体积不会减小呢？是不是水分子之间就没有空隙呢？”此时教师再乘机引导： “若用苹果与苹果混合，体积会减小吗？”“那当然不会减少。”“那么，同学们再想想水与水混合为什么不会减少呢？” “哦，原来是因为水分子与水分子是一样大的，水分子不能进入空隙。”在学生顿悟之后，教师再追问“对这个实验，同学们还有其它的问题吗？”于是学生又提出了各种各样的问题：“不用酒精和水，用煤油和水做实验，可以吗？”“为什么要选择用液体来做？能否用固体和液体或气体来做呢？”……
在本案例中面对学生课堂上的“节外生枝”，如果笔者此时马上给予否定的评价，就会给学生一个思维定势。它一方面会抑制学生新想法的出现，另一方面也会阻碍学生原有思想的深入，很有可能学生的创新意识就遭到扼杀。事实上教师巧妙运用了延时评价，给学生创设了一个自由的和谐的课堂氛围，一个创造性思维的空间，于是学生的思维解放了，创新才能得以充分发挥，充分体现了生命的创造性。
三、利用延时评价，引发学生之间的讨论和评价，体现生命的现实性与体验性
生命是现实的，关注生命价值，提高生命质量必须关注人的现实生活、当前的生活。只有学生的现实的学习生活是有趣的、幸福的、快乐的，他们才能深切体会到生命的意义与价值，才能对未来充满希望与期盼。同时，生命又是体验的。没有体验，就不可能产生情感，没有情感也就没有人的生命。因此，在课堂上教师要适时利用延时评价，以引发学生之间的讨论和评价，把学习与评价的主动权交给学生，促使学生形成积极、健康、快乐的情感。如在上浙教版八年级第三章《神奇的激素》一节时，当笔者让学生给“郭葛等人分离出的物质”命名时，有学生说：“因为这种物质与植物向光性有密切关系，所以应叫“向光素”；也有学生说：“老师，我把这种物质取名为“生长素 ” ，因为它具有促进胚芽的生长的作用。”对此笔者一一地给予恰当的评价，之后学生又纷纷用科学家名字命名。“老师，为了纪念郭葛等人把这种物质分离出来，我取名为‘郭葛素’。”“老师，我认为应取名为‘温特素’。”“老师，我觉得更应该取名 ‘达尔文素’。”学生各执己见，互不相让。面对此情此景，教师再次把问题抛给了学生：“大家议议看，究竟应以哪位科学家的名字命名更为合理？” 于是有的说，应取名为“郭葛素”，因为是郭葛小组成功的分离这种物质；有的说，不对！分离出这种物质的科学家不止郭葛一人，不能埋没其他科学家的功劳！也有的说应取名“温特素”，因为是温特通过了大量实验发现了植物胚芽尖端确实存在某种物质。还有的说更应该取名“ 达尔文素”，因为是他首先发现植物的向光性现象，温特与郭葛等人研究都是在达尔文的研究基础之上……
在上述激烈争论中，学生既张扬了个性，又明白了科学的许多发现都是科学家共同努力的结果，明白了 “我之所以比别人看得远，是因为我站在巨人们的肩上。”的深远涵义。在这里学生的讨论是最棒的，也是最具价值的，我们不能忽视学生与学生之间评价的作用，应把评价的主动权还给学生。因为只有这样才能提高学生的判断能力，增加课堂的活力，并充分体现学生自身的生命价值。
【参考文献】
[1]杜伟宇，吴庆麟：《新课程对生命价值的关照》，《课程·教材·教法》2004年第5期
[2]王耀村，《初中科学教学案例》 主编浙江大学出版社 2005年第10月第1版
（作者单位：浙江省温州市十七中）
【关键词】延时评价；初中科学；生命课堂
当前，关于“生命课堂”的探讨，成为教育界有识之士关注的话题。什么是生命课堂？生命课堂应体现哪些特征？有人说，生命课堂是生活的课堂；也有人说，生命课堂是生态的课堂、和谐的课堂；还有人说，生命课堂是生成的课堂……；真是仁者见仁，智者见智。著名教育家叶澜教授在她主教的“新基础教育实验”之中，强调将学生由单一的“认知体”转化为鲜活的“生命体”，她的观点引起笔者的共鸣。笔者以为“生命课堂” 就是充分尊重生命的课堂，即充分尊重学生的个性差异，尊重学生自主选择的课堂。它应具备以下几个特征：
1.生命性。因为学生主要生命活动在课堂，学生在课堂之中体验、成长，课堂经历也就与生命体验高度整合。
2.生成性。课堂在“预设”中“生成”，是师生情感与智慧的碰撞，在学习体验的过程中不断生成积极的情感体验，让知识不断生成意义，并且成为“意见”。
3.生活性。因为科学来源于生活，又应用于生活。学生在生活化的教学中，才会更加关注生活，关注科技，关注自身健康防护，关注社会。
4.整体性。教育应尊重学生个体差异，但更应面向全体。
基于生命课堂的重要性，教师必须匠心独运，采取科学合理的教学手段来构建一个充满活力的生命课堂，而延时评价正是实现该理念的一种非常重要的教学手段。所谓延时评价，就是利用学生的期待心理，对学生提出的问题或作出的回答不予以及时的评价，而是把评价的时间适当的向后拖延，给学生留下一定的时间和自由思考的空间，引导学生自己去发现、探究，让学生在完成思考过程、获得顿悟之后给以恰如其分的评价或小结的评价方式。它重视了评价促进学生发展的功能，把学生推到问题开始的地方，引导学生对问题进行“发现和研究”，关注学生学习的全过程。因此，课堂上适时采用延时评价不仅有利于学生完整地表述自己的思想和观点，也有利于学生情感的调动和创造性思维的发展。本文拟就教学中的几个案例，谈谈在初中科学教学中如何利用延时评价，建构一个充满活力的生命课堂。
一、利用延时评价，引导学生自主学习，体现了生命的自主性
建构主义学习观认为：学生不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者。那么如何引导学生自主学习，使他们成为知识的主动建构者呢？利用延时评价，往往能收到意想不到的效果。例如在上浙教版九年级上册第三章《动能与势能》一节时，我让学生先读图，然后我提问：“同学们，人造卫星从近地点到远地点过程中，动能和势能是怎样转变的呢？”此时，XX同学的回答出乎我的意料——“老师，人造卫星的势能逐渐变小，动能逐渐变大。” “XX，说说你是怎么想的？” “我是从图上看出的，因为人造卫星从近地点到远地点过程中是向下运动的嘛！” 随后又有许多学生齐声附和，对学生这种错答我正欲点拨时，教室另一个角落传来不同声音：“老师，不对！因为远地点是指远离地面的地方。”此时学生一片哗然，我顺势提高了嗓门：“大家觉得谁说得有道理？” 于是同学们就这样争论开了……
在上述教学中倘若我过早地对学生的回答给予结论性的评价，势必阻断学生的探究与思索，扼杀其探索的欲望，打击学生的学习积极性。值得庆幸的是采用了延时评价。课堂上那“说说你是怎么想的”与“大家觉得谁说得有道理”两个问题，看似平淡，实则意义深远。它不仅给学生留下一个自由思考的空间，引导学生自主去发现、探究，而且充分体现了生命课堂的自主性，体现了对学生生命价值的关照。
二、利用延时评价，引导学生进行创新思维，体现了生命的创造性
创新是人的思维品质中最有活力、最有价值的方面，那么在课堂教学中我们应如何培养学生创新能力呢？用陆有铨教授话来说：“对我们老师而言，重要的不是‘教’学生创新，而是 ‘让’学生创新……。”众所周知，要‘让’学生创新，就必须给学生营造一个自由、和谐的课堂氛围。所以教师要善于把握时机，适当地采用延时评价，以给学生提供一个自由与自主的空间，使学生的创造性才能得到充分地发挥。如在上浙教版七年级上册第四章《物质的构成》一节时，当学生做完水与酒精实验后，突然有学生冒出一个问题：“老师，不用酒精和水做实验行吗？”面对这突如其来的问题，笔者有点困惑：“不用酒精和水做实验，你想用什么做？” “老师，我想用水与水混合做，你说行吗？”当我明白了学生意图后，虽觉得困惑，但还是决定把问题抛给了学生：“行还是不行？大家不妨试一试。”于是学生纷纷动手实验……不久结果出来了，学生对水与水混合，体积是不会减小的事实，表现出一脸雾水： “为什么水与水混合，体积不会减小呢？是不是水分子之间就没有空隙呢？”此时教师再乘机引导： “若用苹果与苹果混合，体积会减小吗？”“那当然不会减少。”“那么，同学们再想想水与水混合为什么不会减少呢？” “哦，原来是因为水分子与水分子是一样大的，水分子不能进入空隙。”在学生顿悟之后，教师再追问“对这个实验，同学们还有其它的问题吗？”于是学生又提出了各种各样的问题：“不用酒精和水，用煤油和水做实验，可以吗？”“为什么要选择用液体来做？能否用固体和液体或气体来做呢？”……
在本案例中面对学生课堂上的“节外生枝”，如果笔者此时马上给予否定的评价，就会给学生一个思维定势。它一方面会抑制学生新想法的出现，另一方面也会阻碍学生原有思想的深入，很有可能学生的创新意识就遭到扼杀。事实上教师巧妙运用了延时评价，给学生创设了一个自由的和谐的课堂氛围，一个创造性思维的空间，于是学生的思维解放了，创新才能得以充分发挥，充分体现了生命的创造性。
三、利用延时评价，引发学生之间的讨论和评价，体现生命的现实性与体验性
生命是现实的，关注生命价值，提高生命质量必须关注人的现实生活、当前的生活。只有学生的现实的学习生活是有趣的、幸福的、快乐的，他们才能深切体会到生命的意义与价值，才能对未来充满希望与期盼。同时，生命又是体验的。没有体验，就不可能产生情感，没有情感也就没有人的生命。因此，在课堂上教师要适时利用延时评价，以引发学生之间的讨论和评价，把学习与评价的主动权交给学生，促使学生形成积极、健康、快乐的情感。如在上浙教版八年级第三章《神奇的激素》一节时，当笔者让学生给“郭葛等人分离出的物质”命名时，有学生说：“因为这种物质与植物向光性有密切关系，所以应叫“向光素”；也有学生说：“老师，我把这种物质取名为“生长素 ” ，因为它具有促进胚芽的生长的作用。”对此笔者一一地给予恰当的评价，之后学生又纷纷用科学家名字命名。“老师，为了纪念郭葛等人把这种物质分离出来，我取名为‘郭葛素’。”“老师，我认为应取名为‘温特素’。”“老师，我觉得更应该取名 ‘达尔文素’。”学生各执己见，互不相让。面对此情此景，教师再次把问题抛给了学生：“大家议议看，究竟应以哪位科学家的名字命名更为合理？” 于是有的说，应取名为“郭葛素”，因为是郭葛小组成功的分离这种物质；有的说，不对！分离出这种物质的科学家不止郭葛一人，不能埋没其他科学家的功劳！也有的说应取名“温特素”，因为是温特通过了大量实验发现了植物胚芽尖端确实存在某种物质。还有的说更应该取名“ 达尔文素”，因为是他首先发现植物的向光性现象，温特与郭葛等人研究都是在达尔文的研究基础之上……
在上述激烈争论中，学生既张扬了个性，又明白了科学的许多发现都是科学家共同努力的结果，明白了 “我之所以比别人看得远，是因为我站在巨人们的肩上。”的深远涵义。在这里学生的讨论是最棒的，也是最具价值的，我们不能忽视学生与学生之间评价的作用，应把评价的主动权还给学生。因为只有这样才能提高学生的判断能力，增加课堂的活力，并充分体现学生自身的生命价值。
【参考文献】
[1]杜伟宇，吴庆麟：《新课程对生命价值的关照》，《课程·教材·教法》2004年第5期
[2]王耀村，《初中科学教学案例》 主编浙江大学出版社 2005年第10月第1版
（作者单位：浙江省温州市十七中）