论文部分内容阅读
摘要：本文从当前社会从传统农业社会向现代工业社会转型期这一大的社会背景，通过深入分析五年制高职生的发展特点，遵循职业教育的规律，有针对性地探索能够适应五年制高职生养成教育的运行机制。
关键词：五年制高职；养成教育；主体性
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0078-02
一、五年制高职生养成教育概述
作为一种教育方式，养成教育的模式、功能早已被人们所认同。然而养成教育的研究涉及社会学、心理学、教育学等多学科领域，还存在很多薄弱环节。当前我国社会处于转型期，面临着很多新问题、新情况，因此养成教育从理念到实践的过程中又有很多值得探讨的地方。就五年制高职生而言，他们是一个特殊的群体，养成教育的适用性也与其他教育模式有所不同。从已有的研究成果来看，侧重于幼儿教育、中小学养成教育方面的研究成果较为丰富。当前，我国五年制高职生人数规模庞大，但是关于五年制高职教育方面的探索相对来讲却较为薄弱。
二、五年制高职生的群体特征
每个群体的成长都会打上时代的烙印。五年制高职生也不例外，我国当前的社会环境正处于社会转型期，五年制高职生学习、生活的外在社会环境也发生了很大的改变，例如贫富差距不断增大、价值观念多元化、社会结构错综复杂等等，而五年制高职生一般年龄在15—19岁之间，作为向成年人的过渡期，缺乏自主性，容易受到外在社会环境的影响，迷失自我，客观上也为五年制高职生的教育教学带来了很大的难度。五年制高职生正处于从童年到成年人的过渡时期，生理上出现了迅速地发展、而他们的心理特征又被心理学界称为“心理上的断乳期”。
与同龄的普通高中生相比，五年制高职生生源来源、社会认知、文化水平、接受教育的方式等，又具有明显的群体差异。由于社会上存在着对于职业教育的偏见，因此初中毕业后选择进入职业院校往往是由于学生成绩不理想，考大学无望的被动选择，因此目前，在五年制高职生中，普遍存在着学习动机缺失、成绩不佳、品行上表现落后、性格偏差等问题。因此，这一群体就往往表现出了多重性、复杂性的特征。
三、当前养成教育学生主体性的缺失
养成教育的内涵非常丰富，大致来看包括知、情、意、行四个方面。在当前的教育体制下，学校、教师往往注重对学生知识的灌输，忽视了对学生情、意、行三方面的教育和引导。刚刚脱离应试教育的五年制高职生，很难在短时间内形成独立自主的行为能力，还严重依赖于教师、家长的管理。而五年制高职生学习方式相对于初中阶段来讲，又存在很大的自由空间，需要学生自身来发挥自身的主观能动性来填补。这就导致前期养成教育缺失的负面影响充分地显现出来。因此，从事五年制高职生的教育管理自身往往面临着很大的难度和挑战，学生缺乏对社会规范的认可，言行举止极易出现偏差，对学生自身的发展以及教师工作的顺利开展都带来了重重障碍。
长期以来在养成教育过程中，学生的主体性往往处于被忽视的境地，教师一味地灌输给学生行为习惯的规范、标准，学生对于条条框框的约束、制约，往往会出现两种后果，一种是学生被动地接受、服从学校、老师的教育管理，很少主动、积极地进行思考。很多学生缺乏正确的自我判断、自我认知的能力，严重依赖老师、家长，表现出了缺乏自主性、盲目从众、随波逐流的言行举止。
四、培养五年制高职生主体性的途径
有学者指出，主体性教育的实质即发展教育过程中每个人的主体意识，使他们成为富有个性的、全面发展的人。[2]p14倡导主体性养成教育，就是认为学生对社会规范的理解和遵循来自于学生个人的主动参与，只有依靠学生主动地参与到实践过程中，只有通过自身切实参与、体悟的过程才能形成真正的知识和独立的人格。美国的著名教育家杜威也强调发展学生的主体性素质在教育中是至关重要的，他认为应根据学生的兴趣和需要，让学生参与到实践中来，有助于学生主体性力量和人格的形成。
结合五年制高职生学生的身心特点、思维方式等方面，注重、强化学生在养成教育方面的主体性导向。当然，提倡五年制高职生在养成教育中的主体性地位，并非是反对教师的主体性地位，而是认为在学生的成长过程中，家庭、学校、社会都不能是缺位的。中职教育是一个开放的系统，需要社会各个层面的配合和支持，仅仅依靠学校、家庭两个层面也是很难实现的，因此社会上的企业、教育机构等不同主体都应该参与进来。应该认识到这个过程是一个长期的、系统的工程，需要三方共同形成协调一致的教育合力，为学生的健康、成长营造良好的空间。这三方发挥的作用是引导者、促进者的角色，形成的合力与学生这一主体反复、持续的互动中，最终实现从量变到质变的飞跃。
五年制高职生主体性的形成并不能完全依赖于课堂教学来完成，需要渗透进学生成长的方方面面。注重五年制高职生养成教育主体性的塑造，充分调动学生自身的主动性、自主性，引导他们学会独立地处理在学习、生活中遇到的问题。引导学生进行自我认知、自我管理、自我评价、自我监督、自我反省，学会自我审视，可以让学生以每周、每月、每学期进行不同方式地自我判断；当个人的方式不妥当，只要是预期到的惩罚、挫折、失败、困难在能够承受的范围内，就可以让学生自身去体会，甚至是切身体验犯错误、偏离行为的“苦果”。家长和老师则发挥引导者、促进者的角色，在适当的时候引导学生妥善地处理学习、生活上的各种事情，逐渐提升其调控自身行为的能力，将其行为引导到社会认可的行为规范上来，学会遵循社会规范。引导学生摆脱消极被动的人生态度、世界观，注重从学生自身的内在层面来推动学生全面发展，使学生成为能够具有主体意识和主体能力的个体，满足现代社会的需求。
学生主体性的发展是一个综合、全面的发展过程，学生在各方面的素质也是相辅相成的。学生自身在切身地实践中参与、反思、领悟是五年制高职生养成教育至关重要的环节。但是，由于五年制高职生囿于自身的身心特点、教育水平，这个环节并非是直线式的过程，而是迂回、曲折，甚至不断是反复的过程，但是总体的趋势仍然能够使逐渐提升的。
参考文献：
[1]崔景贵主编：职业教育心理学导论，[M]：科学出版社，2008年。
[2]卢正芝：学会参与：主体性教育模式研究[M]，杭州：浙江大学出版社，2003年。
[3]陈萍、迟立忠编著：发展心理学[M]，吉林教育出版社， 2002年。
关键词：五年制高职；养成教育；主体性
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0078-02
一、五年制高职生养成教育概述
作为一种教育方式，养成教育的模式、功能早已被人们所认同。然而养成教育的研究涉及社会学、心理学、教育学等多学科领域，还存在很多薄弱环节。当前我国社会处于转型期，面临着很多新问题、新情况，因此养成教育从理念到实践的过程中又有很多值得探讨的地方。就五年制高职生而言，他们是一个特殊的群体，养成教育的适用性也与其他教育模式有所不同。从已有的研究成果来看，侧重于幼儿教育、中小学养成教育方面的研究成果较为丰富。当前，我国五年制高职生人数规模庞大，但是关于五年制高职教育方面的探索相对来讲却较为薄弱。
二、五年制高职生的群体特征
每个群体的成长都会打上时代的烙印。五年制高职生也不例外，我国当前的社会环境正处于社会转型期，五年制高职生学习、生活的外在社会环境也发生了很大的改变，例如贫富差距不断增大、价值观念多元化、社会结构错综复杂等等，而五年制高职生一般年龄在15—19岁之间，作为向成年人的过渡期，缺乏自主性，容易受到外在社会环境的影响，迷失自我，客观上也为五年制高职生的教育教学带来了很大的难度。五年制高职生正处于从童年到成年人的过渡时期，生理上出现了迅速地发展、而他们的心理特征又被心理学界称为“心理上的断乳期”。
与同龄的普通高中生相比，五年制高职生生源来源、社会认知、文化水平、接受教育的方式等，又具有明显的群体差异。由于社会上存在着对于职业教育的偏见，因此初中毕业后选择进入职业院校往往是由于学生成绩不理想，考大学无望的被动选择，因此目前，在五年制高职生中，普遍存在着学习动机缺失、成绩不佳、品行上表现落后、性格偏差等问题。因此，这一群体就往往表现出了多重性、复杂性的特征。
三、当前养成教育学生主体性的缺失
养成教育的内涵非常丰富，大致来看包括知、情、意、行四个方面。在当前的教育体制下，学校、教师往往注重对学生知识的灌输，忽视了对学生情、意、行三方面的教育和引导。刚刚脱离应试教育的五年制高职生，很难在短时间内形成独立自主的行为能力，还严重依赖于教师、家长的管理。而五年制高职生学习方式相对于初中阶段来讲，又存在很大的自由空间，需要学生自身来发挥自身的主观能动性来填补。这就导致前期养成教育缺失的负面影响充分地显现出来。因此，从事五年制高职生的教育管理自身往往面临着很大的难度和挑战，学生缺乏对社会规范的认可，言行举止极易出现偏差，对学生自身的发展以及教师工作的顺利开展都带来了重重障碍。
长期以来在养成教育过程中，学生的主体性往往处于被忽视的境地，教师一味地灌输给学生行为习惯的规范、标准，学生对于条条框框的约束、制约，往往会出现两种后果，一种是学生被动地接受、服从学校、老师的教育管理，很少主动、积极地进行思考。很多学生缺乏正确的自我判断、自我认知的能力，严重依赖老师、家长，表现出了缺乏自主性、盲目从众、随波逐流的言行举止。
四、培养五年制高职生主体性的途径
有学者指出，主体性教育的实质即发展教育过程中每个人的主体意识，使他们成为富有个性的、全面发展的人。[2]p14倡导主体性养成教育，就是认为学生对社会规范的理解和遵循来自于学生个人的主动参与，只有依靠学生主动地参与到实践过程中，只有通过自身切实参与、体悟的过程才能形成真正的知识和独立的人格。美国的著名教育家杜威也强调发展学生的主体性素质在教育中是至关重要的，他认为应根据学生的兴趣和需要，让学生参与到实践中来，有助于学生主体性力量和人格的形成。
结合五年制高职生学生的身心特点、思维方式等方面，注重、强化学生在养成教育方面的主体性导向。当然，提倡五年制高职生在养成教育中的主体性地位，并非是反对教师的主体性地位，而是认为在学生的成长过程中，家庭、学校、社会都不能是缺位的。中职教育是一个开放的系统，需要社会各个层面的配合和支持，仅仅依靠学校、家庭两个层面也是很难实现的，因此社会上的企业、教育机构等不同主体都应该参与进来。应该认识到这个过程是一个长期的、系统的工程，需要三方共同形成协调一致的教育合力，为学生的健康、成长营造良好的空间。这三方发挥的作用是引导者、促进者的角色，形成的合力与学生这一主体反复、持续的互动中，最终实现从量变到质变的飞跃。
五年制高职生主体性的形成并不能完全依赖于课堂教学来完成，需要渗透进学生成长的方方面面。注重五年制高职生养成教育主体性的塑造，充分调动学生自身的主动性、自主性，引导他们学会独立地处理在学习、生活中遇到的问题。引导学生进行自我认知、自我管理、自我评价、自我监督、自我反省，学会自我审视，可以让学生以每周、每月、每学期进行不同方式地自我判断；当个人的方式不妥当，只要是预期到的惩罚、挫折、失败、困难在能够承受的范围内，就可以让学生自身去体会，甚至是切身体验犯错误、偏离行为的“苦果”。家长和老师则发挥引导者、促进者的角色，在适当的时候引导学生妥善地处理学习、生活上的各种事情，逐渐提升其调控自身行为的能力，将其行为引导到社会认可的行为规范上来，学会遵循社会规范。引导学生摆脱消极被动的人生态度、世界观，注重从学生自身的内在层面来推动学生全面发展，使学生成为能够具有主体意识和主体能力的个体，满足现代社会的需求。
学生主体性的发展是一个综合、全面的发展过程，学生在各方面的素质也是相辅相成的。学生自身在切身地实践中参与、反思、领悟是五年制高职生养成教育至关重要的环节。但是，由于五年制高职生囿于自身的身心特点、教育水平，这个环节并非是直线式的过程，而是迂回、曲折，甚至不断是反复的过程，但是总体的趋势仍然能够使逐渐提升的。
参考文献：
[1]崔景贵主编：职业教育心理学导论，[M]：科学出版社，2008年。
[2]卢正芝：学会参与：主体性教育模式研究[M]，杭州：浙江大学出版社，2003年。
[3]陈萍、迟立忠编著：发展心理学[M]，吉林教育出版社， 2002年。