论文部分内容阅读
1月6日，有媒体援引“ofo内部人士”消息称，ofo小黄车去年7月公布的融资金额涉嫌“造假”。该人士称，ofo对多家竞争对手采取了针对策略，涉及市场投放、数据统计以及对外宣传的融资金额。值得注意的是，该篇报道中指出，ofo小黄车在去年7月宣布完成E轮融资，对外公布融资金额超7亿美元，而事实上，该轮融资仅为6亿美元。
公开资料显示，去年6月摩拜单车宣布获得6亿美元融资，创下行业记录。7月，ofo紧随其后宣布完成超7亿美元的新融资，迅速刷新了摩拜单车的融资记录。该报道援引“ofo内部人士”表述称，ofo谎报融资金额为“阻击”对手摩拜，以便挂上行业记录的头衔。
不过，中国网科技记者针对此事向ofo小黃车相关负责人进行求证，该负责人否认融资造假。
同时，上述文章还称ofo过度扩张导致烧钱过快，造成资金运转失控。不过由于所提供的证据有限，并未引起过度轰动，而ofo方面对该篇报道似乎也没有给予太多重视。
有钱还是没钱？ofo与媒体上演拉锯战
1月12日，腾讯科技旗下《一线》曝出ofo公司账户可用资金所剩不到6亿人民币，仅能支撑一个月。此外，据称ofo目前的订单较峰值下跌60%，至今仍欠供应商约25亿元人民币，亏空押金总额约30亿。
该消息传出，立刻刷爆社交媒体圈。ofo迅速回应称，公司订单量保持稳定，资金流非常健康。同时，ofo认为该篇报道为某种“公关手段”，并表示“已掌握大量证据，有理由相信，这种公关手段背后有利益集团的推动。”目前，ofo已经开始启动起诉腾讯科技的法律流程。针对ofo公司的声明，腾讯科技也在当天做出回应表示，已有准确的订单和资金方面的数据，可以支撑报道和结论。截至记者发稿，ofo并未再公开对此事做出更多回应。
一方面，ofo给出的回应中，态度强硬，丝毫不准备作任何妥协；另一方面，有业内人士认为，腾讯科技拿到ofo的相关数据并非毫无可能。一场拉锯战或许将在双方之间展开。
业内人士表示，双方一旦对撕，不排除会导致大批ofo用户集中退款，出现“挤兑”现象。
押金去向频被质疑为何不放“实锤”证清白？
经历了去年共享单车轮流死、押金难退成常态的状况，媒体及用户对共享单车企业的资金动态已经变得十分敏感。尽管ofo、摩拜都坚称自己资金流健康，押金可随时退，但两家企业面对多次挪用押金的质疑，却始终没能给出有力“实锤”，来证明自己的“清白”。
去年11月底，就有媒体爆料称，摩拜与ofo遭遇资金链告急，挪用用户60亿元押金填补运营缺口。虽然双方都称消息不实，但回应通篇对是否挪用押金避而不谈。如此，引得多方怀疑也是情理之中。
中国网科技记者注意到，在去年中国消费者协会发致酷骑公司的公开信中明确指出，“押金作为消费者租用特定标的物的担保资金，是消费者的个人财产，任何单位和个人都无权处置。”
若有共享单车企业挪用消费者押金，或涉嫌违反《消费者权益保护法》等相关规定。
面对频频爆发的倒闭欠款，押金监管需求已经迫在眉睫。据北京市交通委员会运输管理局副局长、新闻发言人杨宇梁透露，今年北京将推进非机动车管理条例的相关立法工作，力争通过法律进一步明确企业和政府责任，从根本上解决共享单车押金监管难等负面问题。
公开资料显示，去年6月摩拜单车宣布获得6亿美元融资，创下行业记录。7月，ofo紧随其后宣布完成超7亿美元的新融资，迅速刷新了摩拜单车的融资记录。该报道援引“ofo内部人士”表述称，ofo谎报融资金额为“阻击”对手摩拜，以便挂上行业记录的头衔。
不过，中国网科技记者针对此事向ofo小黃车相关负责人进行求证，该负责人否认融资造假。
同时，上述文章还称ofo过度扩张导致烧钱过快，造成资金运转失控。不过由于所提供的证据有限，并未引起过度轰动，而ofo方面对该篇报道似乎也没有给予太多重视。
有钱还是没钱？ofo与媒体上演拉锯战
1月12日，腾讯科技旗下《一线》曝出ofo公司账户可用资金所剩不到6亿人民币，仅能支撑一个月。此外，据称ofo目前的订单较峰值下跌60%，至今仍欠供应商约25亿元人民币，亏空押金总额约30亿。
该消息传出，立刻刷爆社交媒体圈。ofo迅速回应称，公司订单量保持稳定，资金流非常健康。同时，ofo认为该篇报道为某种“公关手段”，并表示“已掌握大量证据，有理由相信，这种公关手段背后有利益集团的推动。”目前，ofo已经开始启动起诉腾讯科技的法律流程。针对ofo公司的声明，腾讯科技也在当天做出回应表示，已有准确的订单和资金方面的数据，可以支撑报道和结论。截至记者发稿，ofo并未再公开对此事做出更多回应。
一方面，ofo给出的回应中，态度强硬，丝毫不准备作任何妥协；另一方面，有业内人士认为，腾讯科技拿到ofo的相关数据并非毫无可能。一场拉锯战或许将在双方之间展开。
业内人士表示，双方一旦对撕，不排除会导致大批ofo用户集中退款，出现“挤兑”现象。
押金去向频被质疑为何不放“实锤”证清白？
经历了去年共享单车轮流死、押金难退成常态的状况，媒体及用户对共享单车企业的资金动态已经变得十分敏感。尽管ofo、摩拜都坚称自己资金流健康，押金可随时退，但两家企业面对多次挪用押金的质疑，却始终没能给出有力“实锤”，来证明自己的“清白”。
去年11月底，就有媒体爆料称，摩拜与ofo遭遇资金链告急，挪用用户60亿元押金填补运营缺口。虽然双方都称消息不实，但回应通篇对是否挪用押金避而不谈。如此，引得多方怀疑也是情理之中。
中国网科技记者注意到，在去年中国消费者协会发致酷骑公司的公开信中明确指出，“押金作为消费者租用特定标的物的担保资金，是消费者的个人财产，任何单位和个人都无权处置。”
若有共享单车企业挪用消费者押金，或涉嫌违反《消费者权益保护法》等相关规定。
面对频频爆发的倒闭欠款，押金监管需求已经迫在眉睫。据北京市交通委员会运输管理局副局长、新闻发言人杨宇梁透露，今年北京将推进非机动车管理条例的相关立法工作，力争通过法律进一步明确企业和政府责任，从根本上解决共享单车押金监管难等负面问题。
