论文部分内容阅读
摘要：自三聚氰胺毒奶粉事件发生后，国产奶质量问题便层出不穷，内地民众一时间对国产奶信心骤减。近日，香港政府拟以立法的方式进一步提高奶制品的质量标准，以避免奶制品质量问题的发生。我国政府是否应当效法港府，以严格的法律法规约束奶制品市场，重建民众对国产奶的信心，使中国人早日拥有能够放心饮用的健康奶。本文将从博弈论的角度分析中国奶制品市场的可信性，并就重建我国奶制品市场信心提出几点切实可行的建议。
关键词：国产奶“质量门” 奶制品市场可信性；动态博弈
一、引言
2013年3月，香港政府开始对奶粉实行严格的限购措施，其主要目的是限制内地民众抢购。这一事件反映了一个“尴尬”的事实——由于国内奶制品行业质量问题频出，消费者在购买奶制品的过程中不得不面临取舍，到底是应该相信国产奶，还是远赴香港抢购？如果因为购买国产奶而发生了质量问题能否通过法律手段保障自身权益？消费者这种相机选择的存在使得在博弈方的策略中，所设定的各个阶段、各种情况下会采取的行为的“可信性”有了疑问。对此问题适用于以完全且完美信息动态博弈的模型来分析，鉴于目前我国关于奶制品行业的法律法规尚不完善，下面便是在法律保障不健全的约束条件下所进行的具体分析。
二、“法律保障不健全”约束条件下购买国产奶的动态博弈
在国内奶制品市场中，消费者可以选择买或者不买国产奶，供应奶制品者也可以选择提供质量好或劣的产品。为了追求更大的利益，总会有某些惟利是图的供应者以次充好。不过，值得注意的是，哪怕是最混乱的市场，也会有优质奶粉存在。因为如果没有优质奶粉，消费者就会拒绝奶粉从而导致市场消失。
因此，假设市场中只有一个消费者和一个奶制品供应者，消费者在购买奶制品时首先需要选择是否购买国产奶。如果不买，消费者会选择购买成本更高的进口奶（假设消费者对奶制品的需求是刚性的），供应者由于消费者的不买而未得利益；如果买，那么轮到供应者进行抉择，所提供的奶制品的质量是好还是劣？如果质量好，那么消费者因为购买国产奶的成本低（与进口奶相较）且质量好而获益，假设此时其得益为20，高于不买时的得益10，而供应者也因为消费者选择买而获益，假设得益也为20；如果质量劣，那么消费者虽然付出的成本低，但是由于食用了劣质的奶制品而影响了健康，利益反而受损，此时消费者可以选择打官司来维护自己的权益。
然而现实生活中，法律诉讼时常劳民伤财，受害的一方往往不能得到充分赔偿，并且打赢官司只是让被告在经济上受到一点损失，对其不能产生很大的震慑作用。如图，在第三阶段中消费者选择打官司后的得益为-200，即选择打官司反而使得消费者的得益大大降低，假设为-200，这一假设意味着在法律保障不健全的条件下，消费者因劣质奶不仅付出了购买成本，而且因健康受损起诉供应者之后，一方面供应者可能以产品质量符合国家奶粉标准的说辞拒绝赔偿医药费用，另一方面消费者可能面临承担诉讼费及律师费等，此时消费者选择打官司时的得益低于选择不打官司时的得益（假设为-100），那么这时候消费者在第三阶段打官司的威胁就成为一种不可信的空头威胁，理性的消费者是不会选择打官司的。供应者清楚消费者的这种思路，所以其知道消费者第三阶段打官司的威胁并不可信，这样他在第二阶段提供质量好的奶制品的许诺自然也就不可信。进一步推到第一阶段消费者很清楚，只有选择不买才保险，如果买，那么基本上供应者不会恪守许诺，而且自己到时候即便打官司也不一定能够得到足够的赔偿，因此理性的消费者会选择不买，从而在第一阶段便结束了该博弈。
三、重建国内奶制品市场信心的几点建议
根据上述博弈分析可知，因消费者对国产奶信心不足极有可能造成未来国内奶制品市场萧条。因此，我国政府有必要效仿香港通过加强立法提高奶制品的质量。为重建国内奶制品市场信心，结合上述博弈结果，提出如下建议：
1、成立消费者奶粉协会等相关机构，降低消费者诉讼成本
在目前有关奶制品法律法规不健全的情况下，当购买到劣质奶制品时，选择“打”是每一个消费者所需要的，但是实际情况表明，通过个人的努力去参与到对奶制品市场的监督时往往投入远大于收益，因而对個体而言是没有积极性去维权的。因此可通过成立消费者奶粉协会代表广大消费者的意见，对市场进行监管并及时惩戒违法行为。
2、完善法律法规，加强监管力度
只有完善法律法规，才能以严格的法律保障体系维护消费者的正当权益，惩戒不良厂商，保障奶制品行业健康有序发展。
3、降低奶制品进口关税，加强国内奶制品行业竞争
降低奶制品进口关税，可鼓励内地消费者购买从正常渠道进口的奶制品减少走私，同时内地消费者亦可因此而受惠。另外可促使国内奶制品厂商自觉提高质量，以增进自身的行业内竞争力，从而带动整个行业质量水平提升。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献
[1]谢识予，经济博弈论（第三版）[M]，上海，复旦大学出版社，2011年3月
[2]毛寿龙，《劣质产品的终结之道何在？》[N]，《南方周末》，2004年5月第1057期
[3]曹林，《国内奶粉标准低为何没人理》[N]，《中国青年报》，2011年11月
关键词：国产奶“质量门” 奶制品市场可信性；动态博弈
一、引言
2013年3月，香港政府开始对奶粉实行严格的限购措施，其主要目的是限制内地民众抢购。这一事件反映了一个“尴尬”的事实——由于国内奶制品行业质量问题频出，消费者在购买奶制品的过程中不得不面临取舍，到底是应该相信国产奶，还是远赴香港抢购？如果因为购买国产奶而发生了质量问题能否通过法律手段保障自身权益？消费者这种相机选择的存在使得在博弈方的策略中，所设定的各个阶段、各种情况下会采取的行为的“可信性”有了疑问。对此问题适用于以完全且完美信息动态博弈的模型来分析，鉴于目前我国关于奶制品行业的法律法规尚不完善，下面便是在法律保障不健全的约束条件下所进行的具体分析。
二、“法律保障不健全”约束条件下购买国产奶的动态博弈
在国内奶制品市场中，消费者可以选择买或者不买国产奶，供应奶制品者也可以选择提供质量好或劣的产品。为了追求更大的利益，总会有某些惟利是图的供应者以次充好。不过，值得注意的是，哪怕是最混乱的市场，也会有优质奶粉存在。因为如果没有优质奶粉，消费者就会拒绝奶粉从而导致市场消失。
因此，假设市场中只有一个消费者和一个奶制品供应者，消费者在购买奶制品时首先需要选择是否购买国产奶。如果不买，消费者会选择购买成本更高的进口奶（假设消费者对奶制品的需求是刚性的），供应者由于消费者的不买而未得利益；如果买，那么轮到供应者进行抉择，所提供的奶制品的质量是好还是劣？如果质量好，那么消费者因为购买国产奶的成本低（与进口奶相较）且质量好而获益，假设此时其得益为20，高于不买时的得益10，而供应者也因为消费者选择买而获益，假设得益也为20；如果质量劣，那么消费者虽然付出的成本低，但是由于食用了劣质的奶制品而影响了健康，利益反而受损，此时消费者可以选择打官司来维护自己的权益。
然而现实生活中，法律诉讼时常劳民伤财，受害的一方往往不能得到充分赔偿，并且打赢官司只是让被告在经济上受到一点损失，对其不能产生很大的震慑作用。如图，在第三阶段中消费者选择打官司后的得益为-200，即选择打官司反而使得消费者的得益大大降低，假设为-200，这一假设意味着在法律保障不健全的条件下，消费者因劣质奶不仅付出了购买成本，而且因健康受损起诉供应者之后，一方面供应者可能以产品质量符合国家奶粉标准的说辞拒绝赔偿医药费用，另一方面消费者可能面临承担诉讼费及律师费等，此时消费者选择打官司时的得益低于选择不打官司时的得益（假设为-100），那么这时候消费者在第三阶段打官司的威胁就成为一种不可信的空头威胁，理性的消费者是不会选择打官司的。供应者清楚消费者的这种思路，所以其知道消费者第三阶段打官司的威胁并不可信，这样他在第二阶段提供质量好的奶制品的许诺自然也就不可信。进一步推到第一阶段消费者很清楚，只有选择不买才保险，如果买，那么基本上供应者不会恪守许诺，而且自己到时候即便打官司也不一定能够得到足够的赔偿，因此理性的消费者会选择不买，从而在第一阶段便结束了该博弈。
三、重建国内奶制品市场信心的几点建议
根据上述博弈分析可知，因消费者对国产奶信心不足极有可能造成未来国内奶制品市场萧条。因此，我国政府有必要效仿香港通过加强立法提高奶制品的质量。为重建国内奶制品市场信心，结合上述博弈结果，提出如下建议：
1、成立消费者奶粉协会等相关机构，降低消费者诉讼成本
在目前有关奶制品法律法规不健全的情况下，当购买到劣质奶制品时，选择“打”是每一个消费者所需要的，但是实际情况表明，通过个人的努力去参与到对奶制品市场的监督时往往投入远大于收益，因而对個体而言是没有积极性去维权的。因此可通过成立消费者奶粉协会代表广大消费者的意见，对市场进行监管并及时惩戒违法行为。
2、完善法律法规，加强监管力度
只有完善法律法规，才能以严格的法律保障体系维护消费者的正当权益，惩戒不良厂商，保障奶制品行业健康有序发展。
3、降低奶制品进口关税，加强国内奶制品行业竞争
降低奶制品进口关税，可鼓励内地消费者购买从正常渠道进口的奶制品减少走私，同时内地消费者亦可因此而受惠。另外可促使国内奶制品厂商自觉提高质量，以增进自身的行业内竞争力，从而带动整个行业质量水平提升。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献
[1]谢识予，经济博弈论（第三版）[M]，上海，复旦大学出版社，2011年3月
[2]毛寿龙，《劣质产品的终结之道何在？》[N]，《南方周末》，2004年5月第1057期
[3]曹林，《国内奶粉标准低为何没人理》[N]，《中国青年报》，2011年11月