论文部分内容阅读
编者按：2012年10月国务院办公厅印发《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》，文件中提出：“积极探索在高中学业水平考试中增加体育科目的做法，推进高考综合评价体系建设，有效发挥其对增强学生体质的引导作用。”这是在2007年中共中央国务院在《加强青少年体育增强青少年体质的意见》中提出“全面组织实施初中毕业升学体育考试”以及“积极推行在高中阶段学校毕业学业考试中增加体育考试”基础之上，对学校体育进一步提高学生体质健康水平的要求。这一消息引起体育在线学术论坛（tiyuol.com）网友的强烈关切并进行讨论，体育纳入高考能否促进体育学科的发展，能否提高学生体质健康水平，能否保证实施的公平和公正，成为大家集中探讨的问题现选择部分文稿予以刊载，版面所限，部分文稿摘要刊登。
体育高考“热议”的冷思考
2012年2月28日《山东省普通高校考试招生体育测试实施办法》正式出台，明确将体育纳入高考，随后，全国政协委员、北京体育大学校长杨桦在全国政协十一届五次会议第三次全体会议上建议把体育作为中考、高考的必考科目，考试成绩与语、数、外等必考科目同等分值。由于事关国人敏感的高考话题，该《办法》和“建议”很快受到舆论的关注。10月22日，教育部、体育总局等4部委联合下发《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》，要求“积极探索在高中学业水平考试中增加体育科目的做法”，舆论普遍认为“个中意思就是推动体育纳入高考”并引发广泛热议。12月5日，教育部相关人士表示，目前尚无计划将体育成绩计入高考分数。目前，“热议”在官方表态后已经散去，但纵观整个热议过程，可以明显感受到有一支不小的来自体育业内的力量在推动体育高考成为事实。同样作为体育业内人士，我深知体育进入高考后的“好处”，但从事理出发，我以为，体育纳入高考既无必要，也不可行，如若执意推动，将对学校体育长远发展产生负面影响。
首先，呼吁将体育纳入高考的意见认为，将体育成绩纳入高考计分，可以迫使学生、学校乃至家长重视体育锻炼，尽管这是一种现实条件下有些无奈的“倒逼机制”，但是不是就一定能提升学生体质健康水平却还有疑问。至少，从中考加试体育的情况来看，这种效果并不明显。熟悉学校体育的人士皆知，我国20世纪70年代末就开始了中考加试体育的试点工作，1993年原国家教委正式印发了《初中毕业生升学体育考试试点工作方案》，但这么多年的试点下来，我们并没有看到学生体质健康水平的上升，相反，试点工作开展这20余年来，我国学生的体质健康水平却是在连续下滑。其实，人的体质健康水平主要还是取决于生活方式，这里面的确包含了体育因素，但体育也仅仅是因素之一，除此之外还有营养、卫生、睡眠、环境等众多因素。把体育纳入高考，只不过强化了体质健康水平的一个要素，如果其他要素不能改善，“一发”又怎能承受“千钧”之重？说到底，当前学生体质下滑的问题不能简单地归咎为体育问题，而是教育乃至社会层面的问题。因此，以增强体质为由将体育纳入高考是站不住脚的。
第二，中国“应试教育”这么多年运转下来，已经成为一架裹挟能力极强的刚性“机器”，而现行高考制度正是这架机器的运转枢纽。凡是进入这架机器的学科，有谁逃脱了“应试”的命运？又有谁敢于离开“应试”轨道？事实是没有谁愿意“逃”，也没有谁敢于“离开”，进去了皆乖乖地按照应试的要求考什么练什么。体育如果真进高考，其命运必将与贵为“主科”的语文、数学、英语等一样，指挥其运转的不会是什么学生素质的提升，而是考试的要求。看看中考加试体育后初中二、三年级的体育课就知道，仅仅为了得到只有其他学科一半甚至更少的分数，有谁还在乎学生的体育意识养成、兴趣激发和技能发展，不都是围绕考试项目“课课练”吗！因此，将体育纳入高考，其学科地位虽然能“荣升”为主科，体育教师的福利肯定也不会再受到盘剥，但是，作为“应试的体育”对于学生而言必然成为一种新的学习负担，学生在应试压力下进行的体育学习更难以有乐趣可言，“考什么练什么”的应试模式也会使大多数学生不得不放弃原本喜好的体育项目。这样的“体育”，是在“关怀”学生还是在“折腾”学生？这样的“体育”，是在“光辉前进”还是在“自断后路”？
第三，大凡填过履历表的人都知道，“体育”作为一项技能通常是归属于履历表中“有何特长”一栏的。这告诉我们一个道理，在一定的标准前提下，有一部分人的体育能力总是要优于其他人的。换句话说，有的学生即使很积极地练习也很可能比不过有些不怎么练的学生。也正因为如此，学校中才有“体育特长生”一说。其实，我国高考这么多年来，也一直在为有体育特长的学生额外加分。既然体育是部分人的特长，那么，体育纳入高考对那些没有特长的学生来说就是一种显而易见的不公平。这且不说还有那些身体有残疾不能进行体育活动以及身体有疾病不适合进行体育活动的学生。此外，为了让更多的人接受作为公共资源的高等教育，国家这些年来也一直在努力放开考试准入资格，在此背景下，我们有什么理由将与身体条件直接相关的体育设置为接受高等教育的一道门槛呢？显然，在大力推进教育公平的当下，体育入高考并不是适宜之举。
第四，针对体育入高考可能出现的公平问题，有支持体育入高考的业内人士认为，“高考考体育不是课程的评价考试，根本就是体育地位、体育意识的考试，……只要锻炼了就能拿到高分。”言下之意，体育入高考与学校体育课程的关系不大。如若真如此，这对本就艰难行进的学校体育课程来说无疑是雪上加霜。既然考的东西不涉及对课程实施的评价，考得好与坏都与课程关系不大，这样的课程在现有的应试教育环境下还能得到真正的重视吗？我们坚持了这么多年的体育课程改革还有希望开花结果吗？尽管当前的体育课程改革还存在着诸多问题，但总还是在一步一步向前发展。如若真把“高考体育”与体育课程分离，可以断言，持续10余年来的体育新课程改革将前功尽弃，甚至整个体育课程体系将会坍塌。皮之不存、毛将焉附？没有课程的良好发展，体育学科地位提升从何谈起？显然，这对学校体育的长远发展来说，无疑是得不偿失。
第五，回到“考什么、如何考”的问题上来看，体育入高考也不可行。根据体育新课程改革的设计，高中体育课程教学发展的基本趋向是进行“選项制”教学。也就是说，体育课程教学的组织与实施需根据学生对体育项目的选择来进行。由于兴趣的原因，学生学习的体育内容各不相同，如果按照正常的“学什么、考什么”的方式，具体考试内容至少会有近20个类别。按2011年全国普通高中787.74万毕业生的人数计，平均每个省市将有25.4万以上考生，如果参照现有的“体育专业”各省集中考试方式，恐怕一个季度也考不完，即便是各省分散到地级行政单位进行考试，平均每个地级行政单位考生也将有2.37万人，如果天气、测试仪器、考官身体等一切情况正常，考试至少也要持续1周以上，其所带来的各种成本将远远高于现有的高考成本总和。显然，这根本就不现实。那么，统一并精简考试项目，或者只进行身体素质测试，或者如山东提出的将平时学习纳入考试计分等办法行不行呢？答案也是否定的。统一精简考试项目必然会造成上文说到的“脱离课程”的问题；只进行身体素质测试除了会造成更严重的“脱离课程”的问题外，还会存在与现有学生体质测试制度相重复的问题；将平时学习情况纳入考试计分根本无法保证其客观性。总之，不论采用何种方式考试，问题都是一大堆，体育根本就不适合也不必要纳入高考之中。
最后，我们再次强调，当前学生体质健康下滑的现实确实值得忧思，本着对学生体质健康的责任意识提出将体育纳入高考的“初衷”也值得肯定。但我们一定要清楚，学生体质健康水平的提升是个系统工程，体育虽有责任为学生体质健康的提升服务，但仅凭体育一己之力根本扛不起“增强学生体质之大任”。将体育纳入高考，看似播的“龙种”，实则很可能收获“跳蚤”！
体育高考“热议”的冷思考
2012年2月28日《山东省普通高校考试招生体育测试实施办法》正式出台，明确将体育纳入高考，随后，全国政协委员、北京体育大学校长杨桦在全国政协十一届五次会议第三次全体会议上建议把体育作为中考、高考的必考科目，考试成绩与语、数、外等必考科目同等分值。由于事关国人敏感的高考话题，该《办法》和“建议”很快受到舆论的关注。10月22日，教育部、体育总局等4部委联合下发《关于进一步加强学校体育工作的若干意见》，要求“积极探索在高中学业水平考试中增加体育科目的做法”，舆论普遍认为“个中意思就是推动体育纳入高考”并引发广泛热议。12月5日，教育部相关人士表示，目前尚无计划将体育成绩计入高考分数。目前，“热议”在官方表态后已经散去，但纵观整个热议过程，可以明显感受到有一支不小的来自体育业内的力量在推动体育高考成为事实。同样作为体育业内人士，我深知体育进入高考后的“好处”，但从事理出发，我以为，体育纳入高考既无必要，也不可行，如若执意推动，将对学校体育长远发展产生负面影响。
首先，呼吁将体育纳入高考的意见认为，将体育成绩纳入高考计分，可以迫使学生、学校乃至家长重视体育锻炼，尽管这是一种现实条件下有些无奈的“倒逼机制”，但是不是就一定能提升学生体质健康水平却还有疑问。至少，从中考加试体育的情况来看，这种效果并不明显。熟悉学校体育的人士皆知，我国20世纪70年代末就开始了中考加试体育的试点工作，1993年原国家教委正式印发了《初中毕业生升学体育考试试点工作方案》，但这么多年的试点下来，我们并没有看到学生体质健康水平的上升，相反，试点工作开展这20余年来，我国学生的体质健康水平却是在连续下滑。其实，人的体质健康水平主要还是取决于生活方式，这里面的确包含了体育因素，但体育也仅仅是因素之一，除此之外还有营养、卫生、睡眠、环境等众多因素。把体育纳入高考，只不过强化了体质健康水平的一个要素，如果其他要素不能改善，“一发”又怎能承受“千钧”之重？说到底，当前学生体质下滑的问题不能简单地归咎为体育问题，而是教育乃至社会层面的问题。因此，以增强体质为由将体育纳入高考是站不住脚的。
第二，中国“应试教育”这么多年运转下来，已经成为一架裹挟能力极强的刚性“机器”，而现行高考制度正是这架机器的运转枢纽。凡是进入这架机器的学科，有谁逃脱了“应试”的命运？又有谁敢于离开“应试”轨道？事实是没有谁愿意“逃”，也没有谁敢于“离开”，进去了皆乖乖地按照应试的要求考什么练什么。体育如果真进高考，其命运必将与贵为“主科”的语文、数学、英语等一样，指挥其运转的不会是什么学生素质的提升，而是考试的要求。看看中考加试体育后初中二、三年级的体育课就知道，仅仅为了得到只有其他学科一半甚至更少的分数，有谁还在乎学生的体育意识养成、兴趣激发和技能发展，不都是围绕考试项目“课课练”吗！因此，将体育纳入高考，其学科地位虽然能“荣升”为主科，体育教师的福利肯定也不会再受到盘剥，但是，作为“应试的体育”对于学生而言必然成为一种新的学习负担，学生在应试压力下进行的体育学习更难以有乐趣可言，“考什么练什么”的应试模式也会使大多数学生不得不放弃原本喜好的体育项目。这样的“体育”，是在“关怀”学生还是在“折腾”学生？这样的“体育”，是在“光辉前进”还是在“自断后路”？
第三，大凡填过履历表的人都知道，“体育”作为一项技能通常是归属于履历表中“有何特长”一栏的。这告诉我们一个道理，在一定的标准前提下，有一部分人的体育能力总是要优于其他人的。换句话说，有的学生即使很积极地练习也很可能比不过有些不怎么练的学生。也正因为如此，学校中才有“体育特长生”一说。其实，我国高考这么多年来，也一直在为有体育特长的学生额外加分。既然体育是部分人的特长，那么，体育纳入高考对那些没有特长的学生来说就是一种显而易见的不公平。这且不说还有那些身体有残疾不能进行体育活动以及身体有疾病不适合进行体育活动的学生。此外，为了让更多的人接受作为公共资源的高等教育，国家这些年来也一直在努力放开考试准入资格，在此背景下，我们有什么理由将与身体条件直接相关的体育设置为接受高等教育的一道门槛呢？显然，在大力推进教育公平的当下，体育入高考并不是适宜之举。
第四，针对体育入高考可能出现的公平问题，有支持体育入高考的业内人士认为，“高考考体育不是课程的评价考试，根本就是体育地位、体育意识的考试，……只要锻炼了就能拿到高分。”言下之意，体育入高考与学校体育课程的关系不大。如若真如此，这对本就艰难行进的学校体育课程来说无疑是雪上加霜。既然考的东西不涉及对课程实施的评价，考得好与坏都与课程关系不大，这样的课程在现有的应试教育环境下还能得到真正的重视吗？我们坚持了这么多年的体育课程改革还有希望开花结果吗？尽管当前的体育课程改革还存在着诸多问题，但总还是在一步一步向前发展。如若真把“高考体育”与体育课程分离，可以断言，持续10余年来的体育新课程改革将前功尽弃，甚至整个体育课程体系将会坍塌。皮之不存、毛将焉附？没有课程的良好发展，体育学科地位提升从何谈起？显然，这对学校体育的长远发展来说，无疑是得不偿失。
第五，回到“考什么、如何考”的问题上来看，体育入高考也不可行。根据体育新课程改革的设计，高中体育课程教学发展的基本趋向是进行“選项制”教学。也就是说，体育课程教学的组织与实施需根据学生对体育项目的选择来进行。由于兴趣的原因，学生学习的体育内容各不相同，如果按照正常的“学什么、考什么”的方式，具体考试内容至少会有近20个类别。按2011年全国普通高中787.74万毕业生的人数计，平均每个省市将有25.4万以上考生，如果参照现有的“体育专业”各省集中考试方式，恐怕一个季度也考不完，即便是各省分散到地级行政单位进行考试，平均每个地级行政单位考生也将有2.37万人，如果天气、测试仪器、考官身体等一切情况正常，考试至少也要持续1周以上，其所带来的各种成本将远远高于现有的高考成本总和。显然，这根本就不现实。那么，统一并精简考试项目，或者只进行身体素质测试，或者如山东提出的将平时学习纳入考试计分等办法行不行呢？答案也是否定的。统一精简考试项目必然会造成上文说到的“脱离课程”的问题；只进行身体素质测试除了会造成更严重的“脱离课程”的问题外，还会存在与现有学生体质测试制度相重复的问题；将平时学习情况纳入考试计分根本无法保证其客观性。总之，不论采用何种方式考试，问题都是一大堆，体育根本就不适合也不必要纳入高考之中。
最后，我们再次强调，当前学生体质健康下滑的现实确实值得忧思，本着对学生体质健康的责任意识提出将体育纳入高考的“初衷”也值得肯定。但我们一定要清楚，学生体质健康水平的提升是个系统工程，体育虽有责任为学生体质健康的提升服务，但仅凭体育一己之力根本扛不起“增强学生体质之大任”。将体育纳入高考，看似播的“龙种”，实则很可能收获“跳蚤”！