论文部分内容阅读
北京2008年奥运会票务方案出来后，很多人感觉对人文奥运的内涵有了切实的体会。据北京奥组委公告，今年上半年开始预售的700万张奥运会可售门票中，定价等于或低于100元的票数占58％，更有低至5元的学生票。开幕式的最高票价为5000元，是近几届奥运会开幕式最高票价的一半；而开幕式的最低票价为200元，也只是近几届奥运会开幕式最低票价的五分之一。
这样的票价是大多数老百姓能够而且乐于承受的。现如今，看一场像样的电影也要几十元，音乐会演唱会就更不用说了。因此，08奥运会票务方案因契合国情的平民路线理所当然地赢得了众人喝彩。
然而，事物总有两面性。英国女经济学家罗宾逊夫人有句名言：经济学节约了爱。经济学和经济学家不讨人喜欢的重要原因，是往往逼迫人们面对冰冷的现实。就奥运会票务方案来说，冰冷的事实是，当票价压低到市场价格之下时，效率和公平将同时受到威胁。
首先需要确认的事实是，此番门票定价远低于市场应有价格。北京市发改委奥运经济高级顾问认为，北京奥运会开幕式门票的最低价格至少应该是1万元。在经济学中，把管制价格定在市场应有价格之下被称为价格管制中的“价格下限”。在这种价格下，一些想看比赛的人买不到门票，门票的需求量超过了门票的供给量，存在短缺。经济学的入门逻辑告诉我们，人为将价格压到出清水平之下并非就一定能实现人文奥运的目标。
因低票价而形成门票短缺时，一些配给门票的机制就会自然出现。那么，放弃了价格手段之后，还有哪些机制能够分配有限的门票呢？
一种方法就是排队。那些愿意提前排队等候的人可能买到票，而另一些不愿意等候的人则得不到。我所在的学校，每两个学期面向全校学生开设体育公共课，比如羽毛球、游泳等项目，颇受欢迎。可是一位同学告诉我，他几次选课都没有成功。因为即便他在规定报名开始的那天就登录报名，也总是“客满”：当日凌晨零点之后的两三分钟内，所有球类体育课将全部爆满。
可以想象，为了得到“一票难求”的奥运入场券，人们将会在场外提前展开竞技。
另一种方法是，卖者可以根据一定偏好将有限门票分配给特定的人，比如大城市的部分居民或是给了额外好处的人，由此倒卖之风难以禁止。如何防止有人用不法手段“炒黄牛”，保证低价奥运门票落到真心希望参与奥运的普通公众手中，对北京奥组委仍然是一个考验，售票工作仍有不少技术问题需要解决。
无论依赖上述哪一种机制，当门票价格过低时，就必须依赖配给机制。问题是，这样做的结果很少是合意的。就效率层面而言，基本的经济学原理明白地告诉我们，只有当价格处于供给等于需求的市场出清水平时，整个社会福利才能达到最大化，除此之外，均存在无谓损失。排队虽然较为公平，但却浪费了大量的工作甚至是睡眠时间；根据卖者的偏好配给又无效率，因为门票没有卖给出价最高的人，甚至可能是随意而不公正的。
应该说，奥运会门票定价的确是一个令人头疼的难题，无论怎样做都不可能让更多的人观看比赛。显然，如果票价同国际接轨，随行就市，必将遭致更大的不满。较低的票价，至少提供了一个机会。从这点来说，票价低开有其合理的一面，然而，如果随后被市场炒到高走，就有悖低门票方案的初衷了。
无论如何，尽管低票价的目的是让更多的人能够买得起门票，但结果并不是所有买者都能够从这个政策中受益，一些人为了得到紧张的门票，而不得不比别人花更多的时间排队等候，也有人要付出几倍的价格才能买到，而更多的人则根本买不到门票，虽然他们出得起那个价也愿意排队。
票价定下之后，预售方案就备受关注。目前，相关细节尚不得而知。考虑到上述种种，有关部门下一步应该着眼于如何简便而直接地将门票分配给最终观看者，而不是二道贩子。
这样的票价是大多数老百姓能够而且乐于承受的。现如今，看一场像样的电影也要几十元，音乐会演唱会就更不用说了。因此，08奥运会票务方案因契合国情的平民路线理所当然地赢得了众人喝彩。
然而，事物总有两面性。英国女经济学家罗宾逊夫人有句名言：经济学节约了爱。经济学和经济学家不讨人喜欢的重要原因，是往往逼迫人们面对冰冷的现实。就奥运会票务方案来说，冰冷的事实是，当票价压低到市场价格之下时，效率和公平将同时受到威胁。
首先需要确认的事实是，此番门票定价远低于市场应有价格。北京市发改委奥运经济高级顾问认为，北京奥运会开幕式门票的最低价格至少应该是1万元。在经济学中，把管制价格定在市场应有价格之下被称为价格管制中的“价格下限”。在这种价格下，一些想看比赛的人买不到门票，门票的需求量超过了门票的供给量，存在短缺。经济学的入门逻辑告诉我们，人为将价格压到出清水平之下并非就一定能实现人文奥运的目标。
因低票价而形成门票短缺时，一些配给门票的机制就会自然出现。那么，放弃了价格手段之后，还有哪些机制能够分配有限的门票呢？
一种方法就是排队。那些愿意提前排队等候的人可能买到票，而另一些不愿意等候的人则得不到。我所在的学校，每两个学期面向全校学生开设体育公共课，比如羽毛球、游泳等项目，颇受欢迎。可是一位同学告诉我，他几次选课都没有成功。因为即便他在规定报名开始的那天就登录报名，也总是“客满”：当日凌晨零点之后的两三分钟内，所有球类体育课将全部爆满。
可以想象，为了得到“一票难求”的奥运入场券，人们将会在场外提前展开竞技。
另一种方法是，卖者可以根据一定偏好将有限门票分配给特定的人，比如大城市的部分居民或是给了额外好处的人，由此倒卖之风难以禁止。如何防止有人用不法手段“炒黄牛”，保证低价奥运门票落到真心希望参与奥运的普通公众手中，对北京奥组委仍然是一个考验，售票工作仍有不少技术问题需要解决。
无论依赖上述哪一种机制，当门票价格过低时，就必须依赖配给机制。问题是，这样做的结果很少是合意的。就效率层面而言，基本的经济学原理明白地告诉我们，只有当价格处于供给等于需求的市场出清水平时，整个社会福利才能达到最大化，除此之外，均存在无谓损失。排队虽然较为公平，但却浪费了大量的工作甚至是睡眠时间；根据卖者的偏好配给又无效率，因为门票没有卖给出价最高的人，甚至可能是随意而不公正的。
应该说，奥运会门票定价的确是一个令人头疼的难题，无论怎样做都不可能让更多的人观看比赛。显然，如果票价同国际接轨，随行就市，必将遭致更大的不满。较低的票价，至少提供了一个机会。从这点来说，票价低开有其合理的一面，然而，如果随后被市场炒到高走，就有悖低门票方案的初衷了。
无论如何，尽管低票价的目的是让更多的人能够买得起门票，但结果并不是所有买者都能够从这个政策中受益，一些人为了得到紧张的门票，而不得不比别人花更多的时间排队等候，也有人要付出几倍的价格才能买到，而更多的人则根本买不到门票，虽然他们出得起那个价也愿意排队。
票价定下之后，预售方案就备受关注。目前，相关细节尚不得而知。考虑到上述种种，有关部门下一步应该着眼于如何简便而直接地将门票分配给最终观看者，而不是二道贩子。