论文部分内容阅读
摘要对话作为时代精神越来越受到教育工作者的提倡和推崇,科学课堂对话亦是如此。本文基于科学课程的三种统整属性,即“社会统整”、“知识统整”与“经验统整”,总结了对话的含义,有效对话的一般意义,从而提出了科学课堂有效对话的内涵以及评判科学课堂对话是否有效的三个标准,进而为科学教师实施科学课堂有效对话提供借鉴的理论基础。
关键词科学课堂 有效对话 内涵
中图分类号:G64文献标识码:A
在我国新世纪基础教育课程结构中,科学课程作为一种综合课程类型,是新世纪基础课程改革中的璀璨亮点,因此,科学课堂对话问题越来越受到人们的广泛关注。然而,笔者通过文献研究分析发现,近些年来,虽然关于科学课堂对话教学的研究,学者们已有了许多的成果,但对科学课堂有效对话问题却有所忽视,科学课堂如何进行对话?什么样的科学堂课的对话才是真正有效的对话?只有充分认清科学课堂有效对话的本质含义,当今的科学课堂教学才会远离那些“表面热闹”、“头脑冷清”的科学课堂无效对话,从而真正提高科学课堂的教学效率。
1 对话的含义
“对话”,本属于语言学范畴。对话的英文单词“Dialogue”,从词源学上讲,来源于希腊语的“dialogos”。 “dia”指的是“通过” (through)、 “经由”或“完全”、“分离”。“logos”来自legein,含义是“语词”或“语词的含义”,它也意味着思想(thought)和言语(seech)。因此,从词源上说,“对话是超越两人、两人之间和通过两个人的言语”。 《现代汉语词典》解释为:“两个人或多个人之间的谈话;两方或几方进行的接触或谈判。”关于对话,戴维伯姆认为“对话的本质在于它关心真正的真理所在,它追求的是平等、自由、公正地进行交流和沟通。对话者之间互相尊重彼此的人格、观点和观念,能够形成充分的友谊感和信任。通过不同的观点和意见之间彼此碰撞、激荡、交融,从而让真理脱颖而出。如果要为对话确定一个结果的话,它期待的结果是所有人都能从中受益,实现双赢、共赢、一赢俱赢。”①巴赫金把认为:“一种是“纯粹对话关系”即指两个人以上人与人之间进行的交谈。这种对话关系表现为“同意和反对的关系、肯定和补充关系,问和答的关系。”深刻的内涵是人们用语言互相问候、诘难、问答、反驳、肯定或否定,从而达到相互沟通和理解的目的。”②从以上关于对话的涵义论述中我们可以看出:对话不仅是言说者之间的言语交流,更重要是围绕某个中心话题进行思想上的碰撞、情感上的共鸣和经验上的共识,对话的目的是为了交流思想、找寻真理。基于此,笔者认为,对话是言语者与倾听者在相互尊重、信任、平等的基础上,通过语言和非言语的形式进行的情感、思想等方面的一种双向沟通、碰撞,从而达到理解和求得共识。因此,对话应同时具备三个条件:(1)它是双边或多边的;(2)双边或多边有着共同关心的话题;(3)一方的说话内容必能引起另一方的说话反馈。在这个意义上,对话可以包括询问、争论、审讯、谈判、答辩、讨论、采访以及一些有目的的交谈等。
2 有效对话的一般意义
目前有效对话(effective dialogue)在学术界还没有一个公认的定义。但笔者认为要弄清它首先要了解“有效”以及“有效教学”涵义。在英文中,对有效或有效性(efective),意为:“足够实现某一目的,达成预期或所期望的结果。” “有效”在《当代汉语词典》中解释为“能实现预期的目的,有效果,有效益”。我们知道,教学和有效的联姻产物——“有效教学”难以用量化以及外显形式来描述。有学者认为,所谓“有效教学”就是指在多有教学环节中旨在实现“有效”与“责任”相统一的教学的教学。“有效”是指在所有的教学环节对学生人格持续和谐发展的效益,而“责任”则是指在各个教学环节之中,教师为促进学生人格持续和谐发展而创造各种有利条件的责任意识和行为。③对于“有效”,我们可以从以下的三方面来理解:有效率、有效果、有效益。第一,效率是相对于结果而言的,是指用来计算单位时间内的投入与产出的效果的比值。将效率这一词推广到教学当中,教学效率(Teaching efficiency)是指在课堂有限的时间内学生掌握知识的程度、能力的培养和知识的增幅三者之和所达到的效果。简单来说,教学的有效关注点的是教学的结果与教学目标的达成与否,即学生课堂所学的知识与能力、过程与方法、情感与价值观是否能满足与适应社会发展的需求。实现教学目标,促进学生发展的教学,它以学生是否进步为唯一指标。对话作为一种教学活动,它的有效性要必定基于有效教学的视野。有学者指出,课堂有效对话关键问题是学生在课堂上谈些什么,怎样谈,涵盖三个方面:对话责任的承担、学习目标的达成、教学常规的建立。为了实现课堂的有效对话,除了教师和学生要享有平等和民主的权利外,还要承担对话的责任,要对学习群体负责,要对准确知识负责,要对严密思维负责。④笔者从三个方面来阐述有效对话。第一是What:谈什么,即对话的内容。有效对话要有共同关心集中的问题。以教学中某个关心的具体问题为中心,让学生产生疑问,从而“对话”。第二是How:怎么谈,即对话的方式。笔者在随机的科学课堂听课中发现,教师在实践课堂对话时,课堂表面的气氛很闹,学生畅所欲言,但之后的结果表明课堂教学效果确不佳。究其原因在于没有把握对话方式,不能简单地把对话与畅谈、讨论画等号。畅谈、讨论可以随心所欲、没有计划、没有目标。(下转第107页)(上接第105页)然而在对话教学中,对话的方式要注意体现方目标和方向性,即对话要以实现课堂教学目标为指引。第三是Where,即对话的目标,有效的对话应当始终以实现课堂教学目标为指向,在对话中既要双充分体现平等与交流,让学生自主和自由对话,同时也别把课堂教学目标抛之于脑后。基于上面的论述,笔者认为有效对话是能够引发学生产生问题,教师承担责任,以自由平等的方式进行,从而帮助引导学生达到学习目标的对话。师生在对话中、实现由“问题”向“思考”,再到“做”的转化,引发学生的“实践”,最终指向学生的发展的目的。
3 科学课堂有效对话的内涵
科学课程作为一种综合课程类型,它有区别于其他课程的自身属性。科学课程基于以下三种统整熟悉来设计课程:第一,“知识统整”,就是科学课程要基于科学素养目标的整体框架,遵循学生发展心里逻辑与科学素养的形成规律,从科学学科本身的知识领域统整地选择并恰当的组织知识内容。第二,“社会统整”,就是要求科学课程合理把握时代发展对人的素养的需求,从而确定科学课程价值功能目标。第三,“经验统整”,就是帮助学生把新学的知识经验整合到自身已有的经验中,实现科学课程内容的人格化以及生命化。⑤它的定位在于培养学生科学素养为宗旨的入门课程。同其他分科课程相比,科学课程把个学科的界限模糊化,统筹设计与规划,强调各学科知识之间与学科内部的相互渗透和联系与整合。 因此,笔者基于对话与有效对话理论,结合科学课程的自身特有属性,认为科学课堂有效对话,它以对话精神为原则,紧密科学课程自身的属性,设置科学课堂共同关心的对话问题(如核心概念、STS关心话题),使学生逐步学会与教师对话;在对话中学会倾听、交流、表达、理解;在相互探讨、争论、述说中学会探究、创新,学会自主学习,学会关注身边的科学、技术、社会(STS);在对话中培养学生深刻的理解力和高尚的审美情趣以及科学情感态度和价值观,以探究世界的奥秘,探究物质变化的规律以及物质的合成和应用的对话。基于以上论述,笔者给出判断科学课堂对话是否有效的三个判断标准:(1)对话是否围绕核心问题展开;(2)对话是否在教学目标的指引下自由平等;(3)对话是否结合了科学课程的三种统整属性。
注释
①戴维·伯姆.论对话[M].王松涛译.教育科学出版社,2003:8-10.
②谭博忆.论巴赫金的对话理论[D].东北师范大学硕士论文,2004:6-8.
③⑤周勇.影响我国科学课程有效教学的基本问题及其根源追溯[J].教育科学,2009(2):32-35.
④杜伟宁,张振新,智眷忆.论课堂有效对话的实现[J].宁波大学学报(教育科学版),2005(3):15-16.
关键词科学课堂 有效对话 内涵
中图分类号:G64文献标识码:A
在我国新世纪基础教育课程结构中,科学课程作为一种综合课程类型,是新世纪基础课程改革中的璀璨亮点,因此,科学课堂对话问题越来越受到人们的广泛关注。然而,笔者通过文献研究分析发现,近些年来,虽然关于科学课堂对话教学的研究,学者们已有了许多的成果,但对科学课堂有效对话问题却有所忽视,科学课堂如何进行对话?什么样的科学堂课的对话才是真正有效的对话?只有充分认清科学课堂有效对话的本质含义,当今的科学课堂教学才会远离那些“表面热闹”、“头脑冷清”的科学课堂无效对话,从而真正提高科学课堂的教学效率。
1 对话的含义
“对话”,本属于语言学范畴。对话的英文单词“Dialogue”,从词源学上讲,来源于希腊语的“dialogos”。 “dia”指的是“通过” (through)、 “经由”或“完全”、“分离”。“logos”来自legein,含义是“语词”或“语词的含义”,它也意味着思想(thought)和言语(seech)。因此,从词源上说,“对话是超越两人、两人之间和通过两个人的言语”。 《现代汉语词典》解释为:“两个人或多个人之间的谈话;两方或几方进行的接触或谈判。”关于对话,戴维伯姆认为“对话的本质在于它关心真正的真理所在,它追求的是平等、自由、公正地进行交流和沟通。对话者之间互相尊重彼此的人格、观点和观念,能够形成充分的友谊感和信任。通过不同的观点和意见之间彼此碰撞、激荡、交融,从而让真理脱颖而出。如果要为对话确定一个结果的话,它期待的结果是所有人都能从中受益,实现双赢、共赢、一赢俱赢。”①巴赫金把认为:“一种是“纯粹对话关系”即指两个人以上人与人之间进行的交谈。这种对话关系表现为“同意和反对的关系、肯定和补充关系,问和答的关系。”深刻的内涵是人们用语言互相问候、诘难、问答、反驳、肯定或否定,从而达到相互沟通和理解的目的。”②从以上关于对话的涵义论述中我们可以看出:对话不仅是言说者之间的言语交流,更重要是围绕某个中心话题进行思想上的碰撞、情感上的共鸣和经验上的共识,对话的目的是为了交流思想、找寻真理。基于此,笔者认为,对话是言语者与倾听者在相互尊重、信任、平等的基础上,通过语言和非言语的形式进行的情感、思想等方面的一种双向沟通、碰撞,从而达到理解和求得共识。因此,对话应同时具备三个条件:(1)它是双边或多边的;(2)双边或多边有着共同关心的话题;(3)一方的说话内容必能引起另一方的说话反馈。在这个意义上,对话可以包括询问、争论、审讯、谈判、答辩、讨论、采访以及一些有目的的交谈等。
2 有效对话的一般意义
目前有效对话(effective dialogue)在学术界还没有一个公认的定义。但笔者认为要弄清它首先要了解“有效”以及“有效教学”涵义。在英文中,对有效或有效性(efective),意为:“足够实现某一目的,达成预期或所期望的结果。” “有效”在《当代汉语词典》中解释为“能实现预期的目的,有效果,有效益”。我们知道,教学和有效的联姻产物——“有效教学”难以用量化以及外显形式来描述。有学者认为,所谓“有效教学”就是指在多有教学环节中旨在实现“有效”与“责任”相统一的教学的教学。“有效”是指在所有的教学环节对学生人格持续和谐发展的效益,而“责任”则是指在各个教学环节之中,教师为促进学生人格持续和谐发展而创造各种有利条件的责任意识和行为。③对于“有效”,我们可以从以下的三方面来理解:有效率、有效果、有效益。第一,效率是相对于结果而言的,是指用来计算单位时间内的投入与产出的效果的比值。将效率这一词推广到教学当中,教学效率(Teaching efficiency)是指在课堂有限的时间内学生掌握知识的程度、能力的培养和知识的增幅三者之和所达到的效果。简单来说,教学的有效关注点的是教学的结果与教学目标的达成与否,即学生课堂所学的知识与能力、过程与方法、情感与价值观是否能满足与适应社会发展的需求。实现教学目标,促进学生发展的教学,它以学生是否进步为唯一指标。对话作为一种教学活动,它的有效性要必定基于有效教学的视野。有学者指出,课堂有效对话关键问题是学生在课堂上谈些什么,怎样谈,涵盖三个方面:对话责任的承担、学习目标的达成、教学常规的建立。为了实现课堂的有效对话,除了教师和学生要享有平等和民主的权利外,还要承担对话的责任,要对学习群体负责,要对准确知识负责,要对严密思维负责。④笔者从三个方面来阐述有效对话。第一是What:谈什么,即对话的内容。有效对话要有共同关心集中的问题。以教学中某个关心的具体问题为中心,让学生产生疑问,从而“对话”。第二是How:怎么谈,即对话的方式。笔者在随机的科学课堂听课中发现,教师在实践课堂对话时,课堂表面的气氛很闹,学生畅所欲言,但之后的结果表明课堂教学效果确不佳。究其原因在于没有把握对话方式,不能简单地把对话与畅谈、讨论画等号。畅谈、讨论可以随心所欲、没有计划、没有目标。(下转第107页)(上接第105页)然而在对话教学中,对话的方式要注意体现方目标和方向性,即对话要以实现课堂教学目标为指引。第三是Where,即对话的目标,有效的对话应当始终以实现课堂教学目标为指向,在对话中既要双充分体现平等与交流,让学生自主和自由对话,同时也别把课堂教学目标抛之于脑后。基于上面的论述,笔者认为有效对话是能够引发学生产生问题,教师承担责任,以自由平等的方式进行,从而帮助引导学生达到学习目标的对话。师生在对话中、实现由“问题”向“思考”,再到“做”的转化,引发学生的“实践”,最终指向学生的发展的目的。
3 科学课堂有效对话的内涵
科学课程作为一种综合课程类型,它有区别于其他课程的自身属性。科学课程基于以下三种统整熟悉来设计课程:第一,“知识统整”,就是科学课程要基于科学素养目标的整体框架,遵循学生发展心里逻辑与科学素养的形成规律,从科学学科本身的知识领域统整地选择并恰当的组织知识内容。第二,“社会统整”,就是要求科学课程合理把握时代发展对人的素养的需求,从而确定科学课程价值功能目标。第三,“经验统整”,就是帮助学生把新学的知识经验整合到自身已有的经验中,实现科学课程内容的人格化以及生命化。⑤它的定位在于培养学生科学素养为宗旨的入门课程。同其他分科课程相比,科学课程把个学科的界限模糊化,统筹设计与规划,强调各学科知识之间与学科内部的相互渗透和联系与整合。 因此,笔者基于对话与有效对话理论,结合科学课程的自身特有属性,认为科学课堂有效对话,它以对话精神为原则,紧密科学课程自身的属性,设置科学课堂共同关心的对话问题(如核心概念、STS关心话题),使学生逐步学会与教师对话;在对话中学会倾听、交流、表达、理解;在相互探讨、争论、述说中学会探究、创新,学会自主学习,学会关注身边的科学、技术、社会(STS);在对话中培养学生深刻的理解力和高尚的审美情趣以及科学情感态度和价值观,以探究世界的奥秘,探究物质变化的规律以及物质的合成和应用的对话。基于以上论述,笔者给出判断科学课堂对话是否有效的三个判断标准:(1)对话是否围绕核心问题展开;(2)对话是否在教学目标的指引下自由平等;(3)对话是否结合了科学课程的三种统整属性。
注释
①戴维·伯姆.论对话[M].王松涛译.教育科学出版社,2003:8-10.
②谭博忆.论巴赫金的对话理论[D].东北师范大学硕士论文,2004:6-8.
③⑤周勇.影响我国科学课程有效教学的基本问题及其根源追溯[J].教育科学,2009(2):32-35.
④杜伟宁,张振新,智眷忆.论课堂有效对话的实现[J].宁波大学学报(教育科学版),2005(3):15-16.