论文部分内容阅读
摘 要:公允价值作为计量属性之一,其在2006年制定的新企业会计准则中愈显重要。本文以金融危机背景下的公允价值应用争议为契机,结合我国公允价值会计的实施进程,指出现阶段实施公允价值会计的必要性,意识到公允价值会计执行过程中应注意的若干问题。
关键词:公允价值;公允价值会计;计量属性
中图分类号:F230 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)05-52-02
一、问题的提出
2007年下半年,由美国次级抵押贷款独立的个体危机,引发了全球范围的经济危机,使得包含我国在内的众多国家陷入经济紧缩甚至萧条境地。并且,令人不可思议的是,在总结此次经济危机的影响根源时,财务会计的理论与实务竟受到部分学者的冲击,争议焦点主要在于公允价值会计。该部分学者认为:金融危机背景下运用公允价值计量属性,将促使投资者的金融资产或其他金融工具经常发生剧烈波动,势必将引起不必要的金融震荡,即在经济危机中应用公允价值,无异于飞蛾扑火,犹如一个助推器,导致更为强烈的经济动荡格局。而后,部分学者则对此观点予以回应,认为公允价值会计并非是此次金融危机的罪魁祸首,其最根本症结在于糟糕的贷款决策机制以及不恰当的风险管理。而公允价值会计通过其透明的价格信息告诉投资者持有资产的真实状况,起着忠诚的“报信人”的关键角色,反而对于金融危机的及早发现与遏制提供了必要提示。该种观点一定程度上“捍卫”了公允价值会计的存在之必要。那么,在我国实施公允价值会计是否可行或时机成熟呢?公允价值会计将给予投资者带来一种怎样的财务视角?针对以上两种针锋相对的观点,以及结合我国具体的经济社会环境,笔者将在下文给予详细阐述关于公允价值会计的具体观点。
二、我国公允价值会计的实施进程
什么是公允价值?现阶段存在两种较为常用的界定:一是IAS32 关于公允价值的定义——“公允价值,指在公平交易中(in an arm’s length transaction),熟悉情况的自愿当事人(knowledgeable willing parties)进行资产交换或负债清偿的金额”;二是FASB关于公允价值的定义:“公允价值是指在自愿双方所进行的现行交易(a current transaction)中,即不是在被迫或清算的销售中,能够购买(或发生)一项资产(或负债)或售出(或清偿)一项资产的金额”。以上对公允价值的界定虽然基于不同的视角给予不同的陈述,但是我们仍然可以看出,两者均强调公允价值所应体现的公平、透明以及信息对称情况下的紧盯市场价格。
纵观我国对公允价值应用的历史沿革,我们可以发现,以我国改革开放为时间节点,公允价值在我国的应用或认可并非一帆风顺,而是呈现一个逐渐被认可—被摈弃—重新认可的波折历程。根据罗胜强(2007)的方法归类,具体体现为以下四个阶段:
①历史成本占绝对主导地位的阶段(1992年至1997年)。在该阶段,我国发布了《企业会计准则——基本准则》,该准则规定:“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价。除国家另有规定外,不得调整其账面价值。”即在此阶段,我国在基本准则中只规定了实际成本(即历史成本)一种计量属性,根本没有公允价值的丝毫认识;
②培养公允价值观念的阶段(1998年至2000年);公允价值作为一种计量属性,首次出现在1998年6月颁布的《企业会计准则——债务重组》,并在后来所发布的《企业会计准则——非货币性交易》和《企业会计准则——投资》也得到广泛的运用。即在该阶段,我国开始尝试着关注并引入公允价值;
③回避公允价值计量的阶段(2001年至2005年);2001年1月我国发布并修订了八项会计准则,取消公允价值在《企业会计准则——债务重组》、《企业会计准则——非货币性交易》和《企业会计准则——投资三项准则》的运用,全部改按其账面价值计量。在该阶段,公允价值主要基于其可靠性不强等自身缺陷,加上该阶段我国上市公司普遍存在以债务重组、非货币性交换、投资等为契机,表现出强烈的盈余管理动机,而使得公允价值被摈弃;
④大范围采用公允价值的阶段(2006年至今);2006年3月15日,财政部颁布包括1项基本准则和38项具体准则组成的企业会计准则体系。在新会计准则体系中,金融工具四项准则、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均采用了公允价值计量,使得我国企业会计准则中出现了公允价值与历史成本共存的局面。
三、我国公允价值会计实施的必要性
公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间,还是在会计准则制定者与相关监管机构之间,都引起了激烈的争论。根据美国的实践结果来看,会计准则制定者与资本市场监管机构支持采用公允价值,而银行界及其监管机构强烈反对采用公允价值,即双方陷入激烈的争论。
葛家澍(2006)指出各种会计计量属性(市场价格、历史成本、现行成本和公允价值)之间的相互联系:市场价格是初始计量的基础,公允价值尽管存在着其固有的缺陷(比如估计层次的选择及判断需要更多的人为主观职业判断),但是公允价值对于日趋复杂的经济社会业务处理以及财务会计模式的改进具有深远的意义。任世弛(2005)则认为会计中的各种计量属性,要么具备可靠性不具备相关性,要么具备相关性不具备可靠性,如果单一使用其中一种计量属性,使用效果不甚理想;特别是在当今社会衍生金融工具及金融产品的推陈出新,单纯考虑以历史成本计量,则难以真实客观反映该业务的实质状况。因此,引入公允价值会计显得尤为必要。黄世忠(1997)则预测到公允价值是面向21世纪的计量模式,如果能够有效地解决公允价值本身的可靠性缺失,则公允价值更能反映经济业务的实质。当然不可否认,关于公允价值的具体应用,部分学者则持有审慎的态度,认为公允价值会计的应用一定要在充分保证其估计技术合理的基础上应用,否则会产生误导投资者决策以及成为企业盈余管理的“帮凶”。
综上所述,笔者认为实施公允价值会计将是一种现实的导向,我国经济环境和公司环境的变化使得公允价值的应用成为可能,并可以更多地发挥其积极的一面,具体原因如下:
1、会计目标的导向变化为我国实施公允价值会计提供基本保障
根据2006年制定的新企业会计准则,我国会计目标的定位逐步从受托责任观向决策有用性转变,会计信息的价值相关性越来越受到了重视,该会计目标的导向变化就决定了公允价值将会在我国会计准则中得以广泛的运用,为我国进一步推行公允价值会计提供必要的政策层面保障。
2、新交易和新工具的不断涌现是推动公允价值应用的直接动力
自我国改革开放以来,我国在开展和发展衍生金融工具方面已产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具,比如期货、人民币外汇期货、股指期货、认股权证和可转移债券等。由于衍生金融工具本身的特性——不要求初始净投资,或者要求很少的净投资,历史成本对其计量无能为力,只有公允价值才能对其进行准确的确认和计量。因此,诸如衍生金融工具的新交易和新工具的不断涌现,直接推动了公允价值在我国的运用。正是我国经济社会的不断发展,金融创新日益增加,从另一侧面也加速了公允价值会计的具体应用。社会主义市场经济的建立和发展成为我国推行公允价值会计的基础和前提,并随着我国市场经济的不断发展与完善,公允价值运用的范围也会越来越广泛。
四、我国公允价值会计实施过程应注意的问题
公允价值会计在我国的发展并不是一帆风顺,然而随着我国经济环境和会计环境的不断改善,我国推行公允价值会计的土壤已初步形成。与此同时,由于我国新会计准则体系仍涉及大量不存在活跃市场的资产的公允价值计量问题,而当前我国又缺乏一份具有可操作性的公允价值计量指南,因此,公允价值计量仍存在可靠性隐患。基于此,笔者认为,我国在实施公允价值会计的过程中,仍然致力于解决或注意以下问题,以期公允价值能够发挥出其本质上的效果。
1、公允价值的应用可能会带来系统风险
基于金融市场的频繁波动性,公允价值的大量运用将会使该波动性渗透到整个经济系统,从而可能带来系统风险。即在金融危机期间,公允价值可能带来两个不利后果:第一,公允价值对公司资产进行短期估价,从而产生短视行为,并且在财务报表上加以反映,导致更为强烈的不确定性和波动。第二,公允价值在报表中引入的波动,通过市场参与者的非理性投机行动,又会反作用于金融市场的剧烈波动,而该剧烈波动又将导致较高的系统风险。
2、需要会计准则制定者和监管者之间的合作
会计准则制定者和监管者之间存在着明确的分工,会计准则制定者主要关注财务信息,并要求财务报告提供具有中立性的会计信息质量要求;而监管者则强调企业的风险信息,尤为关注各种不利因素。正是由于会计监管和监管者之间的差异,导致了向市场参与者披露信息更加复杂。因此,如何在使用公允价值计量的同时,又能有效保证投资者的信心,避免极端投资行为,这也是今后公允价值会计致力解决的一个明确方向。
参考文献:
[1] 葛家澍,徐跃.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究,2006,(09).
[2] 任世弛,陈炳辉.公允价值会计研究[J].财经理论与实践,2005,1第26卷第133期;
[3] 陈劲松,曾勇,刘晓王.公允价值基本问题研究文献综述[J].财会通讯,2007,(08).
[4] 罗胜强.公允价值会计实证研究[J].厦门大学博士学位论文库,2007,(06).
[5] 王守海,孙文刚,李云.公允价值会计和金融稳定研究——金融危机分析视角[J].会计研究,2009,(10).
[6] 黄世忠.公允价值:面向21世纪的计量模式[J].会计研究,1997,(07).
作者简介:
鲁原,空军上海代表局;
林芳强,南京航空航天大学。
关键词:公允价值;公允价值会计;计量属性
中图分类号:F230 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)05-52-02
一、问题的提出
2007年下半年,由美国次级抵押贷款独立的个体危机,引发了全球范围的经济危机,使得包含我国在内的众多国家陷入经济紧缩甚至萧条境地。并且,令人不可思议的是,在总结此次经济危机的影响根源时,财务会计的理论与实务竟受到部分学者的冲击,争议焦点主要在于公允价值会计。该部分学者认为:金融危机背景下运用公允价值计量属性,将促使投资者的金融资产或其他金融工具经常发生剧烈波动,势必将引起不必要的金融震荡,即在经济危机中应用公允价值,无异于飞蛾扑火,犹如一个助推器,导致更为强烈的经济动荡格局。而后,部分学者则对此观点予以回应,认为公允价值会计并非是此次金融危机的罪魁祸首,其最根本症结在于糟糕的贷款决策机制以及不恰当的风险管理。而公允价值会计通过其透明的价格信息告诉投资者持有资产的真实状况,起着忠诚的“报信人”的关键角色,反而对于金融危机的及早发现与遏制提供了必要提示。该种观点一定程度上“捍卫”了公允价值会计的存在之必要。那么,在我国实施公允价值会计是否可行或时机成熟呢?公允价值会计将给予投资者带来一种怎样的财务视角?针对以上两种针锋相对的观点,以及结合我国具体的经济社会环境,笔者将在下文给予详细阐述关于公允价值会计的具体观点。
二、我国公允价值会计的实施进程
什么是公允价值?现阶段存在两种较为常用的界定:一是IAS32 关于公允价值的定义——“公允价值,指在公平交易中(in an arm’s length transaction),熟悉情况的自愿当事人(knowledgeable willing parties)进行资产交换或负债清偿的金额”;二是FASB关于公允价值的定义:“公允价值是指在自愿双方所进行的现行交易(a current transaction)中,即不是在被迫或清算的销售中,能够购买(或发生)一项资产(或负债)或售出(或清偿)一项资产的金额”。以上对公允价值的界定虽然基于不同的视角给予不同的陈述,但是我们仍然可以看出,两者均强调公允价值所应体现的公平、透明以及信息对称情况下的紧盯市场价格。
纵观我国对公允价值应用的历史沿革,我们可以发现,以我国改革开放为时间节点,公允价值在我国的应用或认可并非一帆风顺,而是呈现一个逐渐被认可—被摈弃—重新认可的波折历程。根据罗胜强(2007)的方法归类,具体体现为以下四个阶段:
①历史成本占绝对主导地位的阶段(1992年至1997年)。在该阶段,我国发布了《企业会计准则——基本准则》,该准则规定:“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价。除国家另有规定外,不得调整其账面价值。”即在此阶段,我国在基本准则中只规定了实际成本(即历史成本)一种计量属性,根本没有公允价值的丝毫认识;
②培养公允价值观念的阶段(1998年至2000年);公允价值作为一种计量属性,首次出现在1998年6月颁布的《企业会计准则——债务重组》,并在后来所发布的《企业会计准则——非货币性交易》和《企业会计准则——投资》也得到广泛的运用。即在该阶段,我国开始尝试着关注并引入公允价值;
③回避公允价值计量的阶段(2001年至2005年);2001年1月我国发布并修订了八项会计准则,取消公允价值在《企业会计准则——债务重组》、《企业会计准则——非货币性交易》和《企业会计准则——投资三项准则》的运用,全部改按其账面价值计量。在该阶段,公允价值主要基于其可靠性不强等自身缺陷,加上该阶段我国上市公司普遍存在以债务重组、非货币性交换、投资等为契机,表现出强烈的盈余管理动机,而使得公允价值被摈弃;
④大范围采用公允价值的阶段(2006年至今);2006年3月15日,财政部颁布包括1项基本准则和38项具体准则组成的企业会计准则体系。在新会计准则体系中,金融工具四项准则、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均采用了公允价值计量,使得我国企业会计准则中出现了公允价值与历史成本共存的局面。
三、我国公允价值会计实施的必要性
公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间,还是在会计准则制定者与相关监管机构之间,都引起了激烈的争论。根据美国的实践结果来看,会计准则制定者与资本市场监管机构支持采用公允价值,而银行界及其监管机构强烈反对采用公允价值,即双方陷入激烈的争论。
葛家澍(2006)指出各种会计计量属性(市场价格、历史成本、现行成本和公允价值)之间的相互联系:市场价格是初始计量的基础,公允价值尽管存在着其固有的缺陷(比如估计层次的选择及判断需要更多的人为主观职业判断),但是公允价值对于日趋复杂的经济社会业务处理以及财务会计模式的改进具有深远的意义。任世弛(2005)则认为会计中的各种计量属性,要么具备可靠性不具备相关性,要么具备相关性不具备可靠性,如果单一使用其中一种计量属性,使用效果不甚理想;特别是在当今社会衍生金融工具及金融产品的推陈出新,单纯考虑以历史成本计量,则难以真实客观反映该业务的实质状况。因此,引入公允价值会计显得尤为必要。黄世忠(1997)则预测到公允价值是面向21世纪的计量模式,如果能够有效地解决公允价值本身的可靠性缺失,则公允价值更能反映经济业务的实质。当然不可否认,关于公允价值的具体应用,部分学者则持有审慎的态度,认为公允价值会计的应用一定要在充分保证其估计技术合理的基础上应用,否则会产生误导投资者决策以及成为企业盈余管理的“帮凶”。
综上所述,笔者认为实施公允价值会计将是一种现实的导向,我国经济环境和公司环境的变化使得公允价值的应用成为可能,并可以更多地发挥其积极的一面,具体原因如下:
1、会计目标的导向变化为我国实施公允价值会计提供基本保障
根据2006年制定的新企业会计准则,我国会计目标的定位逐步从受托责任观向决策有用性转变,会计信息的价值相关性越来越受到了重视,该会计目标的导向变化就决定了公允价值将会在我国会计准则中得以广泛的运用,为我国进一步推行公允价值会计提供必要的政策层面保障。
2、新交易和新工具的不断涌现是推动公允价值应用的直接动力
自我国改革开放以来,我国在开展和发展衍生金融工具方面已产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具,比如期货、人民币外汇期货、股指期货、认股权证和可转移债券等。由于衍生金融工具本身的特性——不要求初始净投资,或者要求很少的净投资,历史成本对其计量无能为力,只有公允价值才能对其进行准确的确认和计量。因此,诸如衍生金融工具的新交易和新工具的不断涌现,直接推动了公允价值在我国的运用。正是我国经济社会的不断发展,金融创新日益增加,从另一侧面也加速了公允价值会计的具体应用。社会主义市场经济的建立和发展成为我国推行公允价值会计的基础和前提,并随着我国市场经济的不断发展与完善,公允价值运用的范围也会越来越广泛。
四、我国公允价值会计实施过程应注意的问题
公允价值会计在我国的发展并不是一帆风顺,然而随着我国经济环境和会计环境的不断改善,我国推行公允价值会计的土壤已初步形成。与此同时,由于我国新会计准则体系仍涉及大量不存在活跃市场的资产的公允价值计量问题,而当前我国又缺乏一份具有可操作性的公允价值计量指南,因此,公允价值计量仍存在可靠性隐患。基于此,笔者认为,我国在实施公允价值会计的过程中,仍然致力于解决或注意以下问题,以期公允价值能够发挥出其本质上的效果。
1、公允价值的应用可能会带来系统风险
基于金融市场的频繁波动性,公允价值的大量运用将会使该波动性渗透到整个经济系统,从而可能带来系统风险。即在金融危机期间,公允价值可能带来两个不利后果:第一,公允价值对公司资产进行短期估价,从而产生短视行为,并且在财务报表上加以反映,导致更为强烈的不确定性和波动。第二,公允价值在报表中引入的波动,通过市场参与者的非理性投机行动,又会反作用于金融市场的剧烈波动,而该剧烈波动又将导致较高的系统风险。
2、需要会计准则制定者和监管者之间的合作
会计准则制定者和监管者之间存在着明确的分工,会计准则制定者主要关注财务信息,并要求财务报告提供具有中立性的会计信息质量要求;而监管者则强调企业的风险信息,尤为关注各种不利因素。正是由于会计监管和监管者之间的差异,导致了向市场参与者披露信息更加复杂。因此,如何在使用公允价值计量的同时,又能有效保证投资者的信心,避免极端投资行为,这也是今后公允价值会计致力解决的一个明确方向。
参考文献:
[1] 葛家澍,徐跃.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究,2006,(09).
[2] 任世弛,陈炳辉.公允价值会计研究[J].财经理论与实践,2005,1第26卷第133期;
[3] 陈劲松,曾勇,刘晓王.公允价值基本问题研究文献综述[J].财会通讯,2007,(08).
[4] 罗胜强.公允价值会计实证研究[J].厦门大学博士学位论文库,2007,(06).
[5] 王守海,孙文刚,李云.公允价值会计和金融稳定研究——金融危机分析视角[J].会计研究,2009,(10).
[6] 黄世忠.公允价值:面向21世纪的计量模式[J].会计研究,1997,(07).
作者简介:
鲁原,空军上海代表局;
林芳强,南京航空航天大学。