论文部分内容阅读
摘 要 本文通过对新型发展指标的探析,试图找出适合我国国情的发展指标,为更好地把握社会的发展的脉搏提供建议。
关键词:社会发展指标 HDI 绿色GDP
中图分类号:G527文献标识码:A
一、前言
在改革开放的三十多年时间里,我国经济取得了举世瞩目的巨大成就,中国经济总量迅速增长,排名跃居世界第二。但是与此同时也伴随着各种问题的产生,环境的污染,贫富差距的加大,社会生活压力的加剧。在2009年联合国开发计划署所发布的人类发展报告中报告部分显示,在182个入榜国家中,中国较上次排名后退11位,列在第92位,高水平的经济发展速度与人们的生活幸福感相背离,这越来越引起人们的深思,也引起了党中央和政府的高度关注。
二、新型发展指标探析
(一)人类发展指数。
1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚森(Amartya Sen),创造性的提出衡量人类福祉的新的分析框架—可行性能力分析框架。由此揭开了福利经济学发展新的篇章。传统经济学往往以人均收人的增长、以及GDP或者GNP的发展来衡量社会发展。它假设社会财富的增加会随之带来社会福利的提高。故只要财富收入增加,经济学家则认为该社会实现了发展。但是阿玛蒂亚森认为,人均收人(GNP)实际上只是对人们所具有的福利手段的一种衡量,它并不能说明,相关的个人持续地从这些手段中能获得什么。在许多国家,生活水平所达到的成就远远落后于人均GNP指标所应达到的水平。有时生活水平甚至与平均物质财富之间存在反常的关系,如与犯罪和暴力盛行有关的一些变量。另一方面,人均GNP指标也回避了收入分配问题。人均GNP扩张的同时,一国的分配状况却可能更加不平等,甚至最贫困阶层的实际收人反而绝对下降,存在着局限性,发展的定义不应忽视影响生活水平的许多其它变量。是人们个人“能力”扩展的过程,而贫困就是指缺少最基本能力的状态。若给定个人对商品的权利与他们能力之间的函数关系,则“权利”的扩展就成为经济、社进的量指。森对于福利衡量的主要观点是“以人为本”。
根据森的理论,1990年以来,联合国开发计划署(UNDP)开始在《人类发展报告》中使用由预期寿命指数、教育成绩指数和实际人均GDP指数三大指标复合而成的人文发展指数义HDI衡量各个国家人类发展水平。
HDI指数的计算过程可以分为两步:
第一步,首先确定各个变量的最大值和最小值,即各个变量的阈值,然后确定各个国家(地区)的情况在相应变量阈值范围中的位置。然后根据公式计算出分项指数值。
分项指数=(实际值-最小值)/(最大值-最小值)
第二步,求得寿命、知识、和人均GDP的均值。
HDI=(教育指数+寿命指数+收入指数)/3
(二)绿色GDP核算。
绿色GDP概念的正式提出,可以追溯到1993年联合国统计署正式出版的《综合环境经济核算手册》,该手册首次正式提出了“绿色GDP”的概念。我们可以看到绿色GDP是一种大众性的提法,它是与传统GDP的概念相对应的,比较适合被政府官员、公众和媒体接受。简单地说,绿色GDP就是传统GDP扣减掉资源消耗成本和环境损失成本以后的GDP。即:绿色GDP=GDP-固定资产折旧-资源环境成本=NDP-资源环境成本。其中,NDP是国内生产净值。从上式可看出,绿色GDP是与NDP相对应,而不是与GDP相对应。正如传统GDP是传统国民经济核算的一个重要指标一样,绿色GDP是绿色国民经济核算的一个重要指标,或者说是一个被公众广泛接受的指标。
三、结论与讨论
与传统的GDP或GNP指标相比新型的指标如HDI或绿色GDP指标加入了对社会发展中人作为主体的思考,以及对经济发展中对环境造成的损害的考虑,是一种更加科学与合理的衡量社会发展的指标,这与党中央所提出的,“以人为本”“可持续发展”的概念是相吻合的,也是我们对经济发展提出的要求。但是这些指标也有其局限的一面:
1、对HDI指数来说,HDI缺乏一个好的理论基础,因而对其进行解释和比较是困难的。平均寿命、受教育水平等与GDP其实存在非常强的正相关性,单独计算有重复之嫌。还有它的三个组成部分的权重只是被简单的赋予算术平均数等等。这表明,尽管HDI是衡量人类发展水平的实用指标,但欲对人类福利变化做出更全面的判断,依然需要其他数据和深入分析作为补充。
2、对于绿色GDP而言,绿色国民经济核算理论还不十分成熟。尽管有关绿色国民经济核算理论研究已经有20多年的历史,积累了丰富的经验和成果,但从整体上看,绿色国民经济核算理论还有待于进一步完善。特别是用估算的环境损失对现有的GDP(国内生产总值)进行调整,由于是两种不同的价值体系,相互进行叠加是不科学的。GDP体系是已经发生的现实的市场价格体系,而环境损失是通过各种方法进行估算的非现实价格体系,而且环境损失的滞后性、长期性和积累性存在,也很难断定出具体年份的环境损失量,用其进行调整后的绿色GDP含义就很难以明确。
(作者单位:华中农业大学农业经济管理专业)
参考文献:
[1]李晶,庄连平.HDI是测度人类发展程度的可靠指数吗?. 统计研究.2008.
[2]王健,王丽娜,孟庆.主观幸福感测量方法及其影响因素研究. 中国社会医学杂志2008.8. 25(4).
[3]阿玛蒂亚森,不平等之再考察,2006,社会科学文献出版社.
关键词:社会发展指标 HDI 绿色GDP
中图分类号:G527文献标识码:A
一、前言
在改革开放的三十多年时间里,我国经济取得了举世瞩目的巨大成就,中国经济总量迅速增长,排名跃居世界第二。但是与此同时也伴随着各种问题的产生,环境的污染,贫富差距的加大,社会生活压力的加剧。在2009年联合国开发计划署所发布的人类发展报告中报告部分显示,在182个入榜国家中,中国较上次排名后退11位,列在第92位,高水平的经济发展速度与人们的生活幸福感相背离,这越来越引起人们的深思,也引起了党中央和政府的高度关注。
二、新型发展指标探析
(一)人类发展指数。
1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚森(Amartya Sen),创造性的提出衡量人类福祉的新的分析框架—可行性能力分析框架。由此揭开了福利经济学发展新的篇章。传统经济学往往以人均收人的增长、以及GDP或者GNP的发展来衡量社会发展。它假设社会财富的增加会随之带来社会福利的提高。故只要财富收入增加,经济学家则认为该社会实现了发展。但是阿玛蒂亚森认为,人均收人(GNP)实际上只是对人们所具有的福利手段的一种衡量,它并不能说明,相关的个人持续地从这些手段中能获得什么。在许多国家,生活水平所达到的成就远远落后于人均GNP指标所应达到的水平。有时生活水平甚至与平均物质财富之间存在反常的关系,如与犯罪和暴力盛行有关的一些变量。另一方面,人均GNP指标也回避了收入分配问题。人均GNP扩张的同时,一国的分配状况却可能更加不平等,甚至最贫困阶层的实际收人反而绝对下降,存在着局限性,发展的定义不应忽视影响生活水平的许多其它变量。是人们个人“能力”扩展的过程,而贫困就是指缺少最基本能力的状态。若给定个人对商品的权利与他们能力之间的函数关系,则“权利”的扩展就成为经济、社进的量指。森对于福利衡量的主要观点是“以人为本”。
根据森的理论,1990年以来,联合国开发计划署(UNDP)开始在《人类发展报告》中使用由预期寿命指数、教育成绩指数和实际人均GDP指数三大指标复合而成的人文发展指数义HDI衡量各个国家人类发展水平。
HDI指数的计算过程可以分为两步:
第一步,首先确定各个变量的最大值和最小值,即各个变量的阈值,然后确定各个国家(地区)的情况在相应变量阈值范围中的位置。然后根据公式计算出分项指数值。
分项指数=(实际值-最小值)/(最大值-最小值)
第二步,求得寿命、知识、和人均GDP的均值。
HDI=(教育指数+寿命指数+收入指数)/3
(二)绿色GDP核算。
绿色GDP概念的正式提出,可以追溯到1993年联合国统计署正式出版的《综合环境经济核算手册》,该手册首次正式提出了“绿色GDP”的概念。我们可以看到绿色GDP是一种大众性的提法,它是与传统GDP的概念相对应的,比较适合被政府官员、公众和媒体接受。简单地说,绿色GDP就是传统GDP扣减掉资源消耗成本和环境损失成本以后的GDP。即:绿色GDP=GDP-固定资产折旧-资源环境成本=NDP-资源环境成本。其中,NDP是国内生产净值。从上式可看出,绿色GDP是与NDP相对应,而不是与GDP相对应。正如传统GDP是传统国民经济核算的一个重要指标一样,绿色GDP是绿色国民经济核算的一个重要指标,或者说是一个被公众广泛接受的指标。
三、结论与讨论
与传统的GDP或GNP指标相比新型的指标如HDI或绿色GDP指标加入了对社会发展中人作为主体的思考,以及对经济发展中对环境造成的损害的考虑,是一种更加科学与合理的衡量社会发展的指标,这与党中央所提出的,“以人为本”“可持续发展”的概念是相吻合的,也是我们对经济发展提出的要求。但是这些指标也有其局限的一面:
1、对HDI指数来说,HDI缺乏一个好的理论基础,因而对其进行解释和比较是困难的。平均寿命、受教育水平等与GDP其实存在非常强的正相关性,单独计算有重复之嫌。还有它的三个组成部分的权重只是被简单的赋予算术平均数等等。这表明,尽管HDI是衡量人类发展水平的实用指标,但欲对人类福利变化做出更全面的判断,依然需要其他数据和深入分析作为补充。
2、对于绿色GDP而言,绿色国民经济核算理论还不十分成熟。尽管有关绿色国民经济核算理论研究已经有20多年的历史,积累了丰富的经验和成果,但从整体上看,绿色国民经济核算理论还有待于进一步完善。特别是用估算的环境损失对现有的GDP(国内生产总值)进行调整,由于是两种不同的价值体系,相互进行叠加是不科学的。GDP体系是已经发生的现实的市场价格体系,而环境损失是通过各种方法进行估算的非现实价格体系,而且环境损失的滞后性、长期性和积累性存在,也很难断定出具体年份的环境损失量,用其进行调整后的绿色GDP含义就很难以明确。
(作者单位:华中农业大学农业经济管理专业)
参考文献:
[1]李晶,庄连平.HDI是测度人类发展程度的可靠指数吗?. 统计研究.2008.
[2]王健,王丽娜,孟庆.主观幸福感测量方法及其影响因素研究. 中国社会医学杂志2008.8. 25(4).
[3]阿玛蒂亚森,不平等之再考察,2006,社会科学文献出版社.