论文部分内容阅读
摘要：文章以中国电信和中国联通为例，针对性的对我国行业垄断问题进行分析，提出当前我国电信行业存在的问题主要有抄照搬的激进改革风险、市场化改革存在被异化的风险、监管失灵的风险等。对此，要建立社会监督体系，在中国电信和中国联通改革的利益格局调整中，构建利益均衡博弈机制、引入能同中国电信和中国联通垄断方面的竞争等。
关键词：行业垄断；案例分析；建议
一、中国电信和中国联通宽带接入垄断案例分析
（一） 案例简介
近年来，我国的宽带业务发展的非常迅速，虽然互联网在发展过程中也经历各种曲折，但是也大大改变了人们的通信方式、交流方式。根据2011年发布的《中国信息化蓝皮书》显示，截至2011年，中国宽带网民达4.5亿，占全球网民总数的23.2%，占亚洲网民总数的55.4%。按照当前的发展势头，“十二五”末期，中国的网民数量可能增至六七亿。网络应用日趋增多，上网人数不断增加，各大运营商也对宽带网络及应用非常重视，投入了很大力量，数据显示，截至2011年6月月末，中国宽带用户接入用户为1.41亿户。同期，中国电信宽带用户总数7009万户，中国联通宽带用户数为4747万户。根据某媒体发布的消息称，按照工信部2010年9月的统计，全国1.2亿宽带接入用户中，电信占51%，联通占39%，铁通占6%，广电占4%。按照中国《反垄断法》规定，两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3，即具有市场支配地位。根据上述标准，中国电信、中国联通处于市场支配地位。2011年11月9日国家发改委表示，中国电信、中国联通占有2/3以上的市场份额，具有市场支配地位，中国电信和中国联通的行为可能已经触犯了《反垄断法》。
（二）案例分析
1. 我国宽带服务情况
我国的互联网事业虽然发展蓬勃，越来越多的人开始使用互联网，互联网产业被视为21世纪最有潜力的产业之一。但是，对于广大网民来讲，我国的互联网服务在以下几方面亟需改进。
（1）资费昂贵
根据2011年年末，DCCI互联网数据中心发布的《中国宽带用户调查》报告称“内地宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。”
宽带是什么？什么样的速度才算的上是“宽带”？根据2010年7月24日，FCC（美国联邦通讯委员会）给出的定义，宽带意味着下载速率为4Mbps，上行为1Mpbs。根据这个定义，在2010年以前，我国网民多数使用的网络并算不上是宽带，在2010年以后，很多地方的网络运行商纷纷开始实行所谓的“升级”网络，自然，升级也是要付费的，由此可见，我国的互联网费用是相当高的。
与此同时，各地的资费差别也是巨大的，我国发放调查表调查各地互联网资费，得到下面的调查数据：北京网通速率512KB月资费120元，升级为1M为150元/月；北京电信速率1M月资费89元；山东电信2M月资费50元；山东网通1M月资费60元；大连网通1M，资费是600元包年；天津網通512KB月资费80元；广州电信速率1M月资费150元，升级2M月资费200元；深圳电信速率1M月资费180元，升级2M月资费120元；佛山电信速率2M月资费100元，1200元/年；中山电信速率2M 月资费100元，1200元/年；杭州网通速率1M资费680元/年；由数据可见，南北方的网络资费存在着巨大的差异，并且不同的城市之间的网络资费也相差甚远，我国关于宽带接入存在着很大的规范管理，不利于市场的稳定有序发展。
（2）宽带速度慢
从上文对“宽带”的定义可知，下载速率达到4Mbps才能称之为“宽带”，那么我国的宽带速度是怎么样的一个情况，根据《中国宽带用户调查》报告：中国网民使用的实际宽带下载速率均低于运营商名义上提供的宽带速率，称之为“假宽带”。一份研究报告指出，截至2010年，中国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国、英国、日本等30多个经济合作组织国家平均水平的1/30。”根据广大网民的非专业工具统计显示，我国的网速不仅难以达到宽带的要求，并且十分不稳定。
综上所述，我国的宽带服务存在着垄断性强、资费高、质量差的不良现象。
2. 针对宽带接入垄断案的分析
伴随市场经济改革与发展的加快，商品市场的竞争愈发残酷，在社会主义市场经济发展过程中个别垄断也显现出来。早在20世纪90年代时期，中国电信的市场拓展速度就非常惊人，1991年开始国家对邮政和电信进行分别统计，电信产业收入的年均增幅在45% 左右。正是在这样的发展情况下，中国电信的急剧扩展蒙上了“行业垄断”的印象，并且随着电信产业的发展，其组织的基本构架基本没有变动，行业垄断的情况更加明显。
二、从案例中分析我国电信行业中存在的几个问题
（一）照抄照搬的激进改革风险
此次发改委对于中国电信和中国联通的处理，虽然到目前为止，我们没有看到特别明显的成效，但是，中国电信与中国联通在收到发改委调查之后不久即相继发布改革的消息。但是不管是哪一项改革都要基于现实的客观条件，否则，改革就是空中楼阁难以取得成效。相比于欧美发达国家而言，我国的电信业发展较为落后，因此，从发达国家发展的历程中我们可以借鉴到发展的经验，结合我国实际情况和所具有的基本条件，尤其是要避免完全照抄他国发展经验，克服激进改革导致的损失和危险。此次改革的成果怎么样，我们必须保持着清醒的态度，用时间去检验成果。
（二）市场化改革存在被异化的风险
经历了计划经济，以往一些行业改革的效果和经验给出启示，那些被准许进入垄断行业的社会资本很可能被具有背景的权贵资本进行资格垄断， 结果打破垄断只是表面现象。国家这次对于中国电信和中国联通的关注是否从本质上对其有所改变，同样是我们很值得研究的问题。
（三）监管失灵的风险
这种监管失灵主要体现在两方面，一是监管政策制定失灵；二是监管政策执行失灵。此外，由于信息的不对称也导致了监管过程中，制度漏洞的出现，以致于政府无法掌握监管对方的一手信息从而无法实施有效的监管，此外，政策制定和执行的不平衡导致不合理的监管行为，也会给企业造成不良影响。目前来讲，虽然我国规定了垄断监管部门，但是监管的力度还是不够，此次电信和联通的改革似乎是我国政府监管有力的表现之一，但是如何将这个胜利成果保存下去，也深深的值得我们深思。
三、从案例中分析，得出启示建议
（一）建立社会监督体系
虽然我国对于垄断监督管理，但是根据我国垄断的现状来看，行政性垄断的普遍存在，使得我们的监督力度弱小。因此，在建立法制监督体系的同时，社会监督体系的建立能够有效的补充法制的不足，更有利于对于垄断的管制。国家和政府应该鼓励作为消费者的网民们充分发挥自己的监督权力，以起到对于此次改革成果的巩固。
（二）在中国电信和中国联通改革的利益格局调整中， 构建利益均衡博弈机制
行业改革与调整涉及到各方利益，这实际上是一个利益关系的梳理与调整的过程。之前发改委对于电信和联通业务的调查也是因为利益关系的不公平与不合理。电信和联通虽然进行了改革，但是利益调整应要有法可依，有章可循。并且，应提前使各个利益主体对利益调整有一个心理预备，因为改革在一定时期内必将牵扯到各方利益，因此，有必要让利益主体做好未来利益可能短期受损的准备，并且要健全好各利益相关者充分表达诉求并合理博弈的机制。
（三）引入能同中国电信和中国联通垄断方面的竞争
市场经济体制的主体是市场，除市场以外的手段都只是从环境上给予的支持，要使市场健康有序发展，只有通过市场竞争的自我净化作用。因此，只有将竞争引入垄断，才能从本质上削减甚至消灭垄断，也只有这样，中国电信和中国联通的改革才是有意义的改革，此次反垄断的行为才是真正的有效的行为。
参考文献：
余东华.中国电信业自然垄断性的减弱与规制改革[J].产业经济评论，2004（02）.
（作者单位：湖北丹江电力股份有限公司人力资源部）
关键词：行业垄断；案例分析；建议
一、中国电信和中国联通宽带接入垄断案例分析
（一） 案例简介
近年来，我国的宽带业务发展的非常迅速，虽然互联网在发展过程中也经历各种曲折，但是也大大改变了人们的通信方式、交流方式。根据2011年发布的《中国信息化蓝皮书》显示，截至2011年，中国宽带网民达4.5亿，占全球网民总数的23.2%，占亚洲网民总数的55.4%。按照当前的发展势头，“十二五”末期，中国的网民数量可能增至六七亿。网络应用日趋增多，上网人数不断增加，各大运营商也对宽带网络及应用非常重视，投入了很大力量，数据显示，截至2011年6月月末，中国宽带用户接入用户为1.41亿户。同期，中国电信宽带用户总数7009万户，中国联通宽带用户数为4747万户。根据某媒体发布的消息称，按照工信部2010年9月的统计，全国1.2亿宽带接入用户中，电信占51%，联通占39%，铁通占6%，广电占4%。按照中国《反垄断法》规定，两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3，即具有市场支配地位。根据上述标准，中国电信、中国联通处于市场支配地位。2011年11月9日国家发改委表示，中国电信、中国联通占有2/3以上的市场份额，具有市场支配地位，中国电信和中国联通的行为可能已经触犯了《反垄断法》。
（二）案例分析
1. 我国宽带服务情况
我国的互联网事业虽然发展蓬勃，越来越多的人开始使用互联网，互联网产业被视为21世纪最有潜力的产业之一。但是，对于广大网民来讲，我国的互联网服务在以下几方面亟需改进。
（1）资费昂贵
根据2011年年末，DCCI互联网数据中心发布的《中国宽带用户调查》报告称“内地宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。”
宽带是什么？什么样的速度才算的上是“宽带”？根据2010年7月24日，FCC（美国联邦通讯委员会）给出的定义，宽带意味着下载速率为4Mbps，上行为1Mpbs。根据这个定义，在2010年以前，我国网民多数使用的网络并算不上是宽带，在2010年以后，很多地方的网络运行商纷纷开始实行所谓的“升级”网络，自然，升级也是要付费的，由此可见，我国的互联网费用是相当高的。
与此同时，各地的资费差别也是巨大的，我国发放调查表调查各地互联网资费，得到下面的调查数据：北京网通速率512KB月资费120元，升级为1M为150元/月；北京电信速率1M月资费89元；山东电信2M月资费50元；山东网通1M月资费60元；大连网通1M，资费是600元包年；天津網通512KB月资费80元；广州电信速率1M月资费150元，升级2M月资费200元；深圳电信速率1M月资费180元，升级2M月资费120元；佛山电信速率2M月资费100元，1200元/年；中山电信速率2M 月资费100元，1200元/年；杭州网通速率1M资费680元/年；由数据可见，南北方的网络资费存在着巨大的差异，并且不同的城市之间的网络资费也相差甚远，我国关于宽带接入存在着很大的规范管理，不利于市场的稳定有序发展。
（2）宽带速度慢
从上文对“宽带”的定义可知，下载速率达到4Mbps才能称之为“宽带”，那么我国的宽带速度是怎么样的一个情况，根据《中国宽带用户调查》报告：中国网民使用的实际宽带下载速率均低于运营商名义上提供的宽带速率，称之为“假宽带”。一份研究报告指出，截至2010年，中国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国、英国、日本等30多个经济合作组织国家平均水平的1/30。”根据广大网民的非专业工具统计显示，我国的网速不仅难以达到宽带的要求，并且十分不稳定。
综上所述，我国的宽带服务存在着垄断性强、资费高、质量差的不良现象。
2. 针对宽带接入垄断案的分析
伴随市场经济改革与发展的加快，商品市场的竞争愈发残酷，在社会主义市场经济发展过程中个别垄断也显现出来。早在20世纪90年代时期，中国电信的市场拓展速度就非常惊人，1991年开始国家对邮政和电信进行分别统计，电信产业收入的年均增幅在45% 左右。正是在这样的发展情况下，中国电信的急剧扩展蒙上了“行业垄断”的印象，并且随着电信产业的发展，其组织的基本构架基本没有变动，行业垄断的情况更加明显。
二、从案例中分析我国电信行业中存在的几个问题
（一）照抄照搬的激进改革风险
此次发改委对于中国电信和中国联通的处理，虽然到目前为止，我们没有看到特别明显的成效，但是，中国电信与中国联通在收到发改委调查之后不久即相继发布改革的消息。但是不管是哪一项改革都要基于现实的客观条件，否则，改革就是空中楼阁难以取得成效。相比于欧美发达国家而言，我国的电信业发展较为落后，因此，从发达国家发展的历程中我们可以借鉴到发展的经验，结合我国实际情况和所具有的基本条件，尤其是要避免完全照抄他国发展经验，克服激进改革导致的损失和危险。此次改革的成果怎么样，我们必须保持着清醒的态度，用时间去检验成果。
（二）市场化改革存在被异化的风险
经历了计划经济，以往一些行业改革的效果和经验给出启示，那些被准许进入垄断行业的社会资本很可能被具有背景的权贵资本进行资格垄断， 结果打破垄断只是表面现象。国家这次对于中国电信和中国联通的关注是否从本质上对其有所改变，同样是我们很值得研究的问题。
（三）监管失灵的风险
这种监管失灵主要体现在两方面，一是监管政策制定失灵；二是监管政策执行失灵。此外，由于信息的不对称也导致了监管过程中，制度漏洞的出现，以致于政府无法掌握监管对方的一手信息从而无法实施有效的监管，此外，政策制定和执行的不平衡导致不合理的监管行为，也会给企业造成不良影响。目前来讲，虽然我国规定了垄断监管部门，但是监管的力度还是不够，此次电信和联通的改革似乎是我国政府监管有力的表现之一，但是如何将这个胜利成果保存下去，也深深的值得我们深思。
三、从案例中分析，得出启示建议
（一）建立社会监督体系
虽然我国对于垄断监督管理，但是根据我国垄断的现状来看，行政性垄断的普遍存在，使得我们的监督力度弱小。因此，在建立法制监督体系的同时，社会监督体系的建立能够有效的补充法制的不足，更有利于对于垄断的管制。国家和政府应该鼓励作为消费者的网民们充分发挥自己的监督权力，以起到对于此次改革成果的巩固。
（二）在中国电信和中国联通改革的利益格局调整中， 构建利益均衡博弈机制
行业改革与调整涉及到各方利益，这实际上是一个利益关系的梳理与调整的过程。之前发改委对于电信和联通业务的调查也是因为利益关系的不公平与不合理。电信和联通虽然进行了改革，但是利益调整应要有法可依，有章可循。并且，应提前使各个利益主体对利益调整有一个心理预备，因为改革在一定时期内必将牵扯到各方利益，因此，有必要让利益主体做好未来利益可能短期受损的准备，并且要健全好各利益相关者充分表达诉求并合理博弈的机制。
（三）引入能同中国电信和中国联通垄断方面的竞争
市场经济体制的主体是市场，除市场以外的手段都只是从环境上给予的支持，要使市场健康有序发展，只有通过市场竞争的自我净化作用。因此，只有将竞争引入垄断，才能从本质上削减甚至消灭垄断，也只有这样，中国电信和中国联通的改革才是有意义的改革，此次反垄断的行为才是真正的有效的行为。
参考文献：
余东华.中国电信业自然垄断性的减弱与规制改革[J].产业经济评论，2004（02）.
（作者单位：湖北丹江电力股份有限公司人力资源部）