论文部分内容阅读
doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2013.19.25
摘 要 目的：探讨腹股沟复发疝患者应用无张力疝修补术的临床疗效。方法：收治腹股沟复发疝患者80例，随机分成对照组和观察组各40例，观察组采用无张力疝修补术进行治疗，对照组则采用传统疝修补术进行治疗。结果：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝疗效显著，复发率低，住院时间短。
关键词 腹股沟疝 复发 无张力疝修补术 传统疝修补术
腹股沟疝发生于腹股沟区[1]，近年来，其发病率有上升趋势[2]，手术治疗是有效的治疗措施，但是，近年来发现复发患者也逐渐增多。随着对该病研究的深入，无张力疝修补术已广泛应用，为探讨腹股沟复发疝患者应用无张力疝修补术的临床疗效，2011～2013年收治腹股沟复发疝患者80例，取得了较好的临床效果，现报告如下。
资料与方法
2011～2013年收治腹股沟复发疝患者80例，随机分成对照组和观察组各40例，其中观察组男22例，女18例；年龄26～74岁，平均51.1岁。对照组男23例，女17例；年龄27～76岁，平均52.3岁，两组比较差异无统计学意义。
方法：观察组采用无张力疝修补术进行治疗，对照组则采用传统疝修补术进行治疗。①无张力疝修补术：首先采用硬膜外麻醉或局麻，平卧位，将疝囊填充物填充到疝环内，再把疝囊填充物和囊内口周围组织缝合固定到一起，防止其脱出。其次将补片放置于腹股沟后壁处，用丝线缝合固定。最后逐层缝合腹外斜肌腱膜、皮下组织和皮肤即可。②传统疝修补术：硬膜外全麻或局麻后，切断疝囊颈部并高位结扎，分离好周围肌肉组织后，将腹内斜肌下缘及腹横腱膜弓缝合固定于腹股沟韧带处。最后缝合好皮下组织和皮肤。
结 果
两组术平均时间、术后疼痛例数、发生并发症例数、复发例数、住院时间比较：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
讨 论
腹股沟疝是普外科最常见的疾病之一。传统疝修补术主要是将腹横筋膜、腹横机和腹内斜肌缝合到腹股沟韧带处。主要特点有疝囊的高位结扎和腹股沟管管壁的修补。高位结扎的目的是为了暴露疝囊颈部，切除疝囊，堵住内脏器官进入疝囊的通道。目前传统疝修补术的复发率约10%，严重影响了患者的生活质量。传统疝修补术还存在许多不足之处：①将周围有缺陷的组织进行牵拉缝合，不符合外科手术的原则；②缝合的组织不同，不容易愈合；③无腹横筋膜修补容易复发。无张力疝修补术是1989年美国的Lichtenstein提出的[3]。它是以人工生物材料作为补片，用来加强腹股沟管后壁，缝合后无张力。其所用的补片材料主要是人工合成材料，具有良好的组织相容性，不会出现体内的排异反应。
本组资料结果表明：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），本实验无张力疝修补术后有1例患者复发，可能的原因：①置入的网塞从疝环口脱落；②置入的补片卷曲或发生位置移动；③置入补片的位置偏高，未完全覆盖直疝三角。术后随访1个月后发现，观察组患者恢复快，满意度高，与对照组相比有显著性差异（P<0.05）。
综上所述，无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝疗效显著，复发率低，住院时间短，值得推广。
参考文献
1 McMahon AJ，Russell IT，Baxter JN，et al.Laparoscopic versus minilaparotomy cholecystectomy：a randomised trial.Lancet，2010，343：135-138.
2 黄志强.外科手术学[M].北京：人民卫生出版社，1997：103.
3 Staudacher C，Vignali A，Saverio DP，et al.Laparoscopic VS open total mesorectal excision in unselected patients with rectalcancer：impact on early outcome[J].Disc Colon Rec，2007，50（9）：1324-1331.
摘 要 目的：探讨腹股沟复发疝患者应用无张力疝修补术的临床疗效。方法：收治腹股沟复发疝患者80例，随机分成对照组和观察组各40例，观察组采用无张力疝修补术进行治疗，对照组则采用传统疝修补术进行治疗。结果：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝疗效显著，复发率低，住院时间短。
关键词 腹股沟疝 复发 无张力疝修补术 传统疝修补术
腹股沟疝发生于腹股沟区[1]，近年来，其发病率有上升趋势[2]，手术治疗是有效的治疗措施，但是，近年来发现复发患者也逐渐增多。随着对该病研究的深入，无张力疝修补术已广泛应用，为探讨腹股沟复发疝患者应用无张力疝修补术的临床疗效，2011～2013年收治腹股沟复发疝患者80例，取得了较好的临床效果，现报告如下。
资料与方法
2011～2013年收治腹股沟复发疝患者80例，随机分成对照组和观察组各40例，其中观察组男22例，女18例；年龄26～74岁，平均51.1岁。对照组男23例，女17例；年龄27～76岁，平均52.3岁，两组比较差异无统计学意义。
方法：观察组采用无张力疝修补术进行治疗，对照组则采用传统疝修补术进行治疗。①无张力疝修补术：首先采用硬膜外麻醉或局麻，平卧位，将疝囊填充物填充到疝环内，再把疝囊填充物和囊内口周围组织缝合固定到一起，防止其脱出。其次将补片放置于腹股沟后壁处，用丝线缝合固定。最后逐层缝合腹外斜肌腱膜、皮下组织和皮肤即可。②传统疝修补术：硬膜外全麻或局麻后，切断疝囊颈部并高位结扎，分离好周围肌肉组织后，将腹内斜肌下缘及腹横腱膜弓缝合固定于腹股沟韧带处。最后缝合好皮下组织和皮肤。
结 果
两组术平均时间、术后疼痛例数、发生并发症例数、复发例数、住院时间比较：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
讨 论
腹股沟疝是普外科最常见的疾病之一。传统疝修补术主要是将腹横筋膜、腹横机和腹内斜肌缝合到腹股沟韧带处。主要特点有疝囊的高位结扎和腹股沟管管壁的修补。高位结扎的目的是为了暴露疝囊颈部，切除疝囊，堵住内脏器官进入疝囊的通道。目前传统疝修补术的复发率约10%，严重影响了患者的生活质量。传统疝修补术还存在许多不足之处：①将周围有缺陷的组织进行牵拉缝合，不符合外科手术的原则；②缝合的组织不同，不容易愈合；③无腹横筋膜修补容易复发。无张力疝修补术是1989年美国的Lichtenstein提出的[3]。它是以人工生物材料作为补片，用来加强腹股沟管后壁，缝合后无张力。其所用的补片材料主要是人工合成材料，具有良好的组织相容性，不会出现体内的排异反应。
本组资料结果表明：观察组手术平均时间48.3±9.3分钟，术后疼痛4例（10.0%），发生并发症2例（5.0%），其中切口感染1例，血肿1例，复发1例，复发率2.5%，住院时间5.1±0.5天；对照组手术平均时间57.9±11.3分钟，术后疼痛8例（20.0%），发生并发症10例（25.0%），其中切口感染3例，尿潴留32例，血肿4例，复发6例，复发率15.0%，住院时间7.6±1.1天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），本实验无张力疝修补术后有1例患者复发，可能的原因：①置入的网塞从疝环口脱落；②置入的补片卷曲或发生位置移动；③置入补片的位置偏高，未完全覆盖直疝三角。术后随访1个月后发现，观察组患者恢复快，满意度高，与对照组相比有显著性差异（P<0.05）。
综上所述，无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝疗效显著，复发率低，住院时间短，值得推广。
参考文献
1 McMahon AJ，Russell IT，Baxter JN，et al.Laparoscopic versus minilaparotomy cholecystectomy：a randomised trial.Lancet，2010，343：135-138.
2 黄志强.外科手术学[M].北京：人民卫生出版社，1997：103.
3 Staudacher C，Vignali A，Saverio DP，et al.Laparoscopic VS open total mesorectal excision in unselected patients with rectalcancer：impact on early outcome[J].Disc Colon Rec，2007，50（9）：1324-1331.