论文部分内容阅读
财富管理理论体系的三个部分中，唯有货币的时间价值最难掌控，简单的押宝于货币价值的变动而不与资产配置和人生规划结合起来。无异于赌博，而且胜面甚小。但是，这并不是让我们放弃对货币时间价值的关注，货币的长期贬值趋势要求我们必须积极地投资理财，这是毋庸置疑的。此外，财富管理的主要服务对象，也就是那些高资产净值人士，他们对于通胀通缩的高敏感度以及随之采取的应对举措将反作用于经济运行，并波及到每一个人的理财生活。
到底谁最怕通胀?
或许很多人会认为这个问题太简单粗暴，当然是穷人最怕通胀，他们的生活水平低，物价上涨会令生活变得更加艰难。但是笔者曾听到这样一种逻辑——每次货币泛滥都是一回劫富济贫的过程，富裕人士的钱多，当然货币贬值造成的伤害更大，而对于“月光族”和没有什么积蓄的人来说，根本就不怕通胀。特别是通胀来临后，会有更强烈的加薪呼声，这对于穷人更有利。
无论这套逻辑多么的刺耳，通胀是掠夺存量财富来填补增量财富这个事实不容否认，所以高净值资产人士对于货币时间价值的变动会非常敏感。我们可以简单计算一下——
假如上世纪70年代之前美国有一位百万富翁(这在当时绝对是超级富豪)决定退隐山林，那么他的财产在10年后还剩多少呢?整个70年代，美国的通货膨胀率为年均7.4％，以此计算，100万财产1年后的购买力只有92.6万，10年后只有46.3万，缩水了一半还多!如果他还是个大手大脚花钱的主，那短短十年时间，可能这位超级富豪就沦为了一个乞丐。
再假如中国改革开放之初很快诞生了一个万元户，他在经历过1987、1988这两年的通胀侵袭后(1987年物价上涨13.7％，1988年物价上涨34.8‰)，财富的购买力变成了5627元。如果不幸对于1993、1994这两年的通货膨胀也缺乏准备(1993年为13.2％，1994年为21.7％)，那么财富就缩水到3824元。这位曾经的“万元户”不用纸醉金迷，四年时间就能让他一文不名。
当然上面这两个例子有点极端，毕竟没有考虑到各种保值手段和加息政策，但从中确实可以看到通货膨胀对富人存量资产的巨大侵蚀能力，而且速度之快根本就不给长期布局资产的机会。于是，你应该对当前的种种经济现象可以理解了：尽管经济还没真正复苏，但豪宅别墅遭到疯狂抢购、汽车销量连创新高、股指也一飞冲天。没有其它原因，只因富裕人士在豪赌通胀，谁让巴菲特说美国的通胀将比70年代更严重，中国今年上半年的信贷规模已经快超过了1998-1994年的历史最高水平，而且政府还坚定宽松的货币政策呢?
不安全感会令种种疯狂的行为显得合理，富人们并不确定能赌赢通胀，但他们一定要赌。因为不赌的损失更大。即使购买的豪宅跌价了，但至少享受了更高质量的生活，就算出租也能得到3％-4％的出租回报率，这总比眼睁睁的看着财富缩水强多了!“赌得起”的前提是游戏规则的公平
对于富人来说，赌通胀是完全理性的行为，因为赌赢的收益(现金少贬值)大于赌输的风险(资产价格下跌)。而对于普通人来说，则是风险(资产价格下跌)大于收益(现金少贬值)，这是由于前者的存量财富远远大于后者。而这两者还有一点重要的差别是，相比于普通人，富人赌通胀会面对一个更加公平的游戏规则。
前文中提到，货币的时间价值很难掌控是因为摸不准政府、中央银行的手段。本来看到货币发行多了，房价地价噌噌的涨，认为决策层该回收货币了，可银行偏偏不加息。等你憋不住用高负债杠杆买了一套，加息来了。本来看到美国欠债太多，认为美国该还钱了，可人家偏偏不还。类似的例子很多。普通人根本就没有与政策博弈的空间，只能任其摆弄。 有钱人相对好一些，他们有对赌的筹码。比如当前就敢赌中国央行不会加息，房地产泡沫至少膨胀半年，因为他们可以操纵舆论。把房地产描述成不能倒的中国支柱产业，而事实上它们也确实有要挟决策层的力量。美国作为一个富国也敢赌其它国家不敢彻底抛售美国国债，他们会展现出一个抛弃美元后的恐怖前景。而全球秩序也确实短期内离不开美元霸权。
可见，在市场原教旨主义大行其道的今天。经济、政治、文化的运行规则是由一小撮精英操作的，普通人只是看客，对于货币价值变动这种影响历史进程的事件，怎能有民众染指的份呢?此次全球金融危机的引爆，与雷曼兄弟的倒闭有关，这是精英之间对赌的一个结果。精英也是有赢有输，我们作为旁观者，只要庆幸坏的结果不会降临到自己头上。
通胀“赌局”需要“入门证”
买房自住很危险，但炒房很安全——这是基于通胀将来临、下半年房地产泡沫将泛起的判断得出的结论。假如一个买房自住人做了7成按揭，当出现严重的通胀。存贷款利率上升到两位数以上时(可能性非常大)，他的债务负担显然会很大。但对于温州炒房团来说。由于大多是全款支付。即使也动用了债务杠杆，仍保留有大量现金做对冲——就是说如果通胀来临，现金贬值，那也意味着负债压力减少，形成对冲。所以对于他们来说，炒房是相当理性和安全的。
上面这个看似荒谬的结果揭示了一些显而易见的道理：宽松的货币环境鼓励人们进行投机炒作，而参与通胀“赌局”的人要有“入门证”，就是要有足够的资金实力来对冲风险或者避免过高的财务杠杆。显然这又将普通人排除在外了。
有报导称，今年上半年对冲基金的平均收益要远高于巴菲特掌管的秉承价值投资理念的基金，这是因为流动性泛滥支持对冲基金的操作策略。而《黑天鹅》一书的作者泰尔伯也在豪赌通胀，他的赌注是通胀将升至没有几人预计到的高度。他掌管的对；中基金的操作策略也会像他在书中写的一样，将绝大部分资金放在无风险的固定收益产品上，然后用一小部分资金来狂赌与石油和铜相关联的期权。因为他的逻辑是，大数概率没有用，极端事件即将发生。
富人们已经支起牌桌，掷出骰子，缺乏“八门证”的人无法参与其中，因为对于他们来说赌通胀的游戏太危险。这时不妨以一种平和的心态来看看谁赢谁输，只要宽松的货币政策不变，这场世纪赌局就将持续下去。
逆势思维还是富人思维?
“赌通胀”是富人的游戏，因为他们不赌的话损失太大，赌的话反倒风险很小，而且他们有筹码争取一个公平的游戏环境，也有参与赌局的“入门证”。那么，面对可能汹涌而至的通胀，难道“赌不起”的普通人就没有任何抵抗之策?这里有必要再强调一下“逆势思维”和“富人思维”。
“逆势思维”的道理简单易懂，不过实践起来很难。如果你认清了货币长期贬值的趋势，再配合上恰当的逆势思维，确实可以取得不错的效果。就如在2008年底金融风暴肆虐时，别人恐慌恰给你积极入市的机会，你完全可以放心的赌政府要实行宽松的货币政策，流动性重新泛滥。
但是，只有“逆势思维”不够，还必须要有“富人思维”。因为这个社会的游戏规则是富人和精英书写的，必须站在他们的角度和思维方式上看待市场。
那么富人思维有哪些特点呢?首先是保守。先考虑保住本金。不会承担高负债并将全部身家押出去赌通胀，即使遭受一定的损失也不能冒很大的风险，而且尽可能的要将风险对冲掉。其次是务实，不要想着改变政策，而要想着揣摩利益集团的诉求，跟赢家在一起。最后是控制，不要一条路跑到黑，发现风向不对立刻转向，不能越亏越赌，无翻本的机会。
到底谁最怕通胀?
或许很多人会认为这个问题太简单粗暴，当然是穷人最怕通胀，他们的生活水平低，物价上涨会令生活变得更加艰难。但是笔者曾听到这样一种逻辑——每次货币泛滥都是一回劫富济贫的过程，富裕人士的钱多，当然货币贬值造成的伤害更大，而对于“月光族”和没有什么积蓄的人来说，根本就不怕通胀。特别是通胀来临后，会有更强烈的加薪呼声，这对于穷人更有利。
无论这套逻辑多么的刺耳，通胀是掠夺存量财富来填补增量财富这个事实不容否认，所以高净值资产人士对于货币时间价值的变动会非常敏感。我们可以简单计算一下——
假如上世纪70年代之前美国有一位百万富翁(这在当时绝对是超级富豪)决定退隐山林，那么他的财产在10年后还剩多少呢?整个70年代，美国的通货膨胀率为年均7.4％，以此计算，100万财产1年后的购买力只有92.6万，10年后只有46.3万，缩水了一半还多!如果他还是个大手大脚花钱的主，那短短十年时间，可能这位超级富豪就沦为了一个乞丐。
再假如中国改革开放之初很快诞生了一个万元户，他在经历过1987、1988这两年的通胀侵袭后(1987年物价上涨13.7％，1988年物价上涨34.8‰)，财富的购买力变成了5627元。如果不幸对于1993、1994这两年的通货膨胀也缺乏准备(1993年为13.2％，1994年为21.7％)，那么财富就缩水到3824元。这位曾经的“万元户”不用纸醉金迷，四年时间就能让他一文不名。
当然上面这两个例子有点极端，毕竟没有考虑到各种保值手段和加息政策，但从中确实可以看到通货膨胀对富人存量资产的巨大侵蚀能力，而且速度之快根本就不给长期布局资产的机会。于是，你应该对当前的种种经济现象可以理解了：尽管经济还没真正复苏，但豪宅别墅遭到疯狂抢购、汽车销量连创新高、股指也一飞冲天。没有其它原因，只因富裕人士在豪赌通胀，谁让巴菲特说美国的通胀将比70年代更严重，中国今年上半年的信贷规模已经快超过了1998-1994年的历史最高水平，而且政府还坚定宽松的货币政策呢?
不安全感会令种种疯狂的行为显得合理，富人们并不确定能赌赢通胀，但他们一定要赌。因为不赌的损失更大。即使购买的豪宅跌价了，但至少享受了更高质量的生活，就算出租也能得到3％-4％的出租回报率，这总比眼睁睁的看着财富缩水强多了!“赌得起”的前提是游戏规则的公平
对于富人来说，赌通胀是完全理性的行为，因为赌赢的收益(现金少贬值)大于赌输的风险(资产价格下跌)。而对于普通人来说，则是风险(资产价格下跌)大于收益(现金少贬值)，这是由于前者的存量财富远远大于后者。而这两者还有一点重要的差别是，相比于普通人，富人赌通胀会面对一个更加公平的游戏规则。
前文中提到，货币的时间价值很难掌控是因为摸不准政府、中央银行的手段。本来看到货币发行多了，房价地价噌噌的涨，认为决策层该回收货币了，可银行偏偏不加息。等你憋不住用高负债杠杆买了一套，加息来了。本来看到美国欠债太多，认为美国该还钱了，可人家偏偏不还。类似的例子很多。普通人根本就没有与政策博弈的空间，只能任其摆弄。 有钱人相对好一些，他们有对赌的筹码。比如当前就敢赌中国央行不会加息，房地产泡沫至少膨胀半年，因为他们可以操纵舆论。把房地产描述成不能倒的中国支柱产业，而事实上它们也确实有要挟决策层的力量。美国作为一个富国也敢赌其它国家不敢彻底抛售美国国债，他们会展现出一个抛弃美元后的恐怖前景。而全球秩序也确实短期内离不开美元霸权。
可见，在市场原教旨主义大行其道的今天。经济、政治、文化的运行规则是由一小撮精英操作的，普通人只是看客，对于货币价值变动这种影响历史进程的事件，怎能有民众染指的份呢?此次全球金融危机的引爆，与雷曼兄弟的倒闭有关，这是精英之间对赌的一个结果。精英也是有赢有输，我们作为旁观者，只要庆幸坏的结果不会降临到自己头上。
通胀“赌局”需要“入门证”
买房自住很危险，但炒房很安全——这是基于通胀将来临、下半年房地产泡沫将泛起的判断得出的结论。假如一个买房自住人做了7成按揭，当出现严重的通胀。存贷款利率上升到两位数以上时(可能性非常大)，他的债务负担显然会很大。但对于温州炒房团来说。由于大多是全款支付。即使也动用了债务杠杆，仍保留有大量现金做对冲——就是说如果通胀来临，现金贬值，那也意味着负债压力减少，形成对冲。所以对于他们来说，炒房是相当理性和安全的。
上面这个看似荒谬的结果揭示了一些显而易见的道理：宽松的货币环境鼓励人们进行投机炒作，而参与通胀“赌局”的人要有“入门证”，就是要有足够的资金实力来对冲风险或者避免过高的财务杠杆。显然这又将普通人排除在外了。
有报导称，今年上半年对冲基金的平均收益要远高于巴菲特掌管的秉承价值投资理念的基金，这是因为流动性泛滥支持对冲基金的操作策略。而《黑天鹅》一书的作者泰尔伯也在豪赌通胀，他的赌注是通胀将升至没有几人预计到的高度。他掌管的对；中基金的操作策略也会像他在书中写的一样，将绝大部分资金放在无风险的固定收益产品上，然后用一小部分资金来狂赌与石油和铜相关联的期权。因为他的逻辑是，大数概率没有用，极端事件即将发生。
富人们已经支起牌桌，掷出骰子，缺乏“八门证”的人无法参与其中，因为对于他们来说赌通胀的游戏太危险。这时不妨以一种平和的心态来看看谁赢谁输，只要宽松的货币政策不变，这场世纪赌局就将持续下去。
逆势思维还是富人思维?
“赌通胀”是富人的游戏，因为他们不赌的话损失太大，赌的话反倒风险很小，而且他们有筹码争取一个公平的游戏环境，也有参与赌局的“入门证”。那么，面对可能汹涌而至的通胀，难道“赌不起”的普通人就没有任何抵抗之策?这里有必要再强调一下“逆势思维”和“富人思维”。
“逆势思维”的道理简单易懂，不过实践起来很难。如果你认清了货币长期贬值的趋势，再配合上恰当的逆势思维，确实可以取得不错的效果。就如在2008年底金融风暴肆虐时，别人恐慌恰给你积极入市的机会，你完全可以放心的赌政府要实行宽松的货币政策，流动性重新泛滥。
但是，只有“逆势思维”不够，还必须要有“富人思维”。因为这个社会的游戏规则是富人和精英书写的，必须站在他们的角度和思维方式上看待市场。
那么富人思维有哪些特点呢?首先是保守。先考虑保住本金。不会承担高负债并将全部身家押出去赌通胀，即使遭受一定的损失也不能冒很大的风险，而且尽可能的要将风险对冲掉。其次是务实，不要想着改变政策，而要想着揣摩利益集团的诉求，跟赢家在一起。最后是控制，不要一条路跑到黑，发现风向不对立刻转向，不能越亏越赌，无翻本的机会。