论文部分内容阅读
摘 要：目前，沃尔评分法在实践中已被广泛应用，但在理论上、技术上还有待证明和完善。建立健全评分指标科学体系，首先其指标要具客观性、综合性、代表性，指标要适量适用;其二，合理确定各项指标的评分值，指标按重要程度分配评分值;其三，对比基数必须具备可比性;其四，对技术方法进行了简化，使其达到易懂易行;最后倡导应用沃尔评分法，促进企业提高经营管理水平。
关键词：沃尔评分法;指标体系;改进
一、沃尔评分法的概念
传统的企业财务综合分析方法中主要有沃尔评分法和杜邦分析法。其中沃尔评分法是亚历山大·沃尔在1928年提出的，是指将选定的财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累积分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法。它的基本思路是：首先选择若干个财务比率，并分别赋予一定的分数和权重;然后确定各个比率的标准值，并用比率的实际值与标准值相除得到的相对值乘以权重，计算出各项比率的得分;最后将各个比率的得分加总即得到评价对象的总分数。它在实践中得到广泛地应用，诸多的国际企业都在实际工作中采用其作为评价企业财务状况的重要方法。
二、沃尔评分法存在的问题
首先，由上述定义可知，沃尔评分法的第一个步骤就是要根据需要选定特定的财务比率。沃尔最初共选择了7个指标，分别为流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率7项财务比率。沃尔认为这些指标分别能代表着企业的偿债能力、营运能力和盈利能力。但是沃尔提出的这7个财务指标已很难以完全适用于当前企业评价的需要。因此，现在企业选择指标时的要求是偿债能力指标、营运能力指标、盈利能力指标和发展能力指标均要涉及到，不仅仅是沃尔选的那三个方面。相对来说，现在的沃尔评分法的自由度较大。这种选择有好处亦有坏处。好处在于，企业可以根据自己公司的实际情况选择更具代表性的指标来进行对比，坏处在于选择权放在企业自己手中，就带有了主观色彩。为什么选择这个指标而不选择那个指标，这些都仅凭财务人员自己的经验进行分析，如果财务人员经验足够老道，同时也足够客观公正，选择的指标则能充分反映企业的财务情况;若该财务人员过于自信和主观，选择的指标很多时候也只能片面的和局部的反映企业的财务情况。因此，沃尔评分法的一个硬伤就在于对于财务比率的选择主观随意性较强。
其次，沃尔评分发的第二步是给财务比率分配分数和比重。它存在与选择财务比率一样的问题。为什么要给流动比率25分，而净资产报酬率只给5分？后者衡量的周转速度是决定前者中流动资产质量的重要因素，为什么要重视前者而轻视后者。因此，在分配分数和权重的问题上沃尔评分法仍然无法很好地解决选择上的主观随意性较强的问题。
最后，它的评分规则不很合理。从沃尔评分法的评分规则上来看，比率的实际值越高，其单项得分就越高，企业的总体评价就越好，但是这并不符合企业的实际与常识。众所周知，企业的流动比率并非越高越好，有的企业的流动比率若是超过某一个特定的数值反而会对企业的盈利能力与发展能力造成不利的影响，并且会削弱其长期偿债能力。因此这就与它的评分规则是自相矛盾的。如果所选择的某项指标出现严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。所以在应用沃尔评分法评价企业综合财务状况时必须注意由于技术性因素对总评分的影响否则会得出不正确的结论。
三、对沃尔评分法的改进建议
首先，财务比率的选择需要有一个相对系统、全面、灵活而有针对性的框架。系统性指的是财务比率要兼顾企业的偿债能力、资产运营能力、盈利能力、发展能力等几个方面;全面性就是这几个基本方面要选择足够的、能较充分地衡量它的财务比率;灵活性和针对性是指可以随机的根据不同的分析目的对这几个基本方面所赋予的权重进行灵活的调整。
其次，各财务比率权重的分配要仔细谨慎，要认清评价的目标和分清评价的重点。同时还要注意财务比率之间的联系，越是基础的比率越要赋予较高的权重。例如，在反映企业短期偿债能力的财务比率中，速动比率就要赋予比流动比率更高的权重。同时为了防止财务比率过高造成的不利影响，最好对根据行业特点对财务比率设置一个合理的区间，以免个别指标异常对总分造成的不合理的影响。
最后，相应的改进评分规则。其中标准比率的确定以本行业平均数为基础的（这可以依据企业进行财务分析的目标有所不同，有时也可选择行业中的高标准值），在此基础上进行适当的理论修正。此外，给分时采用“加”和“减”的关系来处理，以克服当某一指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。具体得分计算可改进为以下方法：
每分比率=（行业最高比率-标准比率）/（最高评分-评分值）
综合得分=评分值+调整分
调整分=（实际比率-标准比率）/每分比率
参考文献：
[1]刘红梅.对沃尔评分法几个问题的探讨[J].河南商业高等专科学校学报.2002（06）
[2]刘红梅.沃尔评分法的应用分析[J].会计之友（中旬刊）.2007（04）
[3]何胜挺.沃尔评分法在平衡计分卡中的应用[J].市场论坛.2010（02）
[4]杨春生.基于标准差系数的沃尔评分法探析[J].财会通讯.2010（14）
[5]王跃武.沃尔评分法的缺陷及其改进[J].财会月刊.2011（07）
关键词：沃尔评分法;指标体系;改进
一、沃尔评分法的概念
传统的企业财务综合分析方法中主要有沃尔评分法和杜邦分析法。其中沃尔评分法是亚历山大·沃尔在1928年提出的，是指将选定的财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累积分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法。它的基本思路是：首先选择若干个财务比率，并分别赋予一定的分数和权重;然后确定各个比率的标准值，并用比率的实际值与标准值相除得到的相对值乘以权重，计算出各项比率的得分;最后将各个比率的得分加总即得到评价对象的总分数。它在实践中得到广泛地应用，诸多的国际企业都在实际工作中采用其作为评价企业财务状况的重要方法。
二、沃尔评分法存在的问题
首先，由上述定义可知，沃尔评分法的第一个步骤就是要根据需要选定特定的财务比率。沃尔最初共选择了7个指标，分别为流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率7项财务比率。沃尔认为这些指标分别能代表着企业的偿债能力、营运能力和盈利能力。但是沃尔提出的这7个财务指标已很难以完全适用于当前企业评价的需要。因此，现在企业选择指标时的要求是偿债能力指标、营运能力指标、盈利能力指标和发展能力指标均要涉及到，不仅仅是沃尔选的那三个方面。相对来说，现在的沃尔评分法的自由度较大。这种选择有好处亦有坏处。好处在于，企业可以根据自己公司的实际情况选择更具代表性的指标来进行对比，坏处在于选择权放在企业自己手中，就带有了主观色彩。为什么选择这个指标而不选择那个指标，这些都仅凭财务人员自己的经验进行分析，如果财务人员经验足够老道，同时也足够客观公正，选择的指标则能充分反映企业的财务情况;若该财务人员过于自信和主观，选择的指标很多时候也只能片面的和局部的反映企业的财务情况。因此，沃尔评分法的一个硬伤就在于对于财务比率的选择主观随意性较强。
其次，沃尔评分发的第二步是给财务比率分配分数和比重。它存在与选择财务比率一样的问题。为什么要给流动比率25分，而净资产报酬率只给5分？后者衡量的周转速度是决定前者中流动资产质量的重要因素，为什么要重视前者而轻视后者。因此，在分配分数和权重的问题上沃尔评分法仍然无法很好地解决选择上的主观随意性较强的问题。
最后，它的评分规则不很合理。从沃尔评分法的评分规则上来看，比率的实际值越高，其单项得分就越高，企业的总体评价就越好，但是这并不符合企业的实际与常识。众所周知，企业的流动比率并非越高越好，有的企业的流动比率若是超过某一个特定的数值反而会对企业的盈利能力与发展能力造成不利的影响，并且会削弱其长期偿债能力。因此这就与它的评分规则是自相矛盾的。如果所选择的某项指标出现严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。所以在应用沃尔评分法评价企业综合财务状况时必须注意由于技术性因素对总评分的影响否则会得出不正确的结论。
三、对沃尔评分法的改进建议
首先，财务比率的选择需要有一个相对系统、全面、灵活而有针对性的框架。系统性指的是财务比率要兼顾企业的偿债能力、资产运营能力、盈利能力、发展能力等几个方面;全面性就是这几个基本方面要选择足够的、能较充分地衡量它的财务比率;灵活性和针对性是指可以随机的根据不同的分析目的对这几个基本方面所赋予的权重进行灵活的调整。
其次，各财务比率权重的分配要仔细谨慎，要认清评价的目标和分清评价的重点。同时还要注意财务比率之间的联系，越是基础的比率越要赋予较高的权重。例如，在反映企业短期偿债能力的财务比率中，速动比率就要赋予比流动比率更高的权重。同时为了防止财务比率过高造成的不利影响，最好对根据行业特点对财务比率设置一个合理的区间，以免个别指标异常对总分造成的不合理的影响。
最后，相应的改进评分规则。其中标准比率的确定以本行业平均数为基础的（这可以依据企业进行财务分析的目标有所不同，有时也可选择行业中的高标准值），在此基础上进行适当的理论修正。此外，给分时采用“加”和“减”的关系来处理，以克服当某一指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。具体得分计算可改进为以下方法：
每分比率=（行业最高比率-标准比率）/（最高评分-评分值）
综合得分=评分值+调整分
调整分=（实际比率-标准比率）/每分比率
参考文献：
[1]刘红梅.对沃尔评分法几个问题的探讨[J].河南商业高等专科学校学报.2002（06）
[2]刘红梅.沃尔评分法的应用分析[J].会计之友（中旬刊）.2007（04）
[3]何胜挺.沃尔评分法在平衡计分卡中的应用[J].市场论坛.2010（02）
[4]杨春生.基于标准差系数的沃尔评分法探析[J].财会通讯.2010（14）
[5]王跃武.沃尔评分法的缺陷及其改进[J].财会月刊.2011（07）