论文部分内容阅读
【摘 要】设计类专业的教学目标是创新，针对目前我国高校设计类专业教学的问题和现状，本文提出了直觉思维对设计创新的重要作用，并在直觉思维的影响因素的分析基础上将其应用到设计教学中去，希望以此突破过多的传统“限制”和“预设”，使设计达到自由创新的目标。
【关键字】直觉思维 设计教学 创新
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）09-0034-03
【Abstract】The goal of design education is learning to create， in order to resolve problems from traditional design teaching course， this paper emphasizes the important influence of intuitive thinking for creation， through the analysis of influence factor of intuitive thinking， applying theory of intuitive thinking into design education aim to break those block and let design more freely and creatively.
【Key words】Intuitive Thinking Design Education Creation
一、我国高校设计类教学存在的问题
尽管我国高校近年来对设计类教学进行了较大力度的改革，传统的设计教育理念和方法有所突破，互动式教学、项目式教学等多种教学方式在设计类教学中得到了较大范圍的尝试和应用，然而在取得某些领域或者某些阶段的成果和突破的同时，我们的设计人才质量和水平却没能有较大幅度的提高。不可否认目前我国高校的设计类教育教学改革还存在一定的盲目性，在很多方面改革定位和目标都还不明确，再加上改革的方法有待验证，因此，在教学改革的问题上，大面积的展开还应扎实做好改革的基础工作，如要深入了解改革的对象、层次、内容等细节。
1.教学方法仍然不够开放
目前高校设计教育仍主要以“授之以鱼”的教学方式为主，教师的主导地位明显而突出，虽然这几年教学方法有所创新，形成了很多以学生为主导、团队项目式教学等新的教学尝试，但这些方法仍处于尝试阶段，虽然在某些方面取得了一定的突破，但为了保证正常的教学秩序，学校对教学过程仍有较大的限制，使得改革不能完全的放开，很大程度上阻碍了教学的能动性。
2.课程设置不准确
设计类课程设置基本按照国家拟定的相关计划而进行编排的，大部分设计类的专业课程设置都存在着面宽点宽、急功近利的问题。如在建筑学专业的课程设置中，建筑设计课程是该专业的主干课程，但在和设计课程相关的“技术”和“能力”的课程设置时，学生们确实花了不少的精力去学习，然而学习效果一般、应用能力也“缩水”，达不到预想的效果。如在建筑学的“技术”课程中就包含了《建筑制图》、《建筑构造》、《建筑测量学》、《建筑设备》、《建筑物理》等专业技术课程，但有些课程在学生走上工作岗位后应用的很少或完全不再接触了；而有关“能力”培养的课程，如实习和实践课程，设计类的实习最长的时间也只有半年左右，这使很多同学在实习时很难完整的了解一个设计项目的全过程，有些甚至连一个完整的设计方案过程都无法了解。因此，很多设计类的学生刚刚步入工作岗位时显得非常不适应，其原因还是所学的知识不能快速地进行转换，其根本原因还是课程设置存在的问题，设置目标不准确，课程泛而不精，两者没有形成契合很好的因果关系。
3.教学内容限制较大
我国高校设计类专业的主干设计课程一般都以教师拟定设计题目为主要的设计教学内容，这种“预设式”的教学内容在我国传统的设计教学中一直占主导地位，虽然近年来很多设计类教学也在尝试改革和突破，但在稳定教学秩序和规范等方面的限制下，这些改革也只是在小范围内尝试，不能推动全面的变革，束缚学生设计思维创新发展的因素仍然很多。“预设式”教学内容虽然对大部分学生学习过程有一定循序渐进的作用和效果，但这种教学方式却在很大程度上限制了学生们的思维自由度，这对于设计类的学生来说，是非常遗憾的。设计本身就需要创造性的思维，太多的限制条件会影响设计成果的创造性和多样性。
4.交流空间缺乏灵活性
我国高校设计类专业的学生在国内院校乃至国际院校学生交流中都明显缺乏主动性，在许多合作设计的项目中，我们会经常看到，以外国学生为主的设计创作团队。该现象的出现不仅与我们的课程设置有关，还与培养学生“能力”的课程（实践实习课程）时间太短、我国设计类教学空间缺乏灵活性有着巨大的关系。目前我国高校设计类专业主要以小班教学为主，这种小班教学长期处于较为封闭的交流状态，班级与班级之间交流甚少，不同年级之间的交流很少，国内院校之间的交流更少。这是我们的学生在团队沟通能力上缺乏主动性，设计教学体系的社会适应性、市场适应性较差的直接原因。
二、直觉思维理论
设计是具有创新力的活动，这种创新活动需要有创造性的思维模式。而创造性的思维模式是以过去的经验为基础的。而直觉思维正是学生在已有的知识和积累经验的基础上，对突然出现的事物和问题做出反应的思维方式，因此设计的直觉思维可以“黑白颠倒”、“天马行空”，甚至“异想天开”，都是创造性思维的基本思维模式。
1.心理机制
直觉思维是人脑的机能，和其他的心理现象同属于心理机制。研究学者发现，人的大脑中并存这两种不同的信息加工系统，即有意识的活动与无意识的活动。无意识的活动是一种基于技能和经验的自发的活动，直觉思维正属于这种自发的思维活动方式，这种思维方式是创造力极强的心理机制，对创新力较强的设计专业的作用具有重要的研究意义。 2.作 用
创造力是设计专业的核心力量，直觉思维对创造力也起到了直接促进的作用。在很多具有创造力的活动中，直觉思维不仅能为逻辑思维提示思路和指明方向，还能对问题提出、分析和解决打好基础。在人类发明和创造的历史上，许多著名的成果和发现都与直觉思维有着密切的联系。如“苹果为何往地上落而不往天上飞”的直觉现象让牛顿发现了万有引力定律；19世纪德国化学家凯库勒提出了著名的苯分子的环形结构理论也是来自于他的一次梦境，他梦见碳链条像一条条长蛇起舞，突然有一条蛇回首咬住自己的尾巴就成为他实验的直接灵感来源。由此可见，直觉思维是从事发明和创造重要的思维方式。
3.影响因素
对于设计类专业，影响直觉思维的因素很多，但主要包括认知基础、问题情境、思维能力、比较转换、动机强度等几个方面。
第一，认知基础。直觉思维是以过去的经验和理论为基础的，在进行创造和设计时原有的理论、概念、公式等对于直觉思维都是很有帮助的。但事物是发展的，时代也是在发展的，尤其在今天网络交流、信息发达的经济时代，各种设计理念、创新观念的周期缩短，交流、碰撞的频率加速。如果我们的设计师仍以过时的设计经验为基础进行创新，则有碍于新观念和新创意的构想。因此，直觉思维的认知基础也应适时的适应和更新，避免循规蹈矩、墨守成规等观念对于设计创新的束缚。
第二，问题情境。问题意识是设计类学生创新的动力，也是引导学生发现问题、解决问题的重要保证。在激发和促进学生的问题意识的方法中，设计问题情境是较有效的方法。问题情境的设置有利于激发学生的学习兴趣，在强烈的好奇心的驱动下积极的思考，探索新事物。同时，问题情境的设置需要来源于我们的生活，不能脱离真实，才能使设计作品最终回归到人们的现实生活中去。如阿基米德的浮力定律就产生于他在洗澡时身体是感觉往上浮的，而不是往下沉的的生活场景中。问题情境的设置也与人的知识和经验的积累有关，如在没有任何背景提示的情况下，“一群人在天上飞”，成年人则认为不可思议，而孩子们则有多么神奇的感受。
第三，思维能力。思维能力是对设计对象、元素、信息等的提炼、加工、重组、整合等处理，从而创造出新事物和新作品的能力。设计中的思维能力具有创新的特点，它主要包括思维力、感悟力、整合力和执行力四个方面，在设计教学中应注重这四个方面的培养。其中思维力又包括记忆力、逻辑力、发散力、想象力和直觉力，他们是设计创新的基础；感悟力是设计师对于设计课题的领悟和觉察的能力，也是反应能力和速度的体现；整合力是通过组织设计要素把设计创新发挥到一个最佳的状态，也是将知识、经验、能力等要素进行转化和生成新事物和新作品的思维表现；执行力是将设计理念、设计意图转化为真实作品的关键，也是考验设计师沟通、协调、反复、操作等综合执行过程的能力。
第四，比较转换。比较和转换是直觉思维中的形成新作品的重要方法，是对已生成的设计作品进行相关联的比较，并从一些属性相同或相似的联系中推出或转换出新的作品，这也是一种促进创造性思维的影响因素。如企业VI视觉识别设计系统中从企业整体形象到企业员工，再到企业产品等具有相互联系的标识和形象设计，都代表了它们是具有密切联系的设计，同时也是具有创造性的设计。再如很多的动漫电影，可以衍生出与其相关的游戏、书籍、玩偶等新产品，这也使得设计领域更加的广泛。
第五，动机强度。动机强度是影响知觉思维效率和准确度的重要因素，动机强度的大小与直觉思维的复杂程度有关，必须与直觉思维的良好契合才能够发挥它的最大作用，否则，有可能对直觉思维产生不利影响。因此，教师在设计教学时应通过观察、定义问题、可能性的方案、推广等方面激发学生对于设计的积极性，并在不同设计阶段应用相应的动机强度，使学生能运用已有的设计元素整合出具有创意和价值的设计成果。
三、利用直觉思维训练设计教学
我国高校设计类专业教学改革正在快速的进行着，这种改革将对我国设计教育产生重要影响，而直觉思维是提高设计教育效率和质量的关键环节，直觉思维训练应用到设计教学中，将对设计教育水平的提高有重要的启示意义。直觉思维训练可以分为概念、建构、设计、反思、展望，这几个部分是紧密联系和相互促进的，对突破传统设计教育方法有着巨大的推动作用。
1.概 念
概念是创新的中心，也是创新设计的指导。长期以来，我国高校设计类专业的学生受应试教育思维定势的影响，設计思维受到严重的禁锢，从而影响了他们的创造力。在很多设计过程中，概念的形成会受到教师和外界因素的影响，而不是由内而外自发形成的，这对设计的创新性有较大的阻碍和影响。比如在交叉路口等红绿灯通行指示时，以往的经验告诉我们直行绿灯亮时，我们可以直行通过，而对于没有经验的儿童或人们，他们在看到直行绿灯的第一反应是：直行绿灯的箭头是指向天上的，而不是指向前方的。正是这种经验和习惯，让我们形成了定向思维，而对于不受干扰的儿童和人们，他们的思维活动是非常直接的，也可以说明有很多已经存在的设计作品，还能有所创新和突破。因此，在设计教学中，需要形成以学生为中心，授课交流环境不局限于教室和课堂，并鼓励学生敢于挑战权威的课本和教学模式，才能使设计思维自由的运行，最终产生具有个性和创意的设计产品。
2.建 构
有了概念（概念可能不止一个），我们还需要将它们进行分解并建构。这个过程设计基础元素让学生自由选定，建构的形式和方法也不加以太多的限制性条件，才能使这些不同的概念进一步的清晰和细化。比如搭积木就是具有创意的一种设计，基本元素由多种不同的基本形状的木块组成，但积木的数量和组砌方式非常灵活和自由，不需限定具体的组砌目标，如房子、轮船、火车等具体的形式，有可能会出现意想不到的创意作品。
3.设 计
通过不同概念的比较，在建构的过程中同时对设计进行推进，通过不同的建构方式和过程优化各种设计方案，并通过直觉思维选择最佳的设计思路，从而形成优秀的设计作品。传统的设计教学模式使学生的思维模式形成了定势，即我们应该是先有设计，然后才有真实作品的，但其实这种思维模式是有阻碍于创新思维的发展的。很多的历史经验和著名的作品告诉我们，新的事物总是在不断摸索和失败的过程中形成的，而不是仅凭预设便能成功的。这些新事物形成的新概念或新理论又将作为我们新一轮设计的结构基础。学生在做设计时有了概念和设想后，应首先尝试模型建构，因为只有对真正动手做出的模型进行推敲，才能知道问题出在哪里，才能促进设计的进一步调整和更新，从而使设计作品无限靠近我们最初的概念。 4.反 思
通过建构和设计相互调整与整合的过程，设计成果已逐渐清晰和明了化。通过这个过程，同学们在各个阶段应形成“疑问”和“反思”的思维习惯，即每一个阶段出现的问题是否有多种解决方案，或联动的效果是否还能进一步拓展等。只有在设计过程中不断的进行反思，才能使学生的设计能力达到触类旁通、举一反三，养成研究和创造的思维习惯，从而更好地将创意设计发挥到极致。
5.展 望
我国高校设计类课程大部分的设置都是相对独立的，即使是设计主干课，也存在着断层。应在我们每一次的设计课程结束后，给学生的设计作品留有足够的发展空间，即每一次的设计成果并不是一个结束，而是下一个设计主题的研究对象，并且有一个长期发展和进步的空间。因此，在设计主干课的前衔后续课程衔接上，让学生的设计是一个连续并延续的过程；同时，相关课程比如技术课程和能力课程等也应融入到设计课程中，让学生在设计的过程中，思维创意从发芽到成长、到枝叶繁茂，最终形成一棵健康优美的大树，得到良性的发展。
四、结束语
要突破我国设计类教学存在的过多的“限定”与“预设”导致的设计类学生设计能力不高的问题，就必须对现代设计教学方法进行变革。设计类教学改革应更多注重于學生本身的自由思维的发展，鼓励学生直觉思维的设计方式，同时辅以教师的引导，以实现更多可能的设计方案和解决方式，从而突破长期以来我国设计人员只能进行批量设计和重复设计的能力缺陷，培养出适应时代和社会的具有真正意义上的创意设计师。
参考文献
1 休·安德森.教育革命带来的英国建筑教育建筑设计转变[J].建筑学报，2011（6）
2 张彧、朱渊.“空间、建构与设计教学研究”工作坊设计实践——一种新的设计及教学方法的尝试[J].建筑学报，2011（6）
3 薛滨夏、周立军、于戈.从真实到概念“建筑设计基础”课教学中空间意识培养[J].建筑学报，2011（6）
4 陈进文、彭云.对高校艺术设计专业学生创意思维培养的思考[J].教育探索，2011（1）
5 李晓丹、史芳、李倩.中国建筑学教育分析与改革探讨[J].河北工程大学学报（社会科学版），2011（6）
6 赵思林、吴立宝.论影响直觉思维的因素[J].高等理科教育，2011（2）
7 廖祥忠、姜浩、税琳琳.设计思维：跨学科的学生团队合作创新[J].现代传播，2011（5）
【关键字】直觉思维 设计教学 创新
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）09-0034-03
【Abstract】The goal of design education is learning to create， in order to resolve problems from traditional design teaching course， this paper emphasizes the important influence of intuitive thinking for creation， through the analysis of influence factor of intuitive thinking， applying theory of intuitive thinking into design education aim to break those block and let design more freely and creatively.
【Key words】Intuitive Thinking Design Education Creation
一、我国高校设计类教学存在的问题
尽管我国高校近年来对设计类教学进行了较大力度的改革，传统的设计教育理念和方法有所突破，互动式教学、项目式教学等多种教学方式在设计类教学中得到了较大范圍的尝试和应用，然而在取得某些领域或者某些阶段的成果和突破的同时，我们的设计人才质量和水平却没能有较大幅度的提高。不可否认目前我国高校的设计类教育教学改革还存在一定的盲目性，在很多方面改革定位和目标都还不明确，再加上改革的方法有待验证，因此，在教学改革的问题上，大面积的展开还应扎实做好改革的基础工作，如要深入了解改革的对象、层次、内容等细节。
1.教学方法仍然不够开放
目前高校设计教育仍主要以“授之以鱼”的教学方式为主，教师的主导地位明显而突出，虽然这几年教学方法有所创新，形成了很多以学生为主导、团队项目式教学等新的教学尝试，但这些方法仍处于尝试阶段，虽然在某些方面取得了一定的突破，但为了保证正常的教学秩序，学校对教学过程仍有较大的限制，使得改革不能完全的放开，很大程度上阻碍了教学的能动性。
2.课程设置不准确
设计类课程设置基本按照国家拟定的相关计划而进行编排的，大部分设计类的专业课程设置都存在着面宽点宽、急功近利的问题。如在建筑学专业的课程设置中，建筑设计课程是该专业的主干课程，但在和设计课程相关的“技术”和“能力”的课程设置时，学生们确实花了不少的精力去学习，然而学习效果一般、应用能力也“缩水”，达不到预想的效果。如在建筑学的“技术”课程中就包含了《建筑制图》、《建筑构造》、《建筑测量学》、《建筑设备》、《建筑物理》等专业技术课程，但有些课程在学生走上工作岗位后应用的很少或完全不再接触了；而有关“能力”培养的课程，如实习和实践课程，设计类的实习最长的时间也只有半年左右，这使很多同学在实习时很难完整的了解一个设计项目的全过程，有些甚至连一个完整的设计方案过程都无法了解。因此，很多设计类的学生刚刚步入工作岗位时显得非常不适应，其原因还是所学的知识不能快速地进行转换，其根本原因还是课程设置存在的问题，设置目标不准确，课程泛而不精，两者没有形成契合很好的因果关系。
3.教学内容限制较大
我国高校设计类专业的主干设计课程一般都以教师拟定设计题目为主要的设计教学内容，这种“预设式”的教学内容在我国传统的设计教学中一直占主导地位，虽然近年来很多设计类教学也在尝试改革和突破，但在稳定教学秩序和规范等方面的限制下，这些改革也只是在小范围内尝试，不能推动全面的变革，束缚学生设计思维创新发展的因素仍然很多。“预设式”教学内容虽然对大部分学生学习过程有一定循序渐进的作用和效果，但这种教学方式却在很大程度上限制了学生们的思维自由度，这对于设计类的学生来说，是非常遗憾的。设计本身就需要创造性的思维，太多的限制条件会影响设计成果的创造性和多样性。
4.交流空间缺乏灵活性
我国高校设计类专业的学生在国内院校乃至国际院校学生交流中都明显缺乏主动性，在许多合作设计的项目中，我们会经常看到，以外国学生为主的设计创作团队。该现象的出现不仅与我们的课程设置有关，还与培养学生“能力”的课程（实践实习课程）时间太短、我国设计类教学空间缺乏灵活性有着巨大的关系。目前我国高校设计类专业主要以小班教学为主，这种小班教学长期处于较为封闭的交流状态，班级与班级之间交流甚少，不同年级之间的交流很少，国内院校之间的交流更少。这是我们的学生在团队沟通能力上缺乏主动性，设计教学体系的社会适应性、市场适应性较差的直接原因。
二、直觉思维理论
设计是具有创新力的活动，这种创新活动需要有创造性的思维模式。而创造性的思维模式是以过去的经验为基础的。而直觉思维正是学生在已有的知识和积累经验的基础上，对突然出现的事物和问题做出反应的思维方式，因此设计的直觉思维可以“黑白颠倒”、“天马行空”，甚至“异想天开”，都是创造性思维的基本思维模式。
1.心理机制
直觉思维是人脑的机能，和其他的心理现象同属于心理机制。研究学者发现，人的大脑中并存这两种不同的信息加工系统，即有意识的活动与无意识的活动。无意识的活动是一种基于技能和经验的自发的活动，直觉思维正属于这种自发的思维活动方式，这种思维方式是创造力极强的心理机制，对创新力较强的设计专业的作用具有重要的研究意义。 2.作 用
创造力是设计专业的核心力量，直觉思维对创造力也起到了直接促进的作用。在很多具有创造力的活动中，直觉思维不仅能为逻辑思维提示思路和指明方向，还能对问题提出、分析和解决打好基础。在人类发明和创造的历史上，许多著名的成果和发现都与直觉思维有着密切的联系。如“苹果为何往地上落而不往天上飞”的直觉现象让牛顿发现了万有引力定律；19世纪德国化学家凯库勒提出了著名的苯分子的环形结构理论也是来自于他的一次梦境，他梦见碳链条像一条条长蛇起舞，突然有一条蛇回首咬住自己的尾巴就成为他实验的直接灵感来源。由此可见，直觉思维是从事发明和创造重要的思维方式。
3.影响因素
对于设计类专业，影响直觉思维的因素很多，但主要包括认知基础、问题情境、思维能力、比较转换、动机强度等几个方面。
第一，认知基础。直觉思维是以过去的经验和理论为基础的，在进行创造和设计时原有的理论、概念、公式等对于直觉思维都是很有帮助的。但事物是发展的，时代也是在发展的，尤其在今天网络交流、信息发达的经济时代，各种设计理念、创新观念的周期缩短，交流、碰撞的频率加速。如果我们的设计师仍以过时的设计经验为基础进行创新，则有碍于新观念和新创意的构想。因此，直觉思维的认知基础也应适时的适应和更新，避免循规蹈矩、墨守成规等观念对于设计创新的束缚。
第二，问题情境。问题意识是设计类学生创新的动力，也是引导学生发现问题、解决问题的重要保证。在激发和促进学生的问题意识的方法中，设计问题情境是较有效的方法。问题情境的设置有利于激发学生的学习兴趣，在强烈的好奇心的驱动下积极的思考，探索新事物。同时，问题情境的设置需要来源于我们的生活，不能脱离真实，才能使设计作品最终回归到人们的现实生活中去。如阿基米德的浮力定律就产生于他在洗澡时身体是感觉往上浮的，而不是往下沉的的生活场景中。问题情境的设置也与人的知识和经验的积累有关，如在没有任何背景提示的情况下，“一群人在天上飞”，成年人则认为不可思议，而孩子们则有多么神奇的感受。
第三，思维能力。思维能力是对设计对象、元素、信息等的提炼、加工、重组、整合等处理，从而创造出新事物和新作品的能力。设计中的思维能力具有创新的特点，它主要包括思维力、感悟力、整合力和执行力四个方面，在设计教学中应注重这四个方面的培养。其中思维力又包括记忆力、逻辑力、发散力、想象力和直觉力，他们是设计创新的基础；感悟力是设计师对于设计课题的领悟和觉察的能力，也是反应能力和速度的体现；整合力是通过组织设计要素把设计创新发挥到一个最佳的状态，也是将知识、经验、能力等要素进行转化和生成新事物和新作品的思维表现；执行力是将设计理念、设计意图转化为真实作品的关键，也是考验设计师沟通、协调、反复、操作等综合执行过程的能力。
第四，比较转换。比较和转换是直觉思维中的形成新作品的重要方法，是对已生成的设计作品进行相关联的比较，并从一些属性相同或相似的联系中推出或转换出新的作品，这也是一种促进创造性思维的影响因素。如企业VI视觉识别设计系统中从企业整体形象到企业员工，再到企业产品等具有相互联系的标识和形象设计，都代表了它们是具有密切联系的设计，同时也是具有创造性的设计。再如很多的动漫电影，可以衍生出与其相关的游戏、书籍、玩偶等新产品，这也使得设计领域更加的广泛。
第五，动机强度。动机强度是影响知觉思维效率和准确度的重要因素，动机强度的大小与直觉思维的复杂程度有关，必须与直觉思维的良好契合才能够发挥它的最大作用，否则，有可能对直觉思维产生不利影响。因此，教师在设计教学时应通过观察、定义问题、可能性的方案、推广等方面激发学生对于设计的积极性，并在不同设计阶段应用相应的动机强度，使学生能运用已有的设计元素整合出具有创意和价值的设计成果。
三、利用直觉思维训练设计教学
我国高校设计类专业教学改革正在快速的进行着，这种改革将对我国设计教育产生重要影响，而直觉思维是提高设计教育效率和质量的关键环节，直觉思维训练应用到设计教学中，将对设计教育水平的提高有重要的启示意义。直觉思维训练可以分为概念、建构、设计、反思、展望，这几个部分是紧密联系和相互促进的，对突破传统设计教育方法有着巨大的推动作用。
1.概 念
概念是创新的中心，也是创新设计的指导。长期以来，我国高校设计类专业的学生受应试教育思维定势的影响，設计思维受到严重的禁锢，从而影响了他们的创造力。在很多设计过程中，概念的形成会受到教师和外界因素的影响，而不是由内而外自发形成的，这对设计的创新性有较大的阻碍和影响。比如在交叉路口等红绿灯通行指示时，以往的经验告诉我们直行绿灯亮时，我们可以直行通过，而对于没有经验的儿童或人们，他们在看到直行绿灯的第一反应是：直行绿灯的箭头是指向天上的，而不是指向前方的。正是这种经验和习惯，让我们形成了定向思维，而对于不受干扰的儿童和人们，他们的思维活动是非常直接的，也可以说明有很多已经存在的设计作品，还能有所创新和突破。因此，在设计教学中，需要形成以学生为中心，授课交流环境不局限于教室和课堂，并鼓励学生敢于挑战权威的课本和教学模式，才能使设计思维自由的运行，最终产生具有个性和创意的设计产品。
2.建 构
有了概念（概念可能不止一个），我们还需要将它们进行分解并建构。这个过程设计基础元素让学生自由选定，建构的形式和方法也不加以太多的限制性条件，才能使这些不同的概念进一步的清晰和细化。比如搭积木就是具有创意的一种设计，基本元素由多种不同的基本形状的木块组成，但积木的数量和组砌方式非常灵活和自由，不需限定具体的组砌目标，如房子、轮船、火车等具体的形式，有可能会出现意想不到的创意作品。
3.设 计
通过不同概念的比较，在建构的过程中同时对设计进行推进，通过不同的建构方式和过程优化各种设计方案，并通过直觉思维选择最佳的设计思路，从而形成优秀的设计作品。传统的设计教学模式使学生的思维模式形成了定势，即我们应该是先有设计，然后才有真实作品的，但其实这种思维模式是有阻碍于创新思维的发展的。很多的历史经验和著名的作品告诉我们，新的事物总是在不断摸索和失败的过程中形成的，而不是仅凭预设便能成功的。这些新事物形成的新概念或新理论又将作为我们新一轮设计的结构基础。学生在做设计时有了概念和设想后，应首先尝试模型建构，因为只有对真正动手做出的模型进行推敲，才能知道问题出在哪里，才能促进设计的进一步调整和更新，从而使设计作品无限靠近我们最初的概念。 4.反 思
通过建构和设计相互调整与整合的过程，设计成果已逐渐清晰和明了化。通过这个过程，同学们在各个阶段应形成“疑问”和“反思”的思维习惯，即每一个阶段出现的问题是否有多种解决方案，或联动的效果是否还能进一步拓展等。只有在设计过程中不断的进行反思，才能使学生的设计能力达到触类旁通、举一反三，养成研究和创造的思维习惯，从而更好地将创意设计发挥到极致。
5.展 望
我国高校设计类课程大部分的设置都是相对独立的，即使是设计主干课，也存在着断层。应在我们每一次的设计课程结束后，给学生的设计作品留有足够的发展空间，即每一次的设计成果并不是一个结束，而是下一个设计主题的研究对象，并且有一个长期发展和进步的空间。因此，在设计主干课的前衔后续课程衔接上，让学生的设计是一个连续并延续的过程；同时，相关课程比如技术课程和能力课程等也应融入到设计课程中，让学生在设计的过程中，思维创意从发芽到成长、到枝叶繁茂，最终形成一棵健康优美的大树，得到良性的发展。
四、结束语
要突破我国设计类教学存在的过多的“限定”与“预设”导致的设计类学生设计能力不高的问题，就必须对现代设计教学方法进行变革。设计类教学改革应更多注重于學生本身的自由思维的发展，鼓励学生直觉思维的设计方式，同时辅以教师的引导，以实现更多可能的设计方案和解决方式，从而突破长期以来我国设计人员只能进行批量设计和重复设计的能力缺陷，培养出适应时代和社会的具有真正意义上的创意设计师。
参考文献
1 休·安德森.教育革命带来的英国建筑教育建筑设计转变[J].建筑学报，2011（6）
2 张彧、朱渊.“空间、建构与设计教学研究”工作坊设计实践——一种新的设计及教学方法的尝试[J].建筑学报，2011（6）
3 薛滨夏、周立军、于戈.从真实到概念“建筑设计基础”课教学中空间意识培养[J].建筑学报，2011（6）
4 陈进文、彭云.对高校艺术设计专业学生创意思维培养的思考[J].教育探索，2011（1）
5 李晓丹、史芳、李倩.中国建筑学教育分析与改革探讨[J].河北工程大学学报（社会科学版），2011（6）
6 赵思林、吴立宝.论影响直觉思维的因素[J].高等理科教育，2011（2）
7 廖祥忠、姜浩、税琳琳.设计思维：跨学科的学生团队合作创新[J].现代传播，2011（5）