论文部分内容阅读
[摘要] 目的 比较腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石的疗效。 方法 选取2012年1月～2014年1月收治的80例老年胆囊结石患者作为研究对象，均经B超、CT等检查确诊，年龄均为60岁及以上患者，排除合并其他系统严重疾病者及药物过敏史者。全部患者根据治疗方法不同分为腹腔镜组（LC组）和小切口组（MC组），每组40例，比较1）两组患者的手术时间、术中出血量及术后排气时间。2）两组并发症情况：包括腹腔内出血、胆漏、肠粘连、切口感染。 结果 LC 组患者的手术时间显著短于MC组，LC组的术中出血量显著少于MC组，LC组的术后排气时间显著快于MC组，组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。LC组1例患者术后出现腹腔内出血，可能与手术中操作失误造成；MC组术后2例出现腹腔内出血、1例出现胆漏、1例出现感染，两组并发症经对症治疗后均痊愈。LC组术后并发症的发生率显著低于MC组，组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜胆囊切除术较小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石更具有优势，值得临床广泛推广和应用。
[关键词] 老年胆囊结石；腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）04-0036-03
[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy in treatment of senile cholecystolithiasis. Methods Eighty cases of elderly patients with gallbladder stones from January 2012 to January 2014 were selected as research object， all through B ultrasound， CT examination confirmed， all patients aged above 60 years and with severe disease， the exclusion of other system and history of drug allergy. All the patients were under treatment were divided into laparoscopic group （group LC） and small incision group （MC group）， 40 cases in each group， compared 1）Exhaust time and postoperative bleeding volume， operation time of two groups of patients in operation. 2）Two groups of complications： included intraperitoneal hemorrhage， biliary leakage， intestinal adhesion， infection of incision. Results The operation time of LC group were significantly shorter than the MC group， amount of bleeding during operation of LC group was significantly lower than that in MC group， postoperative exhaust time of LC group was significantly faster than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. LC group of 1 patient with postoperative abdominal bleeding， errors caused by possible with surgery operation； MC group occurred in 2 cases of intra-abdominal hemorrhage， 1 case of bile leakage， 1 case of infection， two groups of complications were cured after symptomatic treatment. The incidence of postoperative complications in LC group was significantly lower than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. Conclusion Resection for elderly patients with gallbladder stone has more advantages small incision cholecystectomy laparoscopic gallbladder surgery， is worthy of extensive promotion and application.
[Key words] Aged gallbladder stone； Laparoscopic cholecystectomy； Small incision cholecystectomy 胆囊结石多见于老年人，其发病率仅次于冠心病、高血压等。手术治疗的目的是改善胆道梗阻，减少胆道压力，使胆汁引流通畅[1]。目前临床治疗胆囊结石的方法主要有开腹手术、小切口胆囊切除术、腹腔镜胆囊切除术等，近年来随着微创技术的不断发展，腹腔镜手术具有疼痛小、术后恢复快、对机体损伤小等优点，近年来已经广泛应用于胆囊结石的治疗中，本研究旨在对比分析腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术对老年胆囊结石的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月～2014年1月收治的80例老年胆囊结石患者作为研究对象，均经B超、CT等检查确诊，年龄均为60岁及以上患者，排除肝内外胆管结石、胆囊恶性肿瘤及手术禁忌证、合并其他系统严重疾病者及药物过敏史者。其中男48例，女32例，年龄60～88岁，平均（64.8±2.4）岁，其中伴有胆囊息肉12例。择期手术58例，急诊手术22例。全部患者根据治疗方法不同分为腹腔镜组和小切口组，每组40例，两组的基本资料如年龄、性别、体重等资料方面比较不存在显著性差异（P>0.05），两组患者的一般资料比较见表1，上述患者均自愿接受本次研究并签署知情同意书。
表1 两组患者的一般资料比较
1.2 方法
1）腹腔镜组 常规建立CO2气腹，压力12 mmHg，采用四孔操作，脐下穿刺孔置腹腔镜，经胆囊后三角入路口，将胆囊动脉及胆囊管分别上钛夹后切断，顺逆结合法切除胆囊，胆囊床电凝止血，剑突下穿刺孔取出胆囊，脐下及剑突下穿刺孔予皮下缝合[2]。
2）小切口组 经腹直肌在右上腹行 4～5 cm切口，后电刀逐层切开组织并切开腹横肌和腹膜，于胆囊三角区切断结扎胆囊动脉，结扎胆总管后切开胆囊取石。
1.3 观察指标
1）两组患者的手术时间、术中出血量及术后排气时间。2）两组并发症情况：包括腹腔内出血、胆漏、肠粘连、切口感染。
1.4 统计学方法
使用SPSS12.0 统计分析软件，根据资料性质分别采用t检验或χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
3 讨论
胆囊结石好发于老年人，而大多老年患者存在多系统疾病，如高血压、冠心病、慢性支气管炎、肺气肿等，增加了手术的风险性及手术切除的难度[3]。目前治疗胆囊结石的手术方法有传统开腹手术、小切口胆囊切除术（MC）和腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy，LC）。传统开腹手术具有创伤大、手术时间长、术中出血量多及并发症多等缺点，不利于患者康复，目前应用较少。随着腹腔镜技术的普及，目前几乎所有胆囊良性疾病包括急性或慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等均应用腹腔镜胆囊切除术。LC在脐上、剑突下、右肋下做3～4个小孔，总长度2.5～4 cm，切口小，且视野大，可同时探查整个腹腔脏器的表面情况，对腹腔干扰小[4]；而小切口胆囊切除术是在患者右肋肋缘下做一小切口，后切开腹膜及腹横肌而有效切除胆囊。MC组切口长4～6 cm，手术过程中需用力牵拉切口，腹壁损伤重，术后切口疼痛时间及正常活动恢复时间较长[5]。虽然MC手术适应证宽，但手术视野小，只能在狭窄的范围内作局部探查，体型肥胖者操作较困难[6]。本研究将LC、MC两组的手术时间、术中出血量及术后排气时间进行对比，结果显示，LC 组患者的手术时间显著短于MC组，LC组的术中出血量显著少于MC组，LC组的术后排气时间显著快于MC组（P<0.05）。与张广智等[7]报道的观点是一致的，进一步证实腹腔镜胆囊切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点。陈乔坤等[8]研究也证实，LC组患者的切口长度、术中出血量、住院时间等临床指标均优于MC组（P<0.05）。叶世进等[9]也研究发现，LC组多孔操作可有效减少切口长度，反较好的术野显露；而MC组由于手术创口较大，术后疼痛重，导致患者不愿过早下床活动，禁食及肛门排气时间亦延长。同时本研究对两组患者术后并发症情况进行对比分析，结果显示，LC组术后并发症的发生率显著低于MC组（2.5% vs 10.0%，P<0.05），说明LC手术有利于老年胆囊结石患者术后的恢复，减少术后并发症的发生[10]。结合临床实践我们认为，腹腔镜胆囊切除术较小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石更具有优势，值得临床广泛推广和应用。但腹腔镜胆囊切除术由于其设备昂贵，手术费用高，目前在基层医院长时间内难以普及[11]。而小切口胆囊切除术的局限性是对Calot 三角粘连严重、解剖不清及胆总管有病变病例尚不能采用。因此，在选择手术方式时要根据患者的具体情况而定[12-13]。
[参考文献]
[1] 周其华. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床比较[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（12）：90.
[2] 詹德铿，邱淑珍，洪文光，等. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石临床分析[J]. 临床医学工程，2013，20（6）：690-691.
[3] 左江伟. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较[J]. 中国民族民间医药杂志，2013，22（9）：32-32.
[4] 吉巍巍. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术临床分析比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2009，30（14）：1704-1705.
[5] 杨正府，陈健. 小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的临床效果比较[J]. 现代诊断与治疗，2013， 24（13）：3103-3104.
[6] 陈至生，张铭. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊疾病的疗效比较[J]. 实用临床医学，2013，14（7）：64-65.
[7] 张广智，张开亮. 小切口胆囊切除术和腹腔镜胆囊切除术的临床对比研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，34（21）：3198-3199.
[8] 陈乔坤. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石比较[J]. 河北医药，2012，34（20）：3107-3108.
[9] 叶世进，沈宗义，徐杰明. 腹腔镜经胆囊管纤维胆道镜检查取石治疗继发性胆总管结石[J]. 中国内镜杂志，2008， 14：993-995.
[10] 陈红军，俞丹松. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术疗效的对比分析[J]. 中国当代医药，2012，19（8）：23-24.
[11] 王光. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的疗效比较[J]. 微创医学，2012，7（3）：298-299.
[12] 李查汉. 小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性疾病的临床效果[J]. 河南外科学杂志，2013， 19（5）：93-94.
[13] 赵芝祥. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床疗效对比分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2012，33（1）：54-55.
（收稿日期：2014-11-10）
[关键词] 老年胆囊结石；腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）04-0036-03
[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy in treatment of senile cholecystolithiasis. Methods Eighty cases of elderly patients with gallbladder stones from January 2012 to January 2014 were selected as research object， all through B ultrasound， CT examination confirmed， all patients aged above 60 years and with severe disease， the exclusion of other system and history of drug allergy. All the patients were under treatment were divided into laparoscopic group （group LC） and small incision group （MC group）， 40 cases in each group， compared 1）Exhaust time and postoperative bleeding volume， operation time of two groups of patients in operation. 2）Two groups of complications： included intraperitoneal hemorrhage， biliary leakage， intestinal adhesion， infection of incision. Results The operation time of LC group were significantly shorter than the MC group， amount of bleeding during operation of LC group was significantly lower than that in MC group， postoperative exhaust time of LC group was significantly faster than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. LC group of 1 patient with postoperative abdominal bleeding， errors caused by possible with surgery operation； MC group occurred in 2 cases of intra-abdominal hemorrhage， 1 case of bile leakage， 1 case of infection， two groups of complications were cured after symptomatic treatment. The incidence of postoperative complications in LC group was significantly lower than that of MC group， the difference was significant between two groups（P<0.05）. Conclusion Resection for elderly patients with gallbladder stone has more advantages small incision cholecystectomy laparoscopic gallbladder surgery， is worthy of extensive promotion and application.
[Key words] Aged gallbladder stone； Laparoscopic cholecystectomy； Small incision cholecystectomy 胆囊结石多见于老年人，其发病率仅次于冠心病、高血压等。手术治疗的目的是改善胆道梗阻，减少胆道压力，使胆汁引流通畅[1]。目前临床治疗胆囊结石的方法主要有开腹手术、小切口胆囊切除术、腹腔镜胆囊切除术等，近年来随着微创技术的不断发展，腹腔镜手术具有疼痛小、术后恢复快、对机体损伤小等优点，近年来已经广泛应用于胆囊结石的治疗中，本研究旨在对比分析腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术对老年胆囊结石的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月～2014年1月收治的80例老年胆囊结石患者作为研究对象，均经B超、CT等检查确诊，年龄均为60岁及以上患者，排除肝内外胆管结石、胆囊恶性肿瘤及手术禁忌证、合并其他系统严重疾病者及药物过敏史者。其中男48例，女32例，年龄60～88岁，平均（64.8±2.4）岁，其中伴有胆囊息肉12例。择期手术58例，急诊手术22例。全部患者根据治疗方法不同分为腹腔镜组和小切口组，每组40例，两组的基本资料如年龄、性别、体重等资料方面比较不存在显著性差异（P>0.05），两组患者的一般资料比较见表1，上述患者均自愿接受本次研究并签署知情同意书。
表1 两组患者的一般资料比较
1.2 方法
1）腹腔镜组 常规建立CO2气腹，压力12 mmHg，采用四孔操作，脐下穿刺孔置腹腔镜，经胆囊后三角入路口，将胆囊动脉及胆囊管分别上钛夹后切断，顺逆结合法切除胆囊，胆囊床电凝止血，剑突下穿刺孔取出胆囊，脐下及剑突下穿刺孔予皮下缝合[2]。
2）小切口组 经腹直肌在右上腹行 4～5 cm切口，后电刀逐层切开组织并切开腹横肌和腹膜，于胆囊三角区切断结扎胆囊动脉，结扎胆总管后切开胆囊取石。
1.3 观察指标
1）两组患者的手术时间、术中出血量及术后排气时间。2）两组并发症情况：包括腹腔内出血、胆漏、肠粘连、切口感染。
1.4 统计学方法
使用SPSS12.0 统计分析软件，根据资料性质分别采用t检验或χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
3 讨论
胆囊结石好发于老年人，而大多老年患者存在多系统疾病，如高血压、冠心病、慢性支气管炎、肺气肿等，增加了手术的风险性及手术切除的难度[3]。目前治疗胆囊结石的手术方法有传统开腹手术、小切口胆囊切除术（MC）和腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy，LC）。传统开腹手术具有创伤大、手术时间长、术中出血量多及并发症多等缺点，不利于患者康复，目前应用较少。随着腹腔镜技术的普及，目前几乎所有胆囊良性疾病包括急性或慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等均应用腹腔镜胆囊切除术。LC在脐上、剑突下、右肋下做3～4个小孔，总长度2.5～4 cm，切口小，且视野大，可同时探查整个腹腔脏器的表面情况，对腹腔干扰小[4]；而小切口胆囊切除术是在患者右肋肋缘下做一小切口，后切开腹膜及腹横肌而有效切除胆囊。MC组切口长4～6 cm，手术过程中需用力牵拉切口，腹壁损伤重，术后切口疼痛时间及正常活动恢复时间较长[5]。虽然MC手术适应证宽，但手术视野小，只能在狭窄的范围内作局部探查，体型肥胖者操作较困难[6]。本研究将LC、MC两组的手术时间、术中出血量及术后排气时间进行对比，结果显示，LC 组患者的手术时间显著短于MC组，LC组的术中出血量显著少于MC组，LC组的术后排气时间显著快于MC组（P<0.05）。与张广智等[7]报道的观点是一致的，进一步证实腹腔镜胆囊切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点。陈乔坤等[8]研究也证实，LC组患者的切口长度、术中出血量、住院时间等临床指标均优于MC组（P<0.05）。叶世进等[9]也研究发现，LC组多孔操作可有效减少切口长度，反较好的术野显露；而MC组由于手术创口较大，术后疼痛重，导致患者不愿过早下床活动，禁食及肛门排气时间亦延长。同时本研究对两组患者术后并发症情况进行对比分析，结果显示，LC组术后并发症的发生率显著低于MC组（2.5% vs 10.0%，P<0.05），说明LC手术有利于老年胆囊结石患者术后的恢复，减少术后并发症的发生[10]。结合临床实践我们认为，腹腔镜胆囊切除术较小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石更具有优势，值得临床广泛推广和应用。但腹腔镜胆囊切除术由于其设备昂贵，手术费用高，目前在基层医院长时间内难以普及[11]。而小切口胆囊切除术的局限性是对Calot 三角粘连严重、解剖不清及胆总管有病变病例尚不能采用。因此，在选择手术方式时要根据患者的具体情况而定[12-13]。
[参考文献]
[1] 周其华. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床比较[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（12）：90.
[2] 詹德铿，邱淑珍，洪文光，等. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石临床分析[J]. 临床医学工程，2013，20（6）：690-691.
[3] 左江伟. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较[J]. 中国民族民间医药杂志，2013，22（9）：32-32.
[4] 吉巍巍. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术临床分析比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2009，30（14）：1704-1705.
[5] 杨正府，陈健. 小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的临床效果比较[J]. 现代诊断与治疗，2013， 24（13）：3103-3104.
[6] 陈至生，张铭. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊疾病的疗效比较[J]. 实用临床医学，2013，14（7）：64-65.
[7] 张广智，张开亮. 小切口胆囊切除术和腹腔镜胆囊切除术的临床对比研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，34（21）：3198-3199.
[8] 陈乔坤. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗老年胆囊结石比较[J]. 河北医药，2012，34（20）：3107-3108.
[9] 叶世进，沈宗义，徐杰明. 腹腔镜经胆囊管纤维胆道镜检查取石治疗继发性胆总管结石[J]. 中国内镜杂志，2008， 14：993-995.
[10] 陈红军，俞丹松. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术疗效的对比分析[J]. 中国当代医药，2012，19（8）：23-24.
[11] 王光. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的疗效比较[J]. 微创医学，2012，7（3）：298-299.
[12] 李查汉. 小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性疾病的临床效果[J]. 河南外科学杂志，2013， 19（5）：93-94.
[13] 赵芝祥. 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的临床疗效对比分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2012，33（1）：54-55.
（收稿日期：2014-11-10）