论文部分内容阅读
去年这个时候，有个市制订了一个有关居民养狗的条例，老百姓把它称之为“狗法”。称为“狗法”，既没有骂人的意思，也没有轻视法律的口气，有如将管水之法称为“水法”。
一年过去了，“狗法”执行得怎么样，效果如何，当地媒体作了一次调查。调查表明，效果还是有的，狗患有了遏止，公共场所遛狗的少了，养狼犬之类的“凶狗”也少了；但是，没有“户口”的黑狗还是相当多，几近一半，狂犬病时有发生，每到夜晚在新村遛狗的现象还相当普遍，邻里之间因养狗引起的矛盾增多了。
有了法就要严肃执法。与“狗法”有关的有三个方面：一为执法部门和管理部门，二为养狗的居民，三为养狗户的上下左右的邻居。“狗法”为何难以执行，或者说执行得不够理想、软绵绵的，有多种原因，大都与人情有关。
“狗法”是个条例，是个行为规定，称不得真正意义上的法，最多是个准法，有关部门执行起来就不是很当回事，给人印象不太严肃。你说，成千上万条“黑狗”不去办理“户口”登记，不缴相关的费用，完全可以按“黑狗”处理，不格杀勿论，也得妥善处置。但有关部门好像睁一只眼闭一只眼，由“黑狗”既成事实，让它们生活下去，这叫执法者、管理者的“手下留情”。
凡养狗都是对狗有感情的，而愿意花成百上千上万的钱养狗，其情可谓甚笃，有的其情之深对异类超过了对同类，超过了亲情友情。养狗有养狗的自由，也是一种权利。“狗法”允许养狗，要求有条件地养狗，把养狗规范起来，不损害不爱狗、不想养狗的居民的利益，不影响邻里的自由和生活。这叫养狗的两面：一叫可养，一叫约束。可是，养狗一族中，不少人只要“可养”，不要“约束”，于狗之情泛滥，就把“狗法”丢在一旁。要想养狗又不想去办理户口，不想缴“狗费”者大有人在，“黑户口”大都来源于此。“条例”规定，凡养狗要得到上下左右同一单元半数以上邻居举手，偏偏有的邻里没有投赞成票，由此假报邻居姓名、张冠李戴、冒名顶替者就出来了，所谓合法养狗中有不合法的现象。“条例”规定不准在公共场所遛狗，人要出去遛遛，狗一天到晚关在屋里，也要闷出病来，也得出去遛遛，所以养狗不守规矩，影响公共安全与卫生的现象就天天发生。这叫“狗情”不顾人情。
这个市养狗的“条例”中有个规定，凡养狗必须得到同一单元半数以上邻居的同意。对此，有说矛盾下调，有说养狗连坐。出此规定，或许是为了有个限制，以邻里之手阻遏养狗，或因养狗产生矛盾也有个说法，是你们自己同意的。但与制定规定者的意愿不相符的是，不是矛盾少了，而是因养狗邻里间矛盾增多了。凡自己不养狗的大都也不赞成在新村、公房里养狗，有厌狗情结，要自己举手同意养狗非本人之愿。于是，不同意签字画押而伤邻里之情者有之，虽不同意养狗但碍于情面勉强同意签字者有之，当面同意背后嘀咕者有之。从实际情况来看，碍于情面勉强同意的占多数，加之弄虚作假，想借邻里之手阻遏养狗的邻里连坐的规定，就这样付之流水。这叫人情大于法规。
尽管这个市出台养狗条例，实际效果不很理想，但是笔者以为还是一件很有意义的法规实践活动，解剖一下，可以从中得到不少有益的认识，可以从中找出一些对策，如何把事关全体市民、事关群众生活的事情办好。比如，既然出台了法规性的条例，就要认真严肃执行，不合实际情况的可以调整、改正，但还是要不折不扣地执行。如果流于形式，就会出现法不责众、说归说做归做、执法不过一阵风等负面效应。现在人们的生活空间增大了，各人的喜好和自由增多了，限制少了，因此如何遵循社会公德，不影响他人生活并尊重他人这一课题就提到了每一个市民面前。明确意识到应该认真实践的，还不很普遍，怎样成为普遍、成为自觉行动，既需要假以时日，更需要作为现代市民提高素质的一件大事来办。
人情无处不在，无处不在影响执法，养狗亦是如此。可以讲，一个情字把大半部“狗法”淹没掉了，情使法法不起来，可惊可叹。怎样把人情与执法分开来，情不碍法，这篇文章还要长久地写下去。
一年过去了，“狗法”执行得怎么样，效果如何，当地媒体作了一次调查。调查表明，效果还是有的，狗患有了遏止，公共场所遛狗的少了，养狼犬之类的“凶狗”也少了；但是，没有“户口”的黑狗还是相当多，几近一半，狂犬病时有发生，每到夜晚在新村遛狗的现象还相当普遍，邻里之间因养狗引起的矛盾增多了。
有了法就要严肃执法。与“狗法”有关的有三个方面：一为执法部门和管理部门，二为养狗的居民，三为养狗户的上下左右的邻居。“狗法”为何难以执行，或者说执行得不够理想、软绵绵的，有多种原因，大都与人情有关。
“狗法”是个条例，是个行为规定，称不得真正意义上的法，最多是个准法，有关部门执行起来就不是很当回事，给人印象不太严肃。你说，成千上万条“黑狗”不去办理“户口”登记，不缴相关的费用，完全可以按“黑狗”处理，不格杀勿论，也得妥善处置。但有关部门好像睁一只眼闭一只眼，由“黑狗”既成事实，让它们生活下去，这叫执法者、管理者的“手下留情”。
凡养狗都是对狗有感情的，而愿意花成百上千上万的钱养狗，其情可谓甚笃，有的其情之深对异类超过了对同类，超过了亲情友情。养狗有养狗的自由，也是一种权利。“狗法”允许养狗，要求有条件地养狗，把养狗规范起来，不损害不爱狗、不想养狗的居民的利益，不影响邻里的自由和生活。这叫养狗的两面：一叫可养，一叫约束。可是，养狗一族中，不少人只要“可养”，不要“约束”，于狗之情泛滥，就把“狗法”丢在一旁。要想养狗又不想去办理户口，不想缴“狗费”者大有人在，“黑户口”大都来源于此。“条例”规定，凡养狗要得到上下左右同一单元半数以上邻居举手，偏偏有的邻里没有投赞成票，由此假报邻居姓名、张冠李戴、冒名顶替者就出来了，所谓合法养狗中有不合法的现象。“条例”规定不准在公共场所遛狗，人要出去遛遛，狗一天到晚关在屋里，也要闷出病来，也得出去遛遛，所以养狗不守规矩，影响公共安全与卫生的现象就天天发生。这叫“狗情”不顾人情。
这个市养狗的“条例”中有个规定，凡养狗必须得到同一单元半数以上邻居的同意。对此，有说矛盾下调，有说养狗连坐。出此规定，或许是为了有个限制，以邻里之手阻遏养狗，或因养狗产生矛盾也有个说法，是你们自己同意的。但与制定规定者的意愿不相符的是，不是矛盾少了，而是因养狗邻里间矛盾增多了。凡自己不养狗的大都也不赞成在新村、公房里养狗，有厌狗情结，要自己举手同意养狗非本人之愿。于是，不同意签字画押而伤邻里之情者有之，虽不同意养狗但碍于情面勉强同意签字者有之，当面同意背后嘀咕者有之。从实际情况来看，碍于情面勉强同意的占多数，加之弄虚作假，想借邻里之手阻遏养狗的邻里连坐的规定，就这样付之流水。这叫人情大于法规。
尽管这个市出台养狗条例，实际效果不很理想，但是笔者以为还是一件很有意义的法规实践活动，解剖一下，可以从中得到不少有益的认识，可以从中找出一些对策，如何把事关全体市民、事关群众生活的事情办好。比如，既然出台了法规性的条例，就要认真严肃执行，不合实际情况的可以调整、改正，但还是要不折不扣地执行。如果流于形式，就会出现法不责众、说归说做归做、执法不过一阵风等负面效应。现在人们的生活空间增大了，各人的喜好和自由增多了，限制少了，因此如何遵循社会公德，不影响他人生活并尊重他人这一课题就提到了每一个市民面前。明确意识到应该认真实践的，还不很普遍，怎样成为普遍、成为自觉行动，既需要假以时日，更需要作为现代市民提高素质的一件大事来办。
人情无处不在，无处不在影响执法，养狗亦是如此。可以讲，一个情字把大半部“狗法”淹没掉了，情使法法不起来，可惊可叹。怎样把人情与执法分开来，情不碍法，这篇文章还要长久地写下去。