论文部分内容阅读
北京一些烟草公司，常常向烟草经营户“推荐”一种很难销的香烟，如果经营户不买这种“推荐”香烟，烟草公司就不卖给你那些市场上畅销的香烟。推荐嘛，就是向别人介绍好东西希望对方接受，但烟草公司的“推荐”，却条件苛刻得近乎“强卖”。
目前我国烟草行业实行“专卖专营”的经营模式，在垄断经营的情况下，烟草经营者只能在烟草专卖局及其所属的烟草公司进货，面对烟草公司“强卖”式的“推荐”，经营业户别无选择。如果经营户不买烟草公司“推荐”的香烟，其他紧俏品牌香烟就一定“缺货”；但买了推荐的品牌，马上就不缺货了。
强卖不叫“强卖”叫“推荐”。他们耍这些名堂，是因为国家明令禁止烟草销售中的强卖、搭售行为，北京市烟草专卖局（公司）也说，“强卖”与“搭售”是行业整顿重点，他们对各下级烟草公司的考核指标中，也有禁止强卖与搭售的相关指标。
烟草专卖局真能对“强卖”与“搭售”行为下杀手？依笔者看，难！在专卖体制下，没有上级烟草专卖局的默许或纵容，下级的烟草公司有胆量“强卖”与“搭售”吗？作为上级，能舍得对为自己创造大量利润的烟草公司真实整顿吗？一家人“痛杀”一家人，谁信？
表面看，“强卖”与“搭售”是制度执行的缺失，实质上，这是体制弊端所致。《烟草专卖法》赋予了烟草公司政企合一的权力，行政职能市场化，经济职能行政化，两者功能相互侵蚀，与我国转变政府职能的要求相背离，与世贸组织自由贸易规则相矛盾，与反垄断法规相冲突，因此也倍受业内外人士质疑。这个与市场经济法则背道而驰的烟草“专卖”，无疑是计划经济遗留下来的一根“尾巴”。只要保留这样的“尾巴”，烟草行业的“强买强卖”与“搭售”行为，就永远不会终结。有报道说，我国将修改《烟草专卖法》，以缓解日益突出的“专卖与市场经济、垄断与自由贸易”等方面的矛盾。但愿这是打破烟草行政垄断的好开端。
目前我国烟草行业实行“专卖专营”的经营模式，在垄断经营的情况下，烟草经营者只能在烟草专卖局及其所属的烟草公司进货，面对烟草公司“强卖”式的“推荐”，经营业户别无选择。如果经营户不买烟草公司“推荐”的香烟，其他紧俏品牌香烟就一定“缺货”；但买了推荐的品牌，马上就不缺货了。
强卖不叫“强卖”叫“推荐”。他们耍这些名堂，是因为国家明令禁止烟草销售中的强卖、搭售行为，北京市烟草专卖局（公司）也说，“强卖”与“搭售”是行业整顿重点，他们对各下级烟草公司的考核指标中，也有禁止强卖与搭售的相关指标。
烟草专卖局真能对“强卖”与“搭售”行为下杀手？依笔者看，难！在专卖体制下，没有上级烟草专卖局的默许或纵容，下级的烟草公司有胆量“强卖”与“搭售”吗？作为上级，能舍得对为自己创造大量利润的烟草公司真实整顿吗？一家人“痛杀”一家人，谁信？
表面看，“强卖”与“搭售”是制度执行的缺失，实质上，这是体制弊端所致。《烟草专卖法》赋予了烟草公司政企合一的权力，行政职能市场化，经济职能行政化，两者功能相互侵蚀，与我国转变政府职能的要求相背离，与世贸组织自由贸易规则相矛盾，与反垄断法规相冲突，因此也倍受业内外人士质疑。这个与市场经济法则背道而驰的烟草“专卖”，无疑是计划经济遗留下来的一根“尾巴”。只要保留这样的“尾巴”，烟草行业的“强买强卖”与“搭售”行为，就永远不会终结。有报道说，我国将修改《烟草专卖法》，以缓解日益突出的“专卖与市场经济、垄断与自由贸易”等方面的矛盾。但愿这是打破烟草行政垄断的好开端。